AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test

Jo, aber 1 Jahr ist 1 Jahr, und Ineffizienz ist schon schlimm genug wenn der Konkurrent da besser ist ... dann kann man eben nur noch über den Preis punkten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es ist so wie es ist.
Das ganze Meckern hilft alles nix.
Die 56er für 400 Euro und es wäre zu überlegen. Alles andere ist einfach schwachsinnig.
 
Und was hat das Erscheinungsdatum damit zu tun, ob eine Karte schlecht oder gut ist ?
Vor einem Jahr wäre sie gut gewesen und Heute nicht, obwohl es nichts neues gibt ?
Das musst du mir nochmals genauer erklären. ;)
 
Hardwareaner schrieb:
Selbst wenn dem so wäre, gibt es die 1070/1080 bereits seit über einem Jahr, haben mehr OC/Takt Potential als die Vega/980Ti und sind nicht mehr die Speerspitze von Nvidia.
Nach deiner Argumentation hätte AMD die Vega auch erst in 2 Jahren rausbringen können (dazwischen nichts) und da Karte wäre genauso gut/schlecht wie heute.
Wäre Vega vor einem Jahr erschienen, gäbe es abgesehen von der Ineffizienz nichts zu meckern.
Zum Vergrößern anklicken....

1070 und 1080 haben mehr OC Potential als eine 980 Ti? Wo lebst du denn? :d

Nahezu jede 980 Ti hat 1500 Mhz und ist somit 45% über Ref-Takt!
 
KnSNaru schrieb:
Lächerlich! Er zockt GTA V in UHD auf Ultra bei 55-80 FPS - Überhaupt kein Gegengleich! Battlefield 1 ist 'ne Lachnummer für den obligatorischen MEDION-PC!
Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir wurscht, was und wie er zockt. Es ging darum, dass seine Aussage, die 1080 tauge nicht für 4K, verallgemeinerter Quatsch ist. Als jemand, der ausschließlich die BF-Reihe zockt (ich brauch kein GTA, hab nen echten Sportwagen), würde ich mir nie derartige Vergleiche erlauben, weil ich keine Ahnung habe, wie fordernd GTA ist.
 
Pickebuh schrieb:
Und was hat das Erscheinungsdatum damit zu tun, ob eine Karte schlecht oder gut ist ?
Vor einem Jahr wäre sie gut gewesen und Heute nicht, obwohl es nichts neues gibt ?
Das musst du mir nochmals genauer erklären. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Dann kauf sie doch einfach erst in 2 oder 3 Jahren wenn das so egal ist oder hol dir jetzt noch ne Fury. ;)

even.de schrieb:
1070 und 1080 haben mehr OC Potential als eine 980 Ti? Wo lebst du denn? :d

Nahezu jede 980 Ti hat 1500 Mhz und ist somit 45% über Ref-Takt!
Zum Vergrößern anklicken....
Da wo es bei der 980Ti aufhört, geht es bei der 1080 erst los. Deswegen schrieb ich auch "mehr OC/Takt Potential als die Vega/980Ti".
Nebenbei hat die 980Ti mehr ALUs, der Vergleich würde also eh etwas hinken.
 
Hardwareaner schrieb:
Die 980Ti hat aber mehr ALUs und ein anderes SI. Ein Vergleich ist also nur schwer bis gar nicht möglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber kann man dann sagen das die vega 56 nur eine übertaktete fury ist. Die hat ganz andere features die eine FE 1080 wohl nicht hat zur 980TI sondern auch noch kleineres si und weniger ALus.
das kann man dann garnicht vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber wenn diese Features nicht genutzt werden oder nichts bringen? FÜR Vega sprechen sie derzeit jedenfalls nicht.
 
Hardwareaner schrieb:
Aber wenn diese Features nicht genutzt werden oder nichts bringen? FÜR Vega sprechen sie derzeit jedenfalls nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist schon klar einige sind ja noch nicht mal im treiber aktiv dank amd und die karte ist eben wirklich neue architektur was von 980 ti zu 1080 nicht so klar ist. da kann sich noch einiges tun.
Wie halt bei AMD üblicher mist beim launch.
Man braucht sich nur das anschauen wie soll da ein vullcover dann richtig kühlen. Wenn man eine mit versatz erwischt.
AMD verwendet unterschiedliche GPU-Packages für Radeon RX Vega
 
Zuletzt bearbeitet:
haarpsalterei. den spalt packt jede nicht zu dünnflüssige paste ohne probleme. Nur Luft darfs nicht drunter geben.
 
so habe die rx vega 64 lc erhalten und es rennt schonmal mit baseclock von 1750 mhz !!!

hier bild

und hier noch ein bild von der karte

meine vermutungen mit 1,5-1,6 ghz baseclock wurde um 150 mhz übertroffen :eek:

die vega karte mit den liquid cooling ist das mächtigste design, was ich jemals bei eine grafikkarte gesehen habe, dazu extrem hochwertiges qualität :o:love:

vielen dank amd für den fairen angebot von unter 720€ und all die features für die zukünftige spiele performance !!!

also ganz ehlich für diese karte würde ich auch sofort bis zu 1500€ blechen, denn die karte muss man erst mal live gesehen haben um sie voll zu bewundern, was amd da gezaubert hat mit den lc design !!!

nun werde ich später schauen, was oberhalb der 1750 mhz so gehen wird :rolleyes:

sollte sie die 2ghz knacken so werde ich diese karte sowas von feiern :bigok:
 
Die Karte regelt doch auch bei 400W ab oder nicht?

Bewundernswert wie optimistisch du bist :d
 
Ich vermute eher der Radiator ist zu klein um die liquid ordentlich bei Takt zu halten :shot:
 
ProphetHito schrieb:
haarpsalterei. den spalt packt jede nicht zu dünnflüssige paste ohne probleme. Nur Luft darfs nicht drunter geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja mit dem selben effekt wie bei intel mit der pampe unterm spreader haarpsalterei laber nicht. Dicke wlp isoliert eher.
Auserdem kann der kühler bei montage noch kippen sowas ist ein witz.
 
Zuletzt bearbeitet:
crynis schrieb:
so habe die rx vega 64 lc erhalten und es rennt schonmal mit baseclock von 1750 mhz !!!

hier bild
Zum Vergrößern anklicken....

das was dir gpuz da anzeigt ist einfach nur der theoretisch mögliche max boost-state,
wieviel davon dann in spielen ankommen ist ein anderes paar schuhe.

zu dem rest sag ich mal lieber nichts^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es ja lustig das sich hier einige über einen Nvidiafanboy lästern und ob er wieder unter neuem Nick hier ist, aber die Brüller von crynis nimmt man einfach hin.
 
Gecan wird uns dann ja sicher zeigen wie unterlegen doch Nvidia ist und er die Benchmarktabellen rockt.
Ohne vergleichbare Benches ist glaub ich erstmal nix.
 
Moin liebe Kollegen, ich bin (noch) Besitzer einer Fury X ( hab sie nich mal OC ) und einer Oculus Rift - kann mich eigentlich über die Leistung der Karte nich beklagen, jemand von euch der zufällig auch DCS World spielt? Mich würde in dem Fall die Mehrleistung mal interessieren - an sonsten lohnt es sich für einen Fury X Besitzer wohl eher der Umstieg nicht - oder wie sehen das die Pro's hier?
 
viper-dsl schrieb:
an sonsten lohnt es sich für einen Fury X Besitzer wohl eher der Umstieg nicht - oder wie sehen das die Pro's hier?
Zum Vergrößern anklicken....

vega 64 ist im gpu limit immerhin ~40% schneller als deine furyx, ob sich das für dich lohnt musst du einfach selbst entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
viper-dsl schrieb:
Ja das hängt wohl eher von der Anwendung ab, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

ja na sicher hängt das von der anwendung ab..

wenn du in deinen anwendungen im cpu limit hängst, dann bringt dir eine schnellere graka meinst genau garnichts.

hängst du dagegen brutal im gpu limit, dann bringt eben eine schnellere gpu etwas..
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh