AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test

Das du etwas nicht verstehst, ist nichts neues Sifu Dyas. Das sich slot dir anschließt auch nicht. ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
Also 1080 gegen Vega 64. Das meinte ich mit präzisieren.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk
 
aber das reicht doch voll nicht, für seine pauschale Aussage.
 
das einzige was pauschal zutrifft ist, dass Pauschalisierungen pauschal nicht zutreffen.
 
Ich gehöre weder zum Grünen noch roten Lager. Ich betrachte das ganze auch nicht so emotional. Diese ganzen pauschal Aussagen nerven als neutraler aber heftig. Vom bashen fang ich gar nicht erst an.

Vega ist ja ne gute Karte, da muss aber der Preis fallen.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk
 
MasterBade schrieb:
Ich gehöre weder zum Grünen noch roten Lager. Ich betrachte das ganze auch nicht so emotional. Diese ganzen pauschal Aussagen nerven als neutraler aber heftig. Vom bashen fang ich gar nicht erst an.

Vega ist ja ne gute Karte, da muss aber der Preis fallen.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Der wird schon fallen spätestens wenn die miner meinen das es sich nicht lohnt mit vega uvp sind immer noch 499 dollar.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Performer schrieb:
Cool also einfach auf 60FPS limitieren und das Tearing ist so gut wie weg. Oder 120FPS wegen Input Lag senken ?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Komm, du stellst dich doch absichtlich quer.


@versus: wo siehst du bei Vega deutlich bessere Min fps? In vielen getesteten titeln liegen die min fps von vega 64 unter denen der 1080, teils sogar unter 1070/1060.
Und wenn ich mir verschiedene reviews ansehe, ist das bei hwluxx kein ausreißer. Auch die low fps percentile sind bei vega nicht wirklich der hammer. Aber jaja, der wundertreiber kommt dann, irgendwann.


Sent from OP3T
 
Zuletzt bearbeitet:
Also meine Karte geht am Montag wieder zurück. Ich glaube zwar noch immer das in der VEGA so viel Leistung schlummert das in absehbarer Zeit auch die GTX 1080ti geschlagen wird, aber das ist ein anderes Thema (So viel was Einfluss auf die Leistung hat ist seitens AMD noch deaktiviert, und andere Dinge nicht optimiert)

Warum meine Karte zurück geht:

- Extremes Spulenfiepen unter Last
- In BF1 (Ballsaal) starke Bildstörungen bis hin zum Blackscreen
- Ruckeln in Chrome beim scrollen
- Wenn ich die Option HBM Cache (oder so ähnlich) ändere bekomme ich sofort einen Blackscreen
- Wattman Lüftersteuerung total buggy (macht was es will)

Alles in allen ist zumindest der aktuelle Treiber quasi nicht zu gebrauchen, auch in 2D. Eventuell gebe ich VEGA später nochmals eine Chance. So bin ich aber nicht gewillt 800,-€ zu zahlen und quasi nichts geht richtig (Temperatur und Leistungsaufnahme waren mir egal)
 
Anno 2000 hatte ich nen CRT - da gabs kein Tearing. :d

Ich finde die STRIX Version der Vega64 recht verlockend, würde ich mich jetzt zwischen einer 1080 und der Strix entscheiden müssen, müsste ich die tolle Kühlung, die intergrierte Lüftersteuerung :love: und die Tatsache, dass sie Freesnyc hat, gegen den Mehrverbrauch abwägen. Und zu welchem Preis ASUS die bringen wird, ist ja auch noch offen.
Aber da ich schon eine übertaktete 1080 im Gehäuse habe ... da reichen die Verlockungen der Strix leider (?) nicht aus, um die dafür mit Verlust zu verkloppen.
Außerdem bin ich noch sauer auf AMD wegen der bescheuerten Marketing-Strategie (so will ich es mal beschönigend nennen) der letzten Monate ... also bleib ich erst mal Nvidianer ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Romsky schrieb:
Also meine Karte geht am Montag wieder zurück. Ich glaube zwar noch immer das in der VEGA so viel Leistung schlummert das in absehbarer Zeit auch die GTX 1080ti geschlagen wird, aber das ist ein anderes Thema (So viel was Einfluss auf die Leistung hat ist seitens AMD noch deaktiviert, und andere Dinge nicht optimiert)

Alles in allen ist zumindest der aktuelle Treiber quasi nicht zu gebrauchen, auch in 2D. Eventuell gebe ich VEGA später nochmals eine Chance. So bin ich aber nicht gewillt 800,-€ zu zahlen und quasi nichts geht richtig (Temperatur und Leistungsaufnahme waren mir egal)
Zum Vergrößern anklicken....

und das sind genau die Dinge die bei Amd seit min 5 Jahren im Argen liegen und trotzdem das Sie es wissen, bessert sich das ganze einfach nicht. Solange sie es nicht endlich mal schaffen einen entsprechenden Treiber beim Release zu bringen der die Vorteile einer neuen Architektur/Generation an Grakas nahezu voll ausschöpft bringt das nix - bis auf ein paar Hansel in einschlägigen Foren weiß niemand das in der HArdware noch viel mehr Leistung schlummert und das die vielleicht nochmal losgelassen wird. Die Test sind raus - das Fazit ist man ist mit Ach und Krach auf 1080 Niveau und verbraucht wesentlich mehr Strom - Ende. Ob man in nem halben Jahr dann im Schnitt 10% vor einer 1080 liegt interessiert ausser uns hier keine S** mehr.

Denn der 0815 User wartet dann schon auf die neue Generation von Nividia die ja dann bald mal kommen müßte und selbst solche Leute wie ich, die um das Rohpotential der Vega wissen und eigentlich lieber Amd kaufen, um weiter Konkurrenz am Leben zu halten, haben das Warten irgendwann satt - weil es eben einen Konkurenten gibt wo ich die Mehrleistung hier und jetzt bekomme und nicht vielleicht mal irgendwann wenn alles gut läuft...
 
Romsky schrieb:
Also meine Karte geht am Montag wieder zurück. Ich glaube zwar noch immer das in der VEGA so viel Leistung schlummert das in absehbarer Zeit auch die GTX 1080ti geschlagen wird, aber das ist ein anderes Thema (So viel was Einfluss auf die Leistung hat ist seitens AMD noch deaktiviert, und andere Dinge nicht optimiert)

Warum meine Karte zurück geht:

- Extremes Spulenfiepen unter Last
- In BF1 (Ballsaal) starke Bildstörungen bis hin zum Blackscreen
- Ruckeln in Chrome beim scrollen
- Wenn ich die Option HBM Cache (oder so ähnlich) ändere bekomme ich sofort einen Blackscreen
- Wattman Lüftersteuerung total buggy (macht was es will)

Alles in allen ist zumindest der aktuelle Treiber quasi nicht zu gebrauchen, auch in 2D. Eventuell gebe ich VEGA später nochmals eine Chance. So bin ich aber nicht gewillt 800,-€ zu zahlen und quasi nichts geht richtig (Temperatur und Leistungsaufnahme waren mir egal)
Zum Vergrößern anklicken....

Spulenfiepen ist die totale Pest und sollte so langsam mal gelöst sein - da kann ich verstehen, dass sie zurück geht. (Ich würde sie auch nicht mit Spulenfiepen annehmen)
Die restlichen Sachen könnten eventuell mit Treiberproblemen zusammenhängen - da Reviewer aber nicht über solche Sachen berichtet haben, scheint es wohl tatsächlich ne Zitrone zu sein, die du da abgegriffen hast.

Mal gucken wie meine so läuft - die kommt Montag.
 
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes schrieb:
Ob man in nem halben Jahr dann im Schnitt 10% vor einer 1080 liegt interessiert ausser uns hier keine S** mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst wenn es so kommt, das macht die Karte nicht besser.

Zu dem Marketing:
Das ist eigentlich sehr gut, zumindest wenn sie für Nvidia arbeiten.


Nvidia bringt eine neue GPU => die Presse ist beeindruckt.
AMD bringt eine neue GPU => die Presse ist noch mehr beeindruckt von der GPU die Nvidia vor 15 Monaten raus gebracht hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
 
Zuletzt bearbeitet:
sTOrM41 schrieb:
das es solche Ausreißer auch in die andere Richtung gibt wird natürlich unterschlagen :rolleyes:
AMD Radeon Vega RX 64: Rise of the Tomb Raider (DirectX 12)
AMD Radeon Vega RX 64: The Witcher 3 (DirectX 11)
Zum Vergrößern anklicken....

Da weis jeder aber das pauschale gelaber vega zu lahm zu durstig zu teuer. Bullshit
Vega sogar OC absolut leise kühlbar was intersiert mich da bei highend der verbrauch den preis macht nicht amd der liegt bei 499 uvp. Und immer langsamer ist er auch nicht. Das
die treiber noch crap sind kann man pauschal sagen
alles andere ist für mich bullshit mehr nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
was intersiert mich da bei highend der verbrauch
Zum Vergrößern anklicken....

es ist vollkommen ok wenn dir der verbrauch egal ist.

genauso wie es vollkommen ok ist wenn jemand anderem der verbrauch nicht egal ist.

letzteres zu verstehen fällt manchen scheinbar dann doch recht schwer.
 
Zuletzt bearbeitet:
abgesehen von den Freesync-Nutzern kann ich nicht nachvollziehen, wieso man Mitte 2017 die Performance der 1080 aus 2016 a) kaufen und b) bejubeln sollte...

aber muss ja jeder selbst wissen

generell ist Vega ok, aber 1 Jahr zu spät mit dieser Performance

mal sehen wann AMD lernt das einfach mehr Kerne (CPU und GPU) nicht der heilige Gral ist....
 
Ähm, ich werde vorrausichtlich erst 2018/2019 die Leistung einer 1080 kaufen :) das Argument musst du bitte direkt mit dem Preis verbinden, denn, wenn die Vega 64 preislich gegen die 1060 antreten würde, würde hier keiner meckern :)
 
sTOrM41 schrieb:
es ist vollkommen ok wenn dir der verbrauch egal ist.

genauso wie es vollkommen ok ist wenn jemand anderem der verbrauch nicht egal ist.

letzteres zu verstehen fällt manchen scheinbar dann doch recht schwer.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist für mich immer schwer zu verstehen wenn jemand eine highendkarte max übertaktet und unhörbar kühlen kann das er dann über den verbrauch maulen muss. :d
 
Motkachler schrieb:
Es ist für mich immer schwer zu verstehen wenn jemand eine highendkarte max übertaktet und unhörbar kühlt das er dann über den verbrauch maulen muss. :d
Zum Vergrößern anklicken....

und warum?

kostet dich Strom kein Geld?

mich kostet strom Geld, daher interessiert mich also auch der verbrauch.

wenn du die Wahl zwischen zwei Kühlschränken hast, die beide das selbe kosten und auch das selbe können, dann kaufst du doch auch den der weniger verbraucht?!
 
Storm der Vergleich hinkt aber, denn währen der NV Kühlschrank nen Icecrusher hat, bietet der AMD ne CoolFresh Zone :)
 
sTOrM41 schrieb:
und warum?

kostet dich Strom kein Geld?

mich kostet strom Geld, daher interessiert mich also auch der verbrauch.

wenn du die Wahl zwischen zwei Kühlschränken hast, die beide das selbe kosten und auch das selbe können, dann kaufst du doch auch den der weniger verbraucht?!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab keinen kühlschrank hab noch einen alten felskeller den find ich besser. Da kann ich nicht mitreden. :d
 
kein plan was eine coolfresh Zone sein soll^^

mir reichts schon wenn ich in meinen Kühlschrank warmes Bier stellen kann und dann möglichst flink kaltes Bier wieder raus kommt :fresse:
 
Naennon schrieb:
abgesehen von den Freesync-Nutzern kann ich nicht nachvollziehen, wieso man Mitte 2017 die Performance der 1080 aus 2016 a) kaufen und b) bejubeln sollte...

aber muss ja jeder selbst wissen

generell ist Vega ok, aber 1 Jahr zu spät mit dieser Performance

mal sehen wann AMD lernt das einfach mehr Kerne (CPU und GPU) nicht der heilige Gral ist....
Zum Vergrößern anklicken....


Wieder jemand der das dümmste Argument überhaupt bringt...^^ Immer wieder das selbe Spiel. Man muss die Karte nicht gut finden. Man kann der Meinung sein sie ist zuteuer (bin ich auch), man kann der Meinung sein sie verbraucht zuviel Strom. Sich aber darüber zubeschweren das es vorher schon eine Karte mit der Leistung gab ist einfach hirnrissig, denn Leute die jetzt eine Karte kaufen wollen, oder in paar Wochen oder in ein paar Monaten, für die spielt es keine Rolle wann die Karte rauskam.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Starke Notebook-Grafik: AMD stellt die Radeon RX 7900M vor
Antworten
21
Aufrufe
1K
DTX xxx
D
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh