AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test

Hardwareaner schrieb:
Und das nennst du repräsentativ?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Wäre auch völlig überzogen. o_O Ich nenne es relevant für mich. Das ist der Grund, warum ich zur Vega gegriffen habe.

Vielleicht nochmal etwas expliziter ausgedrückt:

Vega wird auf Linux mit nativen Vulkan Spielen sehr sehr gut laufen. Star Citizen ist als natives Vulkan Spiel geplant (Kerncode ist bereits agnostisch) - ergo ist Vega für mich die logische Wahl, wenn ich in Zukunft Star Citizen spielen will. Für DX-Titel kann ich:
a) Wine benutzen (mit hoher Wahrscheinlichkeit auch schneller)
b) auf einen Port warten (die, wenn sie neu rauskommen immer besser werden und dank des tollen Treibers trotz mehr overheads ähnlich schnell wie Windows sind)
c) Wenn alles fehlschlägt, auf Windows auf Backup zurück greifen, wo die Leistung immer noch "okay" ist (1080 Geschwindigkeit ist bei Leibe nicht schlecht)

a, b und c sind aber nur Anhängsel. So lange die "gut genug" sind, juckt es mich nicht weiter. Primäre Kaufentscheidung für Vega ist und bleibt Star Citizen.

Warum warte ich nicht, bis es dann auf Vulkan draussen ist? Weil meine 7970 abgeraucht ist.

Soweit nachvollziehbar?

edit: Jetzt sehe ich was du mit "repräsentativ" meintest. Ich beziehe ich dabei auf die Vergleiche. Also Nvidia gegen Nvidia. Die Spiele selbst sind natürlich schwer vergleichbar, da nativ vs. Port (deswegen muss ich ja über 2 Ecken springen) und auch sind die gebenchten Spiele bei Phoronix nur ein kleiner Auszug von den Spielen, die man bereits spielen kann.

@sTOrM41 Jupp, ich bleib bei meiner zitierten Aussage. Die Spiele die ich unter Linux zocke laufen auch schneller - gilt natürlich für meine alte 7970. Wie Vega laufen wird, kann ich dir in einer Woche sagen. :)

und nur für dich - die Spiele, die ich zur Zeit unter Linux zocke:
Mechwarrior online (Wine-gaming-nine)
XCom 2 (direkt über Steam)
Pillars of Eternity (direkt)
Civ 6 (direkt)
Wasteland 2 (direkt)
Cities Skylines (direkt)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Shevchen schrieb:
Die Spiele die ich unter Linux zocke laufen auch schneller - gilt natürlich für meine alte 7970.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann durchaus stimmen - subjektiv könnte es sogar auf viel mehr Spiele zutreffen, da wir bei den genannten Benchmarks nur auf die AVG-FPS geschaut haben. Mir ist allerdings extrem aufgefallen, dass (vor allem native OpenGL-) Spiele auf Linux viel gleichmäßiger laufen.
Heaven_Linux_Min_FPS.png

30 FPS Minimum bei 1080p@Max. Settings im Unigine Heaven mit meiner zu dem Zeitpunkt völlig unübertakteten RX 480 (1288 MHz)! Könnt Ihr gerne mal auf Windows probieren, könnt Ihr aber ziemlich sicher vergessen. (Wenn ich noch richtig im Kopf habe, was bei Windows immer raus kam) :lol: Man sieht es schon sofort, wie viel glatter alles läuft...
Dass die Karte nach oben raus und durchschnittlich bei geporteten Spielen wie Deus Ex: MD usw. ein wenig zurückstecken muss, stört mich null... Das Spielerlebnis, das ich bisher auf Linux habe, ist bis auf wenige Ausnahmen, die Bugs haben, viel besser. Und dabei weiß ich, dass die FPS nicht hergecheatet sind, durch irgendwelche billigen Kompressionsverfahren, sondern dass ich immer die höchste Bildqualität bekomme.

Edit: Das ist zwar kein Linux-Thread aber Vega wird den gleichen Treiber nutzen und somit hat die Karte schon deshalb einen großen Vorsprung für mich als Linuxnutzer, selbst wenn sie im Balkenvergleich nicht ganz auf Topniveau ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ahrimaan schrieb:
Super ich kaufe mir ne 600€ graka für ein Spiel ... Super Argumente für bdie Vega

Gesendet von meinem SM-G955F mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab meinen Rechner auch für hauptsächlich 1 Spiel aufgerüstet. Ich spiele es jeden Tag und will da keine Kompromisse eingehn.
 
Shevchen schrieb:
Nein. Wäre auch völlig überzogen. o_O Ich nenne es relevant für mich. Das ist der Grund, warum ich zur Vega gegriffen habe.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hattest bei deiner Auswahl "repräsentativ"(e Spiele) erwähnt, weil es kaum native gibt. Du kannst nicht einfach Cherrypicking betreiben, nur damit Vega/Linux irgendwie gut dastehen. Du musst schon das nehmen, was für den breiten Markt verfügbar ist und nicht das mögliche Optimum. Da wird es viele Spiele geben, die unter Linux schlechter laufen. Und die darfst du nicht unterschlagen.
Mal ganz davon abgesehen ist diese Diskussion eh sinnbefreit, da praktisch niemand Linux will. Und das hat nichts mit der Performance zu tun.
3D Center hat eine (nicht repräsentative) Umfrage gemacht, was an Linux als Spielesystem stört. Alleine die Performance gaben gerade mal 4% an:
Was stört derzeit an Linux als Gaming-Maschine? | 3DCenter.org
Die Leute haben einfach keinen Bock auf so ein Bastelsystem. Und wir reden hier nicht von normalen Usern, sondern von solchen, wie sie hier im Thread und im Forum aktiv sind. Super Treiber und super Ports/Entwicklungen lösen das Linux-Problem also nur für eine sehr kleine Minderheit.

Auf den Beitrag bezog ich mich übrigens:
AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test - Seite 45
 
Hardwareaner schrieb:
Du hattest bei deiner Auswahl "repräsentativ"(e Spiele) erwähnt, weil es kaum native gibt. Du kannst nicht einfach Cherrypicking betreiben, nur damit Vega/Linux irgendwie gut dastehen. Du musst schon das nehmen, was für den breiten Markt verfügbar ist und nicht das mögliche Optimum. Da wird es viele Spiele geben, die unter Linux schlechter laufen. Und die darfst du nicht unterschlagen.
Mal ganz davon abgesehen ist diese Diskussion eh sinnbefreit, da praktisch niemand Linux will. Und das hat nichts mit der Performance zu tun.
3D Center hat eine (nicht repräsentative) Umfrage gemacht, was an Linux als Spielesystem stört. Alleine die Performance gaben gerade mal 4% an:
Was stört derzeit an Linux als Gaming-Maschine? | 3DCenter.org
Die Leute haben einfach keinen Bock auf so ein Bastelsystem. Und wir reden hier nicht von normalen Usern, sondern von solchen, wie sie hier im Thread und im Forum aktiv sind. Super Treiber und super Ports/Entwicklungen lösen das Linux-Problem also nur für eine sehr kleine Minderheit.

Auf den Beitrag bezog ich mich übrigens:
AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test - Seite 45
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hab ich bereits in meinen Beitrag reineditiert - sorry für das Missverständnis. Ich meine damit den Vergleich der Treiber, nicht der Spiele. Repräsentativ im Sinne von "es stellt den Leistungsunterschied von Windows und Linux auf Treiberniveau dar" und nicht "Spiel A, B und C sind eine repräsentative Auswahl". Ich hätte "relevant" oder "valide" oder "vergleichbar" schreiben sollen.

Ich hab mir btw mal die Umfrage angeguckt und die Leute sagen "schlechte GFX Performance und beschränktes Spieleangebot". Hast du da evtl. den falschen Link rausgesucht? Von "Bastelsystem" seh ich da nix. ^^ (Ganz ehrlich: Ubuntu ist kinderleicht einzurichten. Image auf USB-Stick, installieren, fertig.)

Ansonsten: Jupp - ist halt wie du sagst: Ich bin nicht 99% der User. Trotzdem hab ich mich für Vega entschieden. Jeder sollte sich für das entscheiden, was er mag. Wer hauptsächlich auf DX 11 zockt, dem würde ich sogar von Vega abraten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Shevchen schrieb:
Ich hab mir btw mal die Umfrage angeguckt und die Leute sagen "schlechte GFX Performance und beschränktes Spieleangebot". Hast du da evtl. den falschen Link rausgesucht? Von "Bastelsystem" seh ich da nix. ^^ (Ganz ehrlich: Ununtu ist kinderleicht einzurichten. Image auf USB-Stick, installieren, fertig.)
Zum Vergrößern anklicken....
Das eingeschränkte Spieleangebot wird aber nicht durch einen tollen Treiber oder tollen Port gelöst. Da müssen erst einmal alle Spiele erscheinen und das wird in absehbarer Zeit nicht passieren. Das mit dem Bastelsystem steht dort zwar nicht, aber viele von denen, die nicht "Linux generell" als Grund angegeben haben, werden sich teils wundern wenn sie Linux drauf haben und Windows nicht mehr nutzen können. ;) Und vom normalen Nutzer möchte ich gar nicht erst reden.
Mit ner Installation von Ubuntu ist es ja nicht getan. Sofern man nicht nur Standardhardware und einen sehr eingeschränkten Verwendungszweck hat, benötigt man auch entsprechende Software. Alles auf Linux umstellen geht meist gar nicht ohne große Kompromisse. Wer halt nur Firefox und LibreOffice braucht, der kann Linux natürlich OOTB nutzen.
Letztendlich ist es halt so, dass Linux für Entwickler momentan nicht attraktiv ist, manche geben es als Bonus dazu. Daher wird sich am Spieleangebot auch nur wenig ändern. Und so lange wird auch niemand aus der Umfrage wechseln. 2020 können wir nochmal schauen, dann läuft wahrscheinlich der Support von Win7 aus. Aber bis dahin ist Vega ein alter Hut. ;)

Ansonsten: Jupp - ist halt wie du sagst: Ich bin nicht 99% der User. Trotzdem hab ich mich für Vega entschieden. Jeder sollte sich für das entscheiden, was er mag. Wer hauptsächlich auf DX 11 zockt, dem würde ich sogar von Vega abraten.
Zum Vergrößern anklicken....
In deinem Fall macht es halt Sinn, daher passt es.
Das Missverständnis ist ja nun geklärt. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, meine 7970 hat 6 Jahre gehalten und würde heute noch rödeln, wenn sie nicht abgeraucht wäre. Leistungsmäßig war die okay. Nvidias CEO hat selbst gesagt, dass die Leistung bei GPUs ein Plateau erreicht hat und die Zugewinne von Generation zu Generation immer weniger werden. Volta hat im Tech-Preview auch keine Gaming-relevanten Architekturänderungen gezeigt (Das "mehr" wird da wohl rein über Shaderanzahl und Takt gelöst) und die AAA-Industrie hat imho in den letzten 1,5 Jahren keinen großen Blockbuster mehr über den Gartenzaun aufs Feld geschmissen. Das ist alles so Standardkrams, wo ich entweder mit ner midrange GPU klar komme oder es war ein schlecht optimierter Titel, der ne 1080 Ti braucht, weil er halt so krude zusammengehackt worden ist.

Witcher 3 ist da eine schöne Ausnahme von gewesen - die würde aber auch auf meiner alten 7970 laufen. Ich bezweifle, dass die Vega 2020 Geschichte sein wird. Aber vielleicht hat AMD mit Navi-Einführung endlich ausgereifte Vega-Treiber unter Windows. :d
 
Also ich hatte selbst eine HD7970 und die Leistung reicht einem heutzutage nur noch wenn man komplett anspruchslos ist und max in FHD @60Hz spielt.
Du ignorierst bei deiner Aussage VR auch komplett, anscheinend hattest du noch die Möglichkeit diese Technik zu testen. Wollen wir in naher Zukunft irgendwann mal VR-Brillen mit höherer Auflösung (Richtung 4k) sehen brauchen wir Grafikkarten die noch mehr leisten als heutzutage und idealerweise diese Leistung im Preissegment einer Vega 56 oder noch besser Polaris.
Die Leistung einer HD7970 reicht heutzutage wirklich nur noch den wenigsten.

Und wieviel Mehrleistung bei neuen GPU-Generationen kommen werden, darauf müssen wir noch warten.
Bei NV war der Sprung von Maxwell auf Pascal aber nicht so schlecht, mit ~50% von Ti zu Ti (natürlich mit Strukturverkleinerung im Hintergrund)
Wenn Volta nochmal 33% zulegen kann haben wir in 2 Generationen eine Verdopplung der GPU-Leistung in 2 Generationen gesehen, so wenig ist das nicht.
 
Schön das du diese Leistung für 4k willst und VR Brillen. Aber es ist nicht die Frage was du willst sondern was möglich ist.
 
Sehr schick [emoji108]
Hast du ein Modell mit graden GPU HBM Package?

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk
 
Don schrieb:
Hier wurde ja davon gesprochen, dass der DX12-Test des Futuremark 3DMark Texturfehler mit der Radeon RX Vega 64 produzieren würde. Ich habe eben mal schnell ein Video gemacht und kann keine Fehler erkennen: Futuremark 3DMark DX12-Test mit einer Radeon RX Vega 64 - YouTube
Zum Vergrößern anklicken....

Die Karte kann Fehler generieren durchs Übertakten, weil der Treiber und Wattmann Software verbuggt sind. Dann gibts zu hohe Scores, weil die Karte Polygone und Texturen falsch oder gar nicht berechnet. Frage ob dies jemand immer reproduzierbar hinbekommt.
 
Bunghole Beavis schrieb:
Die Karte kann Fehler generieren durchs Übertakten, weil der Treiber und Wattmann Software verbuggt sind. Dann gibts zu hohe Scores, weil die Karte Polygone und Texturen falsch oder gar nicht berechnet. Frage ob dies jemand immer reproduzierbar hinbekommt.
Zum Vergrößern anklicken....

In dem Fall soll es wohl schon mit Standardeinstellungen der Fall gewesen sein. Wollte nur zeigen, dass es kein Problem des Treibers oder so ist. Time Spy etc. natürlich auf dem aktuellen Stand.
 
Ich wollte an dieser Stelle nochmal an meinen Post aus März erinnern... Ja, ich habe eine Glaskugel hier stehen. Wenn ihr etwas aus der Zukunft wissen möchtet... PN! :lol:

AMD Radeon RX Vega mit 4.096 Shadereinheiten und 1.200 GPU-Takt aufgetaucht - Seite 5
even.de schrieb:
nur mal so... wer sich da jetzt einen Brecher an Grafikkarte erhofft... Mal zum Vergleich:
bei der GCN 3 Architektur hatte der Fiji XT doppelt so viele Shader wie die R9 380X und dabei fast genau doppelt so viel Leistung.



Nehmt euch einfach die RX480 und verdoppelt die Leistung (nicht ganz, da die RX480 2304 Shader hat und VEGA 4096), dann wisst ihr ca was Vega können wird.
Das würde quasi exakt die Leistung der 1080 sein, was in meinen Augen auch so kommen wird und realistisch ist.

rx480_vega6zknw.png
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber ich habe dazu eine schöne Grafik gefälscht :d
 
Don schrieb:
In dem Fall soll es wohl schon mit Standardeinstellungen der Fall gewesen sein. Wollte nur zeigen, dass es kein Problem des Treibers oder so ist. Time Spy etc. natürlich auf dem aktuellen Stand.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja kommt wohl nur bei schlechter stromversorgung oder OC und untervolting vor das texturen weggelassen werden und die frames steigen mit neuem netzteil ist es nicht mehr der fall auch bei OC.
Hatte noch ein coba nitrox 750 watt 80+ kam wohl mit der Vega nicht zurecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke Don :wink:
 
Warum gibt es eig. immer noch keinen Vega Sammler? Von der 1080 Ti gab es schon Wochen vor Release einen Sammelthread... Gibt es denn keinen AMDler der sich mal opfert einen zu erstellen. Mitlesen würde ich dennoch immer gespannt!
 
Motkachler schrieb:
Oder keiner sich das gebashe der grünbebrillten antun will. :d nix für ungut :d
Zum Vergrößern anklicken....

meinste ? ah ich denke nicht das das in den sammlern weiterginge - mir ist zumindest im Fury Thread damals nicht aufgefallen das dort sonderliche über Amd gebasht wurde umgekehrt nun im 1080 sammler auch nicht - aber wird man ja sehen jetzt da es einen Vega-Sammler gibt dank holzmann :d

da sind dann eher wirklich nur noch die "harten Kerle" vetreten, die sich tatsächlich mit einer Vega rumschlagen :)

@even.de
ich will hier eigentlich keinen anmachen :wink:, aber das macht sich natürlich auch immer gut zuerst "beanstanden" das es bzw. warum es keinen Vega Sammler gibt und dann wenn sich jemand "opfert", beanstanden das sich der Ersteller doch mehr Mühe geben soll - du hättest ja auch selber einen eröffnen können, der dann deinen Qualitätskriterien entspricht :)
 
Zuletzt bearbeitet:
even.de schrieb:
Find ich gut, aber du solltest dir mal anschauen, wie die anderen Sammler aussehen. Etwas mehr Mühe kann man sich schon geben und den Betreff mal umbenennen.

AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ
Zum Vergrößern anklicken....

Danke ist korrigiert, falls sich jmd beteiligt, werde ich den thread sukzessive verbessern/anpassen :)
 
Hab heute meine RX Vega64 bekommen und schon etwas rumgespielt:

HBM2 geht hoch bis 1105 bevor es instabil wird.
Core könnte vom UI-Bug betroffen sein, aber ich habe es auf 1702 bei 1.115V gebracht und drücke es erstmal nicht höher, weil ich höheren Werten nicht wirklich trauen würde. Stock hat es bis 1630 hochgeklockt (einfach so mit +50% PT) - entspechend sind 1702 recht realistisch. Temperaturen sind bei Benchmarks so um die 80 - 83 °C. Was ich festgestellt habe, ist dass der HBM2-Speicher doch eher Temperatursensitiv ist. Die Lüfter hochdrehen damit der nicht instabil wird ist Pflicht.

Superposition Score bei 1080p extreme ist ~4250. Ist etwas niedriger als das Ergebnis von Holzmann, aber ich hab auch ne andere CPU, RAM etc... (siehe meine Systeminfo)
Bin mit der Karte recht zufrieden. Der HBM2-Speicher zieht die 1100 MHz an und der Kern lässt sich sehr gut undervolten, bei trotzdem hohen Clocks. Was davon ich jetzt glauben soll (Ich trau dem Braten noch nicht so wirklich) wird die Zukunft zeigen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh