AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test

[Quantum Luke]

Ich kann mir gut vorstellen, dass mit ner custom Wakü mehr geht.
Bei 200-300Watt Leistungsaufnahme gab es schon oft Fälle, in denen ne potenten Kühlung nicht nur mehr Takt zugelassen hat, sondern durch die massiv verringerte Temperatur unter Last sogar den Energiehunger um einen soliden 2-stelligen Watt-Betrag gebremst hat.

Wenn ich mir die benches von Computerbase so ansehe, wird es vielleicht doch die richtige Karte für mich, die kleine Vega.
Vorrausgesetzt, das Referrenzmodell pendelt sich preislich in nen annehmbaren Bereich ein. Wakü drauf, PT aufs Maximum, Takt an den Anschlag und fertig.
Die paar Stunden im Monat, in denen ich die Karte vollständig auslaste, werden bei den Stromkostenabrechnungen nicht wirklich zu Buche schlagen.

 

[Sheena]

Für dich augenscheinlich zu hoch, ich brauchte die Leistung letztes Jahr für bf1. Hätte ich gewartet würde ich jetzt (also in 2 woche die FE) bekommen für etwas mehr geld, bei höheren Stromverbrauch. Einen pascalbesitzer haut dieser Release nicht vom hocker und niemand wird wohl wechseln. Wenn ich gewartet hätte wäre ich ziemlich stinkig von wg. "poor volta" usw.... Die Preise sind für den Zeitpunkt je Modell um 100€ viel zu hoch... Mann könnte meinen Amd traut sich solche Preise nur wg. Der miner zu bringen...

Nein, ich verstehe nur das rumgeheule nicht. Im Hardwarebereich gilt immer man kauft es wenn man es braucht. Schön das du die Leistung letztes Jahr brauchtest, hast du doch in Form von Nvidia bekommen. Passt doch. Versteh nur deinen Grund nicht ein Jahr später hier darüber rumzuheulen. Für Leute die in nächster Zeit eine Karte brauchen ist es nunmal ein anständiges Konkurrenzprodukt. Es ist aber immer Schwachsinn mit alten Preisen zu argumentieren. Preise ändern sich aus welchen Gründen auch immer. Manchmal werden sie niedriger, manchmal höher. Wenn man im richtigen moment zugeschlagen hat - toll. Wenn nicht - pech oder selbst schuld. Wenn DU jetzt ein Jahr auf eine Grafikkarte gewartet hättest wenn du damals die Leistung schon benötigt hast, dann sorry dann müsste man an deinem Verstand zweifeln.

 

[snaapsnaap]

Die 56 ist noch ganz brauchbar, gerade wegen ihres relativ geringen Taktes, besonders wenn man sie mal mit der 580 vergleicht, vom P/W ausgehend.

Schlicht die Karte welche auf Effizenz getrimmt wurde, ähnlich der 480/470.

Die 64 ist wie ne 580, möglichst hoher Takt ohne groß auf den Verbrauch zu achten.

Sofern also Custom Karten kommen, die nicht ohne Ende auf OC aus sind, oder wenigstens nen DualBios haben und nicht 300W schlucken, quasi Referenztakt mit besserer Kühlung, ist es ne brauchbare 1440p Karte.

 

[Motkachler]

Ich kann mir gut vorstellen, dass mit ner custom Wakü mehr geht.
Bei 200-300Watt Leistungsaufnahme gab es schon oft Fälle, in denen ne potenten Kühlung nicht nur mehr Takt zugelassen hat, sondern durch die massiv verringerte Temperatur unter Last sogar den Energiehunger um einen soliden 2-stelligen Watt-Betrag gebremst hat.

Wenn ich mir die benches von Computerbase so ansehe, wird es vielleicht doch die richtige Karte für mich, die kleine Vega.
Vorrausgesetzt, das Referrenzmodell pendelt sich preislich in nen annehmbaren Bereich ein. Wakü drauf, PT aufs Maximum, Takt an den Anschlag und fertig.

Die paar Stunden im Monat, in denen ich die Karte vollständig auslaste, werden bei den Stromkostenabrechnungen nicht wirklich zu Buche schlagen.

Genau so sehs ichs auch die karte für ca 400 euro plus vullcover da sollte die 56er kühl laufen weniger brauchen und wenn man will sich auch ordentlich takten lassen.
Für freesync OK.
Ohne sync mit der 1080 ist einfach crap in 4k tearing ohne ende.

 

[slot108]

@slot: Also in den Review-Videos, die ich gesehen habe, macht sich die 56er gegen die 1070 durchweg ziemlich gut?

zumindest da nicht, wo ich für mich gucke. ich lass nämlich UHD/4k und dast Talos-Dingen außen vor. die min fps schwanken mir zu sehr. bei den avg und max, na klar, da schlägt sich die 56 und die 64 passabel. aber ich leg halt Wert auf die min fps. und da seh ich selbst VEGA 64 nicht pauschal vor ner stock 980Ti. leider ... die 980Ti hat oftmals die besseren min fps. und selbst als Ref mehr OC-Potential als Vega. und das auch noch nach 2,5 Jahren.
Vega is bestimmt ne hammer Mining-Karte. aber für mich als Zocker, hab ich mit der 980Ti die insg. bessere Karte. ganz zu schweigen davon, wieviel besser ich dann die 1070 und aufwärts find. aber nun denn, ich bin ja nicht das maß der Dinge. Vega wird gut wegehen, schon allein fürs minen (oder wie man dat nennt). hoffentlich macht AMD da etwas Kohle mit.

 

[Phantomias88]

@Slot108
Musst mal bei der CPU 4.7GHz probieren oder 2x 5GHz Turbo, dann wird die GPU endlich ins PowerLimit rennen!

 

[pufaxx]

oder wenigstens nen DualBios haben und nicht 300W schlucken, quasi Referenztakt mit besserer Kühlung, ist es ne brauchbare 1440p Karte.

Haben die Vegas nicht alle so einen kleinen Switch? Also Dual-Bios dürfte doch vorhanden sein.

Ansonsten an dieser Stelle eine (ernst gemeinte) Frage: Muss es wirklich ein Dual-Bios sein oder reichen nicht auch unterschiedliche Profile in Tools wie Afterburner & Co.? Ich hab für meine GTX 970 z.B. eines mit 65% Powerlimit und alles-soweit-runtergetaktet-wie-möglich angelegt. Inwieweit das den Verbrauch senkt, kann ich nicht sagen (kein Strommessgerät zur Hand) - aber bei einigen Spielen, die ich ohnehin auf 30 FPS festgetackert habe (z.B. "Cities Skylines"), macht sich das bei den Temperaturen durchaus bemerkbar.

- - - Updated - - -

@slot: Tja, dann sind wir wohl beide nicht in der richtigen Zielgruppe für das Ding.

 

[schapy]

At sheena davon gibt es hier aber genug wenn du den thread aufmerksam verfolgst. Wie gesagt mich haut das teil nicht vom hocker, ärgert mich halt das es wieder keinen Preiskampf gibt. Wie du da rumheulen reininterpretierst.. Vielleicht eine Wahrnehmungsstörung

 

[iLLuminatusANG]

Bleibt wohl Fury noch ne Weile im Stall , zumindest mal für dieses Jahr. Mal schauen wo nächstest Jahr Preis und Leistung hingehen.
Damit sich das lohnt, müsste ich mindestens 350€ für meine Karte inkl Kühler bekommen.

 

[Hardwareaner]

Ab 609€ geht Vega 64 aktuell los:
PCIe mit GPU AMD (nach Serie): Radeon RX Vega 64/Radeon RX Vega 64 Liquid Preisvergleich Geizhals Deutschland
Das sind für die angebotenen Referenzmodelle min. 150€ zu viel.

aus vega 56 lassen sich mit oc immerhin 14% mehr leistung raus holen, das ist doch ok (mehr geht bei der 1070 auch nicht)
Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 7) - ComputerBase
GeForce GTX 1070 im Test: Effizient viel Leistung zum hohen Preis (Seite 8) - ComputerBase

Jo, bei 50% Mehrverbrauch oder 350W Leistungsaufnahme. Das ist schon heftig und nicht ok. OC kann man bei Vega knicken wenn man auch nur einen Funken Sinn für Effizienz hat.

 

[RAZ0RLIGHT]

Ihr müsst generell mal mehr und vor allem aktuellere Spiele in den Parcour rein nehmen.
Kein BF1? Kein Doom? Kein GoW4?, Evtl noch Forza und und und

Kann ich so unterschreiben, der Test von TomsHardware.de zeigt wie man es richtig macht

- - - Updated - - -

ich bin wirklich angep**** für 4K hat man am Graka Markt die Wahl zwischen Pest und Cholera - die eine Firma ist überheblich und proprietär und die andere unfähig - Danke

SIGN!


edit:
Ich finde es nur sehr traurig.
Pascal ist einfach nur ein Maxwell Shrink mit winzigen Änderungen und leistet dennoch deutlich mehr (28nm auf 16nm)
Bei Vega ist es anders, da gabs nen Shrink (28nm der Fury auf 14nm) UND angebliche massive Veränderungen + 50% mehr Takt als die Fury, trotzdem kann Vega sich nicht wirklich erwartungsgemäß absetzen.
Normal müssten da mehr als ~50% zur Fury X drin sein.

 

[teiger]

Die Vega56 macht undervolted und mit 50% Powertarget ein ziemlich gutes Bild, zieht dann ca 230W was für meine Ansicht absolut in Ordnung geht.
56er gefällt mir, bin am Überlegen

Zum Test, bei anderen Tests (gerade Tom's) macht die Karte einen besseren Eindruck als bei dem HWLuxx Test, liegt wohl mit am Testsystem

 

[sTOrM41]

Jo, bei 50% Mehrverbrauch oder 350W Leistungsaufnahme. Das ist schon heftig und nicht ok. OC kann man bei Vega knicken wenn man auch nur einen Funken Sinn für Effizienz hat.

wenn effizienz wichtig ist, dann ist vega auch ohne oc keine gute wahl.

das ändert aber nichts daran das man vega solide übertakten kann.

 

[Phantomias88]

edit:
Ich finde es nur sehr traurig.
Pascal ist einfach nur ein Maxwell Shrink mit winzigen Änderungen und leistet dennoch deutlich mehr (28nm auf 16nm)
Bei Vega ist es anders, da gabs nen Shrink (28nm der Fury auf 14nm) UND angebliche massive Veränderungen + 50% mehr Takt als die Fury, trotzdem kann Vega sich nicht wirklich erwartungsgemäß absetzen.

Ich finde es sehr amüsant!

Vega braucht eine breitere CPU, welches Review wurde mit einer Ryzen CPU gemacht?
Danke...

 

[Holzmann]

Es könnte, ich meine, vielleicht liegt im Treiber noch Potenzial, also eventuell ...

 

[Paddy92]

Vega braucht eine breitere CPU, welches Review wurde mit einer Ryzen CPU gemacht?
Danke...

Hä warum?

 

[Hardwareaner]

Kann ich so unterschreiben, der Test von TomsHardware.de zeigt wie man es richtig macht

Trotzdem fällt das Fazit nicht wirklich positiv aus.

wenn effizienz wichtig ist, dann ist vega auch ohne oc keine gute wahl.

das ändert aber nichts daran das man vega solide übertakten kann.

Ohne OC liegt der Verbrauch vielleicht in einem Rahmen wo man sagt "ok, beiß ich in den sauren Apfel", auch wenn die Effizienz für'n Eimer ist. Das hört spätestens beim OC auf.

Man muss hier auch den Sinn des OC hinterfragen und nicht nur das nennen was möglich wäre. CPUs kann man auch wie irre übertakten, Sinn macht es aber wenig.

 

[RAZ0RLIGHT]

Vega64 Titelanwärter für Hardware Flop des Jahres, meine stimme haben sie ...
Aber man sollte nicht gleich so hart sein, AMD hatte es nicht so leicht, sie hatten nur ein Jahr mehr Zeit zur Optimierung

Dann würde AMD sogar beide Titel gewinnen, Top für Ryzen und Flop für Vega, wobei bei Flop noch Intel mit Skylake X mitmitscht

- - - Updated - - -

Trotzdem fällt das Fazit nicht wirklich positiv aus.

Hab ich was anderes behauptet?

 

[Holzmann]

Hä warum?

i7-3960X ist von 2011 und hat 6 Kerne, ein Test mit Ryzen7 von 2017 wäre sicher interessant

 

[sTOrM41]

Vega braucht eine breitere CPU, welches Review wurde mit einer Ryzen CPU gemacht?

nen test mit ryzen konnte ich jetzt noch nicht finden, tests mit genau so breiten intel cpus findet man aber enige.


edit:
linus hat mit 7700k und 1800x getestet
RX Vega 56 64 are HERE! Are they HOT or NOT? - YouTube

 

[Phantomias88]

nen test mit ryzen konnte ich jetzt noch nicht finden, tests mit genau so breiten intel cpus findet man aber enige.

Aber RX Vega hat doch auch eine Infinity Fabric, wie kann man sowas nur außen vor lassen?
Gut dann müssen wir eben wieder selbst Quer-Vergleichen, der Balken Schnitt deutet auf "We don´t know Jack" hin.

 

[Don]

Aber RX Vega hat doch auch eine Infinity Fabric, wie kann man sowas nur außen vor lassen?
Gut dann müssen wir eben wieder selbst Quer-Vergleichen, der Balken Schnitt deutet auf "We don´t know Jack" hin.

Die beiden Interconnects sprechen aber nicht miteinander. Daher spielt der Infinity Fabric direkt keine Rolle für einen solchen Vergleich.

 

[Holzmann]

aber war das nicht den EPYC-Serverprozessoren vorbehalten Infinity Fabric ?

 

[Don]

aber war das nicht den EPYC-Serverprozessoren vorbehalten Infinity Fabric ?

Noch einmal in einem ganzen Satz bitte

 

[Phantomias88]

Die beiden Interconnects sprechen aber nicht miteinander. Daher spielt der Infinity Fabric direkt keine Rolle für einen solchen Vergleich.

Ich weiß es nicht sicher, aber die Interconnects sprechen "eine Sprache" ?
z.B. PCI-E Gen3 oder HyperTransport?

 

[Sheena]

At sheena davon gibt es hier aber genug wenn du den thread aufmerksam verfolgst. Wie gesagt mich haut das teil nicht vom hocker, ärgert mich halt das es wieder keinen Preiskampf gibt. Wie du da rumheulen reininterpretierst.. Vielleicht eine Wahrnehmungsstörung

Man muss da nichts reininterpretieren, vermutlich heulst du soviel das du es nichtmal mehr merkst. Zieh dir mal deine schwarze Sachen aus und geh in die Sonne kleiner.

 

[Don]

Ich weiß es nicht sicher, aber die Interconnects sprechen "eine Sprache" ?
z.B. PCI-E Gen3 oder HyperTransport?

Nein, der Interconnect bindet beispielsweise die Speichercontroller an oder das PCI-Express-Interface. Direkt sprechen CPU und Grafikkarte nur über PCI-Express - egal ob Intel- oder AMD-CPU.

 

[sledhammer]

Von der Vega64 den Chip und Speichertakt auf Vega56 Niveau senken und Undervolten und mit 50% Powertarget versehen, dann hat man den vollen Chip (nicht beschnitten) mit mehr Leistung als Vega56. In dem Treiber sind doch noch Energiesparmaßnahmen Techniken glaube mal gelesen zu haben implantiert, vielleicht noch nicht so aktiv.

Aber bei 2x 8-Pin Anschlüssen was soll da noch anderes rauskommen, da bleibe ich bei der 1070.

 

[schapy]

Naja, da muss man wieder persönlich werden. Egal wieder eine fuer die ignor Liste. Bei der Qualität deiner Beiträge auch kein wirklicher Verlust

 

[Holzmann]

@Don
Mit der Zen- und Vega-Architektur führte AMD doch einen neuen Interconnect ein. An diesem Infinity Fabric hatte AMD seit 4 Jahren gearbeitet. Der Name Fabric legt im Grunde schon nahe, um welche Struktur es sich handelt, denn Fabric heißt übersetzt Stoff und eben so ist auch dieser Interconnect aufgebaut. Laut AMD ist der Infinity Fabric modular aufgebaut und kann beliebig komplex ausgeführt werden. Eben diese Skalierbarkeit sollte den Infinity Fabric in allen neuen Prozessoren und GPUs einsetzbar machen.