[Sammelthread] AMD RDNA3 Smalltalk-Thread

[onlinetk]

Ich bin eigentlich ein absoluter Fan von AMD, leider hängen sie seit Jahren in der Renderperformance den vergleichbaren Nvidia Produkten hinterher.
Sonst wäre mal wieder eine AMD als produktive Karte bei mir im System. 6900 und 6950XT sind absolut geniale Gamingkarten, wenn da noch was im Renderbereich nachgelegt wird...
Bin auf jeden Fall gespannt.

Beste Grüße

Naja, dafür ließt man von Nvidia gefühlt jede Woche irgendwie von Treiber Bugs und Katastrophen Performance. Dann lieber weniger Leistung dafür nutzbar wenn man es möchte und nicht wenn Nvidia Mal wieder irgendwann ihre Bugs wieder behoben hat um dann den nächsten zu produzieren.

Mit der 6800XT hat AMD ja nen Kracher in P/L im oberen Segment gelandet. Nvidia hat die komplette letzte Generation in Sachen Speicherausbau und UVP Punkte verhauen und jetzt geht es mit den 4000er von vorne los....

Wollte damals eigentlich ne 3080, durch die AMD Drops ist es eine 6900XT geworden und ich war jeden Tag glücklich damit ohne irgendwelche Treiber Macken

 

[bigdaniel]

Hier mal mein naiver Ansatz wie die Leistung der RDNA3 zur 4090 aussehen könnte.

RTX 3090 Ti ~10750 Cores
RTX 4090 ~16400 Cores.
Core Faktor ~ x1.5
Reale Rasterperformance ~ x1.66 ( Die 4090 ist 1.66x so schnell wie die 3090 Ti)
- Die reale Leistung ist etwas höher als der Core Faktor weil die neuen Karten höher takten.

RX 6900 XT ~ 5100 Cores
RX 7900 XTX ~ 12300 Cores
Core Faktor ~ x2.4
Genau wie bei ADA soll auch RDNA3 deutlich höher takten als RDNA2.

Die nackten Zahlen können für eine stärkere Karte als die 4090 sprechen oder übersehe ich etwas? Was ich nicht weiß ob RDNA3 Kerne langsamer sind als RDNA2 Kerne? Aber selbst wenn diese 30% pro Core langsamer sind, sollte RDNA3 besser da stehen.

Was abseits der Zahlen gegen eine stärkere Karte spricht, ist das AMD seit dem 4090 Release recht ruhig ist.

 

[VL125]

Heute Abend werden wir es wissen.

 

[kmwteam]

Naja, dafür ließt man von Nvidia gefühlt jede Woche irgendwie von Treiber Bugs und Katastrophen Performance. Dann lieber weniger Leistung dafür nutzbar wenn man es möchte und nicht wenn Nvidia Mal wieder irgendwann ihre Bugs wieder behoben hat um dann den nächsten zu produzieren.

Mit der 6800XT hat AMD ja nen Kracher in P/L im oberen Segment gelandet. Nvidia hat die komplette letzte Generation in Sachen Speicherausbau und UVP Punkte verhauen und jetzt geht es mit den 4000er von vorne los....

Wollte damals eigentlich ne 3080, durch die AMD Drops ist es eine 6900XT geworden und ich war jeden Tag glücklich damit ohne irgendwelche Treiber Macken

Puh, das hört man von Seiten AMD aber genauso was Treiber angeht. Da gibt es genauso häufig beschwerden über so manch einen Titel.
Ich kann mich zumindest im produktiven Umfeld nicht über die Nvidiatreiber beschweren und in der reinen Renderperformance sah AMD in der letzten Generation leider kein Land.
Und ich hatte 6900 und 6950XT.

Beste Grüße

 

[Körperklaus]

An sich finde ich den AMD Treiber gut und übersichtlich gemacht mit den vielen Einstellungsmöglichkeiten, aber diese DirectX 11 Probleme, vor allem in älteren Spielen, sind einfach nervig...

Da liefert eine GTX 1070 in manchen Spielen mehr FPS als eine 6700XT.

 

[schemmi]

Ich bin echt sehr gespannt auf die Karten.
Bei einem vernünftigen P/L Verhältnis kommt vielleicht mal wieder die Lust, ein System aufzubauen.
Aktuell mit nem 4930K und einer HD7950 macht das alles nicht so richtig Spaß, zocken geht halt einfach gar nicht mit dem Oldie..

 

[BigLA]

An sich finde ich den AMD Treiber gut und übersichtlich gemacht mit den vielen Einstellungsmöglichkeiten, aber diese DirectX 11 Probleme, vor allem in älteren Spielen, sind einfach nervig...

Da liefert eine GTX 1070 in manchen Spielen mehr FPS als eine 6700XT.

Ich glaube zwar kaum, dass sich das bei den "neuen" ändern wird, aber ich wäre ja schon froh gewesen, wenn es da nicht diese Bildfehler bzw. fehlende Abwärtskompatibilität geben würde, so dass alte Games manche Grafiken etc. nicht wiedergeben
Mir würde aber eine einfach gehaltene Systemsteuerung wie bei NV bei den AMD-Treibern gefallen...ohne schnick&schnack

 

[onlinetk]

Die nackten Zahlen können für eine stärkere Karte als die 4090 sprechen oder übersehe ich etwas? Was ich nicht weiß ob RDNA3 Kerne langsamer sind als RDNA2 Kerne? Aber selbst wenn diese 30% pro Core langsamer sind, sollte RDNA3 besser da stehen.

Ich finde es auch sehr ruhig, die Leistung der 4090 ist schon brachial, okay ich als reiner VR Spieler würde auch die doppelte Leistung der 4090 unterbringen.

Das einzige was für mich zählt ist beim gleichen Preispunkt einer RDNA2 70% mehr Leistung und dann sieht das schon gut aus. Hauptsache die schießen den Bock nicht auch ab und wollen 2 Scheine für die 900XT

Was abseits der Zahlen gegen eine stärkere Karte spricht, ist das AMD seit dem 4090 Release recht ruhig ist.

Puh, das hört man von Seiten AMD aber genauso was Treiber angeht. Da gibt es genauso häufig beschwerden über so manch einen Titel.
Ich kann mich zumindest im produktiven Umfeld nicht über die Nvidiatreiber beschweren

Da habe ich persönlich wenig von gelesen, gerade in VR Anwendungen. Allerdings muss ich dazu sagen das ich überwiegend im Flight Sim Bereich lese und da natürlich auch Nvidia überwiegnd, allerdings hört man da von AMD keine Probleme

Da liefert eine GTX 1070 in manchen Spielen mehr FPS als eine 6700XT.

Ja hatte auch eine 1070 und dann eine 6700XT und in VR/DCS war die 1070 nicht langsamer

 

[vander]

..., gerade in VR Anwendungen. ..., allerdings hört man da von AMD keine Probleme

Kenne kaum einen der noch ernsthaft auf AMD setzt (außerhalb VR), für VR hab ich mal ne 6900xt ausprobiert, da sonst nix kaufbar war. Ging wieder zurück, zu viele Macken.
Wer nur wenig Abwechslung hat und alles läuft, gut. Probiert man öfter was neues, hat man öfter mal Probleme.

 

[thom_cat]

Was abseits der Zahlen gegen eine stärkere Karte spricht, ist das AMD seit dem 4090 Release recht ruhig ist.

Nein, das spricht absolut nicht dagegen.
War bei Ampere-RDNA2 genauso.

Starke Vorstellung von Ampere, AMD hat dies nicht kommentiert und das Ergebnis kennen wir. RDNA2 ist top aufgestellt und auf Augenhöhe gewesen.

 

[Thunderburne]

Nein, das spricht absolut nicht dagegen.
War bei Ampere-RDNA2 genauso.

Starke Vorstellung von Ampere, AMD hat dies nicht kommentiert und das Ergebnis kennen wir. RDNA2 ist top aufgestellt und auf Augenhöhe gewesen.

Bis auf die RT Leistung und schweren Anlauf mit FSR 1.0 bin ich da voll bei dir !
Als ich aber von der Red Devil 6900XT zur 3080Ti gewechselt bin viel das alles extrem auf auch solche Games wie Days Gone liefen deutlich langsamer mit der 6900XT.
Da für dann halt Asissan Creed Walhalla was besser lief mit der 6900XT.

Bei den Treibern hab ich bei AMD sonnst aber auch keine Probleme gehabt.

Da her wenn es ein überzeugendes Angebot von AMD geben wird dann könnte ich mich prellen lassen.

 

[vander]

solche Games wie Days Gone liefen deutlich langsamer mit der 6900XT.
Da für dann halt Asissan Creed Walhalla was besser lief mit der 6900XT.

Ich hoffe das RDNA3 P/L die alten Ampere Karten deklassiert, vielleicht kommt es dann endlich zur lange fälligen Senkung + Abverkauf.

Um eine RDNA3 zu kaufen, auch sicher teurer als Ampere jetzt sein sollte, müsste man die erst wieder mit verschiedenen Spielen ausprobieren. Das eine geht, beim nächsten wieder nicht so richtig, dann steht man wieder dumm da und weiß nicht ob das irgendwann gefixt wird, ... Wer hat Zeit und Bock auf sowas? Lieber was ausgereiftes.

 

[Bunghole Beavis]

Was man hier wieder für ein Quark lesen muss bezüglich Performance in DX11, VR und Treiber.

Beides läuft auf RDNA2 1A. Ich habe DCS und MSFS2020. In Beiden sehe absolut keine Performance oder VR Probleme mit einer RDNA2 GPU. Dies gilt auch für andere Spiele. Oft ist der einzig limitierende Faktor die CPU bei schlecht optimierten Spielen. Mittlerweile performen AMD Grafikkarten ebenfalls in DX11 sehr gut. Die schlechte Auslastung der Shader gab's zur Vega Zeit. In den letzten Monaten hat AMD neben Optimierungen der MS APIs und Vulkan, die OpenGL Probleme gefixed. Abgesehen davon ist das Treiberpaket gefühlt 20 Jahre moderner als NVIDIAs Windows 98 Design. Bei AMD braucht niemand mehr für einfache GPU-Tweaks 3rd Party Software oder muss sich umständlich durch Dropdown Listenfelder quälen. Vom Linuxtreiber reden wir besser gar nicht. Einfach mal den Stammtisch im Dorf lassen.

Hoffentlich überrascht die heutige Präsentation positiv.

 

[Induktor]

Wer nur wenig Abwechslung hat und alles läuft, gut. Probiert man öfter was neues, hat man öfter mal Probleme.

Also ich wechsele meine Hardware vergleichsweise recht häufig, baue öfter Systeme für andere, habe selbst neben verschiedenen Notebooks, Hardware von Intel, AMD und Nvidia hier. Gezickt haben alle Konfigurationen mal, sowohl in Sachen GPU als auch CPU. Hier kann sich kein Hersteller von freisprechen. Bei den unzähligen Kombinationen von Hardware (RAM, MB) und Software (BIOS, Treiber) muss das aber auch keiner, insbesondere wenn die Hardware noch sehr neu ist. Sieht man ja aktuell mit Nvidia's Hotfix-Treiber oder AMD's AGESA-/ BIOS-Updates oder Intel's anfängliche Problematik mit dem big.Little-Design.

Was die GPU-Thematik betrifft, war für mich der Wechsel auf eine Radeon GPU die beste Entscheidung, welche ich letztes Jahr getroffen habe. Sowohl die XFX 6900XT Black, als auch die MSI 6900XT Gaming Z laufen bei mir absolut fehlerfrei und zuverlässig. Selbst Spulenfiepen oder Rasseln ist bei beiden Karten nicht vorhanden.

Grundsätzlich bin ich sowohl mit Nvidia als auch mit AMD (hab ja beide) zufrieden. Beide Seiten haben ihre Vorzüge und man muss gucken, was zu einem besser passt und was einem wichtig ist. Meine Argumente für eine Radeon-Karte sind:

-> Preis
-> Treiber
-> Effizienz
-> Games
-> OC & Optimierung
-> AMD Setup
-> Stromanschluss

Was den Preis betrifft, ist AMD in den meisten Fällen günstiger als Nvidia. Den Treiber finde ich bei AMD um Welten besser, weil der NV-Treiber altbacken aussieht und an Windows XP Zeiten erinnert, läd und reagiert auch genauso. Da ist der AMD-Treiber (Wattman) deutlich zeitgemäßer und das sowohl in der Optik, als auch im Funktionsumfang. Versuch mal ne Nvidia GPU's ohne zusätzliche Software zu untervolten oder einfach mal nur die Lüfter einzustellen. Bei AMD ist das problemlos im Treiber möglich. Beim Thema Effizienz spiele ich vor allem auf den Verbrauch unter Last mit UV an (nur das interessiert mich). Da sind die Radeon GPUs (im Vergleich zu RTX 3000) wesentlich sparsamer, was auch der foreninterne Effizenz-Thread nochmals unterstreicht.

Fairerweise muss man anmerken, dass auch die neue RTX 4090 das unheimlich gut kann (Leistung im Vergleich zum Verbrauch). Bin mal gespannt, was mit Radeon 7000 geht. Was die Games betrifft, favorisieren bei mir die meisten Titel (AC Valhalla, FC6, etc.) Radeon GPU's. RT-Leistung ist für mich zweitrangig. Optisch finde ich RT schon ziemlich schick (z.B. in CP2077), aber der Verbrauch stört mich dabei. Bei eingeschaltetem RT verbraucht, zumindest die 6900XT, gleich 70-80w mehr Strom. Nur für'n visuellen Effekt ein sehr schlechter Deal, wie ich finde.

Dank dem MPT, hat man deutlich mehr Freiheiten, was Optimierungs- und OC-Spaß angeht. Mit über 200h "Spielzeit" im 3D Mark, ist das für mich definitiv ein valides Argument. Irgendwo gefällt auch der Gedanke, ein komplettes Setup von Team Rot zu besitzen, wobei ich natürlich keinen Hersteller favorisiere. Bei jedem gibt es gute und nicht so gute Hardware. Das Thema Stromanschluss (12VHPWR) wird momentan "heiß" diskutiert. Unabhängig von der Problematik, stört es mich viel mehr, dass man bei einem Kaufpreis jenseits von 2.000€ noch nachträglich Geld ausgeben muss, damit man die Kabel so verlegen kann, dass es vernünftig aussieht. Der 4-/3-Zack Adapter sieht besch***en aus und lässt auch genauso besch***n verlegen. Bin daher sehr froh, dass Radeon 7000 (noch) nicht diesen Stecker nutzt. So kann ich bei einem Upgrade einfach die Karte tauschen, ohne mir großartig Sorgen um Netzteil, Kabel oder Stecker machen zu müssen.

 

[Sinush]

Ich hatte eben einen zugegebenermaßen ketzerischen Gedanken:

Was wenn RDNA 3 mit Lovelace mindestens gleichzieht und deswegen noch teurer als RTX 4XXX wird?

#things2ponderabout

 

[Devron]

Ich hatte eben einen zugegebenermaßen ketzerischen Gedanken:

Was wenn RDNA 3 mit Lovelace mindestens gleichzieht und deswegen noch teurer als RTX 4XXX wird?

#things2ponderabout

Das wäre der Supergau für Consumer. Normalerweise hatte AMD ja immer eine recht reaktive Einstellung. Also NVIDIA legt vor und AMD schaut, dass sie besser im P/L dastehen.
Dann würden die neuen Karten einfach auf die alten draufgesetzt. Die 30XX von NVIDIA sind ja immernoch nicht im quasi-Mainstream angekommen und "wir" müssten sub 500€ wahrscheinlich noch ein Jahr mit den RX 6000ern klarkommen.

 

[vander]

Ich habe DCS und MSFS2020. In Beiden sehe absolut keine Performance oder VR Probleme mit einer RDNA2 GPU. Dies gilt auch für andere Spiele. Oft ist der einzig limitierende Faktor die CPU bei schlecht optimierten Spielen.

Entspricht doch genau dem was ich schrieb?
Kannst du ein GPU Bottleneck von einem CPU Bottleneck unterscheiden?
... Ja, kann ich auch ;-)

Den Treiber finde ich bei AMD um Welten besser,

Man kann bei AMD also wesentliche Verbesserungen durch ändern der Einstellungen erreichen, bei Nvidia hingegen nicht, wer hat da wohl mehr verkehrt gemacht?
Kleine Provokation, ich weiß was du meinst, ist halt subjektiv was man besser findet.

 

[Induktor]

Man kann bei AMD also wesentliche Verbesserungen durch ändern der Einstellungen erreichen, bei Nvidia hingegen nicht, wer hat da wohl mehr verkehrt gemacht?

Die Frage kannst du ja in beide Richtungen stellen. Man mag es kaum glauben, aber der Großteil baut sich die Grafikkarte ein, installiert den Treiber und das war's. In meinem Freundes- und Bekanntenkreis interessiert das keine Sau, wo man was einstellen und optimieren kann. Solange die Kiste läuft, melden die sich nicht.

Ausgehend von diesem Benutzerkreis und unser eines (die Leute, die gerne selbst nachjustieren), kann man wohl die alleinige Möglichkeit/ Option zu haben, sicherlich nicht als Nachteil ansehen. Die Leute, die es nicht interessiert, werden sowieso nichts großartig einstellen, selbst wenn sie die Möglichkeit haben. Und die Leute, die es interessiert, installieren sich entsprechend das Zeug nach oder nehmen Vorhandenes (Wattman).

Ebenso kann man sich auch fragen, warum Nvidia seinen Benutzern diese Optionen (z.B. Lüftersteuerung) nicht anbietet. Argumentieren könnte man durchaus so: Wenn man den Leuten eine deutlich beschnittene RTX 4000 mit 12 GB als 4080 verkaufen möchte, zeigt es doch sehr, wie Nvidia über ihren Kundenkreis denkt. Was im Notebook-Segment abgeht, will ich gar nicht erst erwähnen.

 

[Assarad]

Wenn AMD nen vernünftigen Hardware Encoder inkl. passender Rasterperformance anbietet, bei humanen Preisen, dann werd ich von meiner 6800XT upgraden

 

[tStorm]

Ich vermisse den AMD Treiber schon etwas. Anfangs war er etwas "erschlagend", man kann sich aber schnell rein fuchsen. Dafür wirkt er modern - viel besser finde ich aber die besseren Einstellmögichkeiten.

Ich würde auch bei Nvidia gerne das Powertarget direkt im Treiber einstellen können z.B., ich mag einfach keine zusätzliche Software wie z.B. den Afterburner nur dafür noch laufen lassen.

Früher konnte man gewisse Optionen über "coolbits" direkt im Treiber aktivieren.
Aktuell gibts noch den Inspektor meine ich, ist aber auch wieder ein extra Tool. Ein wirkliches Upgrade des Treibers wäre nach 20 Jahren jedenfalls mal sehr erfrischend.

 

[BigLA]

Was man hier wieder für ein Quark lesen muss bezüglich Performance in DX11, VR und Treiber.

Beides läuft auf RDNA2 1A. Ich habe DCS und MSFS2020. In Beiden sehe absolut keine Performance oder VR Probleme mit einer RDNA2 GPU. Dies gilt auch für andere Spiele. Oft ist der einzig limitierende Faktor die CPU bei schlecht optimierten Spielen. Mittlerweile performen AMD Grafikkarten ebenfalls in DX11 sehr gut. Die schlechte Auslastung der Shader gab's zur Vega Zeit. In den letzten Monaten hat AMD neben Optimierungen der MS APIs und Vulkan, die OpenGL Probleme gefixed. Abgesehen davon ist das Treiberpaket gefühlt 20 Jahre moderner als NVIDIAs Windows 98 Design. Bei AMD braucht niemand mehr für einfache GPU-Tweaks 3rd Party Software oder muss sich umständlich durch Dropdown Listenfelder quälen. Vom Linuxtreiber reden wir besser gar nicht. Einfach mal den Stammtisch im Dorf lassen.

Hoffentlich überrascht die heutige Präsentation positiv.

Bei mir z.B. ging es ja aber um die Darstellung von diversen Grafiken usw., die nicht angezeigt werden. Aber gut, dazu bastel ich gerade an einem Retro-PC, damit ich diverse ältere games auch wieder gescheit zocken kann

Ich finde übrigens eine puristische Ansicht bei einfachen Einstellungen schöner bzw. übersichtlicher. Wenn ich Auflösungen etc. ändern möchte, mache ich das bei AMD-GPU´s in erster Linie über Windows, während ich bei NV direkt die Systemsteuerung aufrufen kann. Denn den Firlefanz bei der Adrenalin-GUI brauche ich eigentlich zu 99,9% nicht und muss immer erst wieder überlegen, wohin ich muss, um so eine verdammte Auflösung oder Farbeinstellungen zu ändern.. ok, ist dann unter dem Zahnrädchen*, aber bei einer "einfacheren" NV-Lösung hab ich direkt alles in einem kleinen Menü in Übersicht da.
*und dann muss man sich dann im Menü noch rumschlagen...

Aber das schweift ab, wenn dies zu RDNA2 nicht so war, wirds bei 3 sicher nicht anders.... oder kann man theoretisch auch die Studio-Treiber 8egal ob RDNA2/3) nutzen? (hab ich mich noch nie mit beschäftigt.... frag auch gern im 2er Thread...

 

[Körperklaus]

Was man hier wieder für ein Quark lesen muss bezüglich Performance in DX11, VR und Treiber.

Ich will das jetzt nicht groß diskutieren und auch keine Grundsatzdiskussion anfangen, weil das mit Sicherheit auch von Spiel zu Spiel unterschiedlich ist und eher in den RDNA2-Talk gehört, aber spiel mal ein 10 Jahre altes Spiel wie CS:GO, was eigentlich komplett CPU limitiert ist.

Das läuft auf einer 6700 XT wesentlich schlechter als z.B. auf einer GTX 1070. Ich hab da monatelang herumprobiert und getestet, aber es läuft auf einer 6700 XT einfach nicht so gut. Ob das am straffen heruntertakten der Karte, dem Treiber oder whatever liegt. Und wie gesagt, das Spiel läuft selbst auf einer 1070 komplett im CPU Limit.






Mal schauen, was sie dann ankündigen.

 

[Sinush]

@Körperklaus
Von wo stammen diese Grafiken? Die sehen so nach Userbenchmark aus...🤔

 

[haadschi]

T - 5 min

 

[Induktor]

Direkt-Link zur Präsentation von AMD (für die Faulen):

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Sinush]

Oh weia...ich weiß nicht wieso, aber ich habe das Gefühl, dass Lisa weiß, dass sie es auch in dieser Generation nicht schaffen werden.

Schaun wir mal weiter...

 

[Stagefire]

Oh weia...ich weiß nicht wieso, aber ich habe das Gefühl, dass Lisa weiß, dass sie es auch in dieser Generation nicht schaffen werden.

jepp das hab ich auch eben gedacht

Sie sah teils etwas niedergeschlagen aus .. auch das mit dem Flops war seltsam .... vielleicht aber auch taktik wobei nun der Moment der Wahrheit angebrochen is
Meinetwegen muss AMD Nvidia nun auch nich direkt schlagen um interessant für mich zu sein nur sollten sie wieder sehr sehr sehr nah drann sein und zwar auch bei Raytraicing

 

[SaiBot62]

Performance pro Watt Fokus in der Präsentatio scheint schon eher so als wenn sie nicht oben mitspielen können. Aber das heißt ja noch nicht dass die Produkte nicht gut sein können. Auf den Preis kommt es an

 

[Crossfade14]

Oh weia...ich weiß nicht wieso, aber ich habe das Gefühl, dass Lisa weiß, dass sie es auch in dieser Generation nicht schaffen werden.

Schaun wir mal weiter...

Jipp, dass dachte ich mir von dem erstem Moment an, als sie so wehement auf "Performance-per-Watt" fokusiert sprach.

 

[Aphexz]

Gott, was ist das für eine Schlaftablette bei der Präsentation. Wirkt nicht gerade entusiastisch