[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

mgr R.O.G. · 24.02.2018

Menüflackern in Games

Hey Jungs und Mädelz.

Bekannter von mir hat sich einen neuen PC zusammenbauen lassen. Aufgrund dessen, das er einen 144Hz FreeSynch Monitor besaß, hab ich ihm dazu geraten, er solle GPU-mässig Richtung AMD gehen. Zunächst hatte er Vorbehalte, da er "früher" rein softwareseitig sagen wir mal weniger gute Erfahrungen mit AMD gesammelt hatte (ging mir leider ähnlich aus eigener Erfahrung "HW hui, aber SW oft pfui"). Ich sagte ihm das das eigentlich der Vergangenheit angehören sollte, wenn man Usererfahrungen in Foren glauben schenkt. Daraufhin hat er sich für Vega64 entschieden.

Leider hat er ein (nerviges) Problem: u.a. im momentan bevorzugtem Game ETS2 flackert es im Menü bei 144Hz+freesynch. Ist das Problem bekannt bzw. hat das hier noch wer (auch in anderen Games)? Ist es ein freesynch-Bug bzw. Treiber-Bug oder könnte es am Freesynch-Monitor selber liegen?

Geholfen hat bisher nur, die Frequenz auf 60Hz runterzusetzen. Dann ist das Menüflackern weg. Kann aber nicht sein, das das die Lösung sein soll, denn dann würde eigentlich auch ein normaler 60Hz Moni reichen.

PS:
genaue Monitorbezeichnung+Treiberversion liefere ich noch nach

GerryB · 24.02.2018

@ROG
Es gab im Thread häufiger Probleme mit DP-Kabeln von Samsung.
Mal das HDMI 2.0 - Kabel testen und ggf. ein besseres DP-Kabel(ROLINE) zulegen.
Und fps-Limit kanpp unter die 144 legen z.Bsp.142.
In Abhängigkeit von Graka+Game ist es soundso besser fps-Limit im Wattman-Global
auf einen sinnvollen Wert zu setzen. (Temps+Watt)

btw.
Ist ja cool, das mal ne Ti im Thread postet. Was hast Du so für Spannungen in den States?
Hast Du da im Inspektor was geändert ?

mgr R.O.G. · 24.02.2018

Er hatte sich bereits ein extra-DP bestellen müssen. Keine Veränderung

.

Bringt ihm HDMI 2.0 irgendwas bei freesynch? Mir ist bekannt, das im grünen Lager zwingend DP verwendet werden muss, um alle Vorzüge von G-Synch voll nutzen zu können. HDMI wäre dort keine Lösung (bei max 120Hz ist dort Schluss!). KA wie sich das mit freesynch verhält.

Ich frag ihn später aus, welchen Monitor er genau verwendet und welches DP-Kabel. Graka hat er er diese: PowerColor Radeon RX Vega 64 Red Devil (geiles Stück HW^^).

@GerryB
Erschtmal danke für die flotte Antwort. Wir werden das später alles mal testen. Hoffe bringt was

.

edit:
Welche Range deckt freesynch normalerweise gut ab?

- - - Updated - - -

GerryB schrieb:
btw.
Ist ja cool, das mal ne Ti im Thread postet. Was hast Du so für Spannungen in den States?
Hast Du da im Inspektor was geändert ?

Klar warum nicht. Geht ja um Vega vom Bekannten, warum sollte ich dann nicht im Vegafred fragen dürfen -_-.

Das andere ist aber OT, hoffe niemand reisst uns dafür den Kopp ab^^. siehe Spoiler:

Per Afterburner mit dem Curveeditor die komplette Curve gezogen bei SpannungX den MHz-WertY. Ausgiebig getestet und lüppt so seit Monaten ohne Abstürze/Instabilitäten. Hab (wohl) "gute" FoundersEdition erwischt gehabt^^.

Hier meine "miese" Sommerkurve bzw. 24/7:

und hier die save "Benchkurve":

GerryB · 24.02.2018

@ROG
Falls nicht gerade HDR-10bit sollte HDMI2.0 reichen. Welche Auflösung? Die Range hängt vom Moni ab.
Die Devil ist leider sehr stromhungrig falls man nicht UV. Und auch mit UV ist fps-Limit 100 besser.
Die min.fps bleiben ja gut (Frametimes). Da ist dann HBM-OC wichtig!
Deine Voltage ist NICE. Das weiss man dann auch wieso die Ti so eff. ist, mal abgesehen von TBR.
Danke für die Info. (Am Ende sitzen alle Gamer im selben Boot, daher nicht OT)

btw.
Auch bei HDMI erwarte ich eigentlich in Zukunft noch mehr Fortschritte bei Freesync schon wg. der TV´s.
Man müßte sich mal den neuen Standard genauer ansehen. Aber momentan sind die 4k HDR10 TV´s
mit 120Hz-Paneel mir noch zu teuer.
Deswegen bei mir HDR10 am DP1.4 "nur" am 32"-Moni.

Berni_ATI · 24.02.2018

18.2.3 taktet generell höher und die Karten RX Vegas werden weitaus wärmer als noch mit 17.12.1 Treiber.
Bin nun mit Power Target -5% und Lüfter hochgedreht auf die 2400 U/Min un halte fast die 1480 Mhz stabil.

PS:
Mit 2250 bis 2300 erreiche ich gleich die 84 Grad GPU

@Gerry
Kannst dies mit höheren Temperaturen bestätigen
Ist dies bei dir auch so,- oder nur bei mir?

GerryB · 24.02.2018

@Bernie
Sorry habe gerade gestern die Einstellungen komplett verändert und daher kein Gefühl, ob Temps höher.
Hugo03 bei PCGH brauchte ja schon mehr V bei Wechsel von 18.2.1 auf 18.2.2.
Generell scheint der 18.2.3 in TS besser zu gehen, daher vllt. auch wo anders ein höherer eff.Takt.
bzgl. Lüfter kann ich nur meinen subj. Eindruck wiederholen:
2750 sollten keine Lärmbelästigung sein und wenn Du mit P7 auf 900mV und HBM 830mV runterkönntest wäre das auch nicht schlecht.
Das kann noch dauern bis Fj.2019 mit Vega-Refresh und solange soll die Graka ja halten.
Auf jeden Fall gut, das Du so am Ball bleibst.

Jetzt erstmal Siesta.

cdrmann · 24.02.2018

@GerryB
Bitte erstmal langsam anfangen bis P6 safe,
und haut mich nicht wegen den fragen
wie stelle ich es richtig an um zu sehen das der P6 Safe ist also die Richtige vorgehenweise.

Bitte eine erklärung für dummys1 :wall:

satuan · 24.02.2018

Werde ich mal den 18.2.3 installieren....

.

*Und drauf, AMD scheint die GPU Auslastung gesenkt zu haben (oder haben sie was freigeschaltet..

), meine Karte bleibt jetzt dauerhaft über 1,5GHz beim Takt, bei weniger GPU Auslastung und geringerer GPU only in meinem Setting, die GPU Temp bleibt bei mir niedriger?

Gestern gabs eine neue Version von GPUZ (v2.8.0).

Ohne den UV reg.hack scheint sie deutlich williger zu boosten.

Sie kommen also langsam in Fahrt, wenn auch nur kleine Schritte. Müsste man mal vergleichen was es unter Vulkan mehr bringt. Nicht das sie jetzt in WS2 mit GPU Culling (Vulkan) unter 1080p die TXp knackt.

ragman1976 · 24.02.2018

satuan schrieb:
Sie kommen also langsam in Fahrt, wenn auch nur kleine Schritte.

Oder auch in großen.

Ich habe heute Vormittag mal einen TS GT1 gemacht mit P7 1699/1200 mV, HBM 1150MHz. Bei stattlichen 311W GPU only gab es einen Score von 56,82. Davon war ich mit dem 17.xy.z Treiber noch weit entfernt.
Also mit guter Kühlung und wenn Leistungsaufnahme keine Rolle spielt geht so einiges.

Devil · 24.02.2018

@ragman1976

Darf ich mal fragen welchen Max eff Takt du damit im TS hast?

Mein Max ist das hier

noch der alte Treiber 18.2.1
Mehr geht bei der Spannung nicht. Geh ich nen schritt von der Spannungsregelung höher, komm ich mit der Kühlung nicht mehr hinterher.

Grüße

mgr R.O.G. · 24.02.2018

Menüflackern in Games behoben

Das geschilderte Problem des "Flackern in Gamemenüs" bei meinem Bekannten (siehe Post #5161) in seinem Vegasystem konnte behoben werden^^.

Nach kurzer Fehlersuche per TS war der "Schuldige" schnell gefunden. Nämlich der, welcher ca. 1m vor dem Bildschirm hockt :fresse2:

. Erste Frage von mir, ob er irgendwas übertaktet habe, beantwortete er mit nein. 2.Frage meinerseits ob er irgendwas im Treiber verändert/umgestellt/rumgefummelt hat -> Antwort: "Ja, auf Silentmodus und noch irgendwas umgestellt". Ich dachte nur: "aha" und sagte ihm er soll alles wieder auf Default stellen. Und siehe da: "Flackern im Menü" = Geschichte. Kam dann als Anwort sowas wie "Du bist mein Held, endlich funzt alles bestens".

Auf der einen Seite ist es gut und schön wenn Hersteller seinen Usern mächtige Tools (wie AMDs Treiber/Wattman) zur Verfügung stellen. Dann aber dort bitte NUR Hand anlegen, wenn man weiss was man tut, ansonsten FINGER WEG und alles auf DEFAULT BELASSEN!

Hätte mich echt gewundert, wenn AMDs goile HW immer noch durch miese SW Frust hervorrufen würde. Bekannter ist nun vollends Glücklich mit seiner VEGA64 + FreeSynch-Monitor :cool:

. (den hier hat er: ASUS ROG Strix XG32VQ, funzt mit beiligendem DP genauso wie mit dem neu gekauften DP^^).

@GerryB
Besonderer Dank an dich für deine Hilfe^^. Sein Monitor ist obiger ASUS ROG Strix XG32VQ.

satuan · 24.02.2018

Meine Karte boostet jetzt mit WattMan in S6_1537/1105mV und S7_1632MHz/1125mV PT+50 und 175Wmax GPU Only unter dem EKWB (H²O) auf über 1605MHz in Rendertests. AMD muss da was verändert haben. Zumeist liegen dann 1085-1090mV an. Wahrscheinlich fließt jetzt Tmax und Tziel real ein und die Karte erreicht unter Wasser ja nie solche Regionen. Interessant das lief sonst nie lange stabil. Ich habe es jetzt eine halbe Stunde rödeln lassen, komischerweise war der höchste Peak 1645MHz obwohl per Bios nur 1632 hinterlegt ist und sich früher der Treiber bei über 1632 einfach zurücksetze.

Kann das einer mit einer Vegarefrenz V64 bestätigen oder liest hier GPUZ Schrott aus?

Das sind ja schlappe 100MHz mehr als sonst unter gleichem Setting ohne das die Karte jetzt massiv mehr zieht.

Interessant Gerry, kein einziger Spike, ich denke jetzt haben sie genug mitgelesen.

Der Karte ist das temperaturtechnisch mal egal, früher flippte das Teil förmlich aus wenn ich mehr als 1550MHz mit WattMan wollte.

Ich werde mal noch etwas spielen. Hoffe GPUZ liest die Werte richtig aus.

GerryB · 24.02.2018

cdrmann schrieb:
@GerryB
Bitte erstmal langsam anfangen bis P6 safe,
und haut mich nicht wegen den fragen
wie stelle ich es richtig an um zu sehen das der P6 Safe ist also die Richtige vorgehenweise.
Bitte eine erklärung für dummys1

Du hast LC-Bios ?
P6 1577/975mV P7 1632/1035mV HBM 1140/1000mV
Wenn z.Bsp. der Startbildschirm von 3dMark freezt ist P6_Voltage zu niedrig.
Da müsstest Du dann auf P6 980mV gehen.

Wenn Das stabil ist langsam P7-Takt Richtung 1667 austesten.

Wenn Das stabil ist HBM-Takt 1150+.

HBM 1000mV hat die meiste Power an W. Schau mal ob da PT+10..+20 passt.
Wenn Du Probleme hast auf 990mV gehen. Und PT+0..+5.
Im Zweifelsfall könnte man dann Ragman bitten bei sich gegenzutesten.

@ROG
Freut mich, das Alles funzt. Du hast mich mit Deiner Spannungskurve natürlich neugierig gemacht.
Konnte Vega R56 aber nicht überreden unter VDDC=850mV zu gehen.
Geht evtl. nur mit red. PT und bei der RX64, wenn man da HBM auf 800mV stellt.
Da muss man neidlos sagen "die Ti ist schon geil" eingestellt.

@Satuan
Dann müßte sich ja was ändern, wenn Du die Zieltemp. runternimmst (weniger Boost wäre nett).
Würde auch bedeuten, das meine Zieltemp. von 55°C rel. gut für Air den Boost in Schach hält.
Was nimmst Du da für h2o?

mgr R.O.G. · 24.02.2018

GerryB schrieb:
@ROG
Falls nicht gerade HDR-10bit sollte HDMI2.0 reichen. Welche Auflösung? Die Range hängt vom Moni ab.
Die Devil ist leider sehr stromhungrig falls man nicht UV. Und auch mit UV ist fps-Limit 100 besser.
Die min.fps bleiben ja gut (Frametimes). Da ist dann HBM-OC wichtig!
Deine Voltage ist NICE. Das weiss man dann auch wieso die Ti so eff. ist, mal abgesehen von TBR.
Danke für die Info. (Am Ende sitzen alle Gamer im selben Boot, daher nicht OT)

btw.
Auch bei HDMI erwarte ich eigentlich in Zukunft noch mehr Fortschritte bei Freesync schon wg. der TV´s.
Man müßte sich mal den neuen Standard genauer ansehen. Aber momentan sind die 4k HDR10 TV´s
mit 120Hz-Paneel mir noch zu teuer.
Deswegen bei mir HDR10 am DP1.4 "nur" am 32"-Moni.

Ich wechsel meinen Monitor auch erst wieder, wenn solche Sachen wie HDR implementiert wurden bei 144Hz, IPS usw. Mein PG279 hat nach fast 2 Jahren leider den Geist aufgegeben (momentan in RMA) und ich vermisse ihn ohne Ende. Momentan hänge ich hier mit meinem ollen 24" BenQ 2420er TN rum. Kann den auch nur mit 60Hz betreiben (normal gehen 144Hz), weil meine Graka nur DP+HDMI-Ausgänge hat und mit Adapter nur 60Hz drinne sind...
In Sachen BQ trennen den PG279 (IPS, G-Synch, 144Hz, Auflösung 1440p) im Vergleich zum BenQ (TN, nur FHD) schlichtweg W E L T E N !! Ich mache 10 Kreuze, wenn mein PG279er aus der RMA zurück ist und ich die alte "TN-Möhre" wieder in die Ecke stellen kann^^.
Klar, zocken kann man damit auch, aber...Augenkrebs und so :fresse:

.

Und ja, die TI ist bereits "ab Werk" enorm effizient. Da kann man aber noch einiges mehr rausholen wenn man möchte. Ist bei VEGA aber ähnlich, bissel Verzicht auf FPS und man sprt enorm viel Watt ein (wenn man weiss wo man drehen muss). Andersrum kann aber auch die TI zur "Stromschleuder" werden. Gerade wenn man für Benches die allerletzten Points rausquetschen tut, dafür anderes (freies) Modbios verwendet und Saft druff jagt^^.

ragman1976 · 24.02.2018

Devil schrieb:
@ragman1976

Darf ich mal fragen welchen Max eff Takt du damit im TS hast?

Mein Max ist das hierAnhang anzeigen 428143 noch der alte Treiber 18.2.1
Mehr geht bei der Spannung nicht. Geh ich nen schritt von der Spannungsregelung höher, komm ich mit der Kühlung nicht mehr hinterher.

Grüße

Takt lag zwischen 1662 und 1673, im Mittel 1667 MHz.

GerryB · 24.02.2018

@Ragman
Kannst Du mal bitte Deine aktuellen Settings mit P7 1035mV HBM 1000mV für cdrman posten. (PT ist da u.U. wichtig.)

Devil · 24.02.2018

ragman1976 schrieb:
Takt lag zwischen 1662 und 1673, im Mittel 1667 MHz.

Anhang anzeigen 428144

Danke.
Immer wieder schön anzusehen wie gut die Vega mit niedrigen Temps geht.

cdrmann · 24.02.2018

ich fang mal an zu benschen.^^ @GerryB

ragman1976 · 24.02.2018

GerryB schrieb:
@Ragman
Kannst Du mal bitte Deine aktuellen Settings mit P7 1035mV HBM 1000mV für cdrman posten. (PT ist da u.U. wichtig.)

Ja, jage ich morgen mal durch, komme heute nicht mehr dazu.
Ich habe PT +50 eingestellt, nur zur Info.
Gruß

cdrmann · 24.02.2018

@GerryB
mit pt 50 komme ich auf Chiptakt ca 1550
und ein time spy von 7582
da bin ich mit meiner gepostetten Luft BIOS Aktion schneller

Kintaro89 · 24.02.2018

Ich habe den neuen Treiber auch schon am Donnerstag installiert und konnte keine Unterschiede der Vddc Regelung oder vom Taktverhalten feststellen.
Alles wie gewohnt mit Wattman oder reg.file. (evtl. 3MHz mehr effektiven Chiptakt)

Extreme Veränderung wie 1600MHz effektiven Chiptakt mit 170W max Verbrauch in unserer Testumgebung(TS,Valley usw.), sehen auf den ersten Blick vorerst eher unwahrscheinlich aus.

Wie es mir scheint, werden einige "feintuning" Einstellungen automatisch auf den nächst höheren Wert geändert und die manuellen Einstellungen werden nicht mehr so detailliert angewendet?

@Satuan

Wie ich sehe bist du noch nicht dazu gekommen zu antworten, daher nochmal der Post mit meiner Frage.
[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ - Seite 206

GerryB · 24.02.2018

cdrmann schrieb:
@GerryB
mit pt 50 komme ich auf Chiptakt ca 1550
und ein time spy von 7582
da bin ich mit meiner gepostetten Luft BIOS Aktion schneller

Es ging ja nicht um schneller, Du wolltest mehr UV. Daher erstmal mit der Spannung und den Temps runter.
Was Hast Du jetzt P7 und HBM ? Bist Du da jetzt schon auf 1667 bzw. 1180 wieder ? Treiber 18.2.3 ?

Ich würde auch nicht den eff.Takt als Maßstab nehmen, sondern lieber die fps in Test 1.
(der Takt scheint mit jedem Treiber etwas anders zu sein)
Wenn HBM 1000mV funzt mal bitte auf 1010mV gehen und P7 1682..92/1060..1080.

Du hast eine RX64 ?
Bitte immer mal ein GPU-Z posten und P7+HBM dazuschreiben.

@Ragman
Hat sich erledigt. Cdrman kommt mit PT50 klar ohne abzufliegen. Da hat AMD vllt. am Treiber was geändert.

satuan · 24.02.2018

So ich hab nochmal etwas gefummelt und leider ist 1600 unter RoTR nicht stabil.

Ich denke mal ich habe mein Setting jetzt mit WattMan gefunden und kann mir den Reghack sparen. AMD hat wohl kräftig mitgelesen.

P6 1437/967mV
P7 1512/987mV
HBM 945/987mV - alles andere war leider nicht stabil, insbesondere mit aktiviertem HBCC nicht.
TMax 70
TZiel 60
PT -15 (ja tatsächlich -, erinnert mich stark an Fiji=Voltagen und PT)

Läuft RoTR ziemlich glatt mit 55-59fps, so wie ich das für Freesync brauche (40-60), alles auf sehr hoch in 1800p, 48-55fps unter 2160p. Passt mir gut. Der Benchmark bestätigt mit 58,54fps.

Reale Daten könnt ihr hier entnehmen. Siehst soweit gut aus und hat dazu geführt das ich die Lüfterprofile der Radiatoren neu anpassen konnte. Alles einen Tick leiser. (der kleine Spike in GPUZ ist meine Schuld, ansonsten Current)

Mir passt das so Gerry. Memory used vollgeknallt...

- - - Updated - - -

Kintaro89 schrieb:
Wie ich sehe bist du noch nicht dazu gekommen zu antworten, daher nochmal der Post mit meiner Frage.
[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ - Seite 206

Ich schreibe die Daten per Hand mit, die ich meine zu brauchen und vergleiche beide Programme. Stell mal GPUZ auf 0,1ms - dann weißt du warum.

GerryB · 24.02.2018

@Satuan
Alle Wege führen nach Rom.

Wahnsinn, was Vega so für verschiedene Settings akzeptiert
und bei ähnlichen fps rauskommt.
Du bist einer der Wenigen mit 32GB Ram wo HBCC Sinn macht.

Bei Vielen wundere ich mich über HBCC on mit 16GB.(alte Angewohnheit wg. Superposition?)
Da finde ich Crynis konsequent, der dann HBCC off lässt
und trotzdem 55fps in TS mit P7 1028mV schafft. (Dank TR ?)

satuan · 24.02.2018

GerryB schrieb:
@Satuan
Alle Wege führen nach Rom.

Wahnsinn, was Vega so für verschiedene Settings akzeptiert
und bei ähnlichen fps rauskommt.

Denke mal das ist die Serienstreuung, habe wohl eine der ersten guten XT - die auf der RX Air SE verwurstet wurde erwischt, gemoldet.

Insgesamt habe ich mich etwas an meinen alten Voltagen von Fiji unter Wasser entlangehangelt (da war vieles auch "unvorhersehbar"), man muss sagen Vega drückt so ca. 400-500 MHz mehr bei etwa gleichem Verbrauch. Recht nett. Um 1,45 GHZ Sweetspot ist optimal.

Ich bewege mich ständig zwischen P6 und P7, das ist so gewollt. Bin zufrieden, den Reghack akzeptierte der Treiber nicht mehr, stürzte nach Spielstart einfach ab. Vermutlich lastet AMD mehr aus oder hat am CPU Limit gedreht, dann boostet die Karte stellenweise höher - wozu sie mehr Voltage als 935-950mV bzw. festgeschriebene Werte braucht.

Temps liegen zwar bei um 50/65/55 (RoTR voll aufgedreht), aber das macht mal gar nichts.

- - - Updated - - -

GerryB schrieb:
Dank TR ?

Vermutlich...

Kintaro89 · 24.02.2018

satuan schrieb:
So ich hab nochmal etwas gefummelt und leider ist 1600 unter RoTR nicht stabil.

Ich denke mal ich habe mein Setting jetzt mit WattMan gefunden und kann mir den Reghack sparen. AMD hat wohl kräftig mitgelesen.

P6 1437/967mV
P7 1512/987mV
HBM 945/987mV - alles andere war leider nicht stabil, insbesondere mit aktiviertem HBCC nicht.
TMax 70
TZiel 60
PT -15 (ja tatsächlich -, erinnert mich stark an Fiji=Voltagen und PT)

Läuft RoTR ziemlich glatt mit 55-59fps, so wie ich das für Freesync brauche (40-60), alles auf sehr hoch in 1800p, 48-55fps unter 2160p. Passt mir gut. Der Benchmark bestätigt mit 58,54fps.

Reale Daten könnt ihr hier entnehmen. Siehst soweit gut aus und hat dazu geführt das ich die Lüfterprofile der Radiatoren neu anpassen konnte. Alles einen Tick leiser. (der kleine Spike in GPUZ ist meine Schuld, ansonsten Current)

Mir passt das so Gerry. Memory used vollgeknallt...

- - - Updated - - -

Ich schreibe die Daten per Hand mit, die ich meine zu brauchen und vergleiche beide Programme. Stell mal GPUZ auf 0,1ms - dann weißt du warum.

Ok danke, dann weiß ich da auch bescheid wie du das anstellst.

Zu RoTR

Zu deinem GPU-Z, sprich du bleibst sauber durchgehend auf full Load mit der GPU.
Was passiert wenn das nicht der Fall ist?

Verhalten und die Ergebnisse haben sich durch die ganzen Treiber hindurch kaum geändert.

Zu deinem Problem mit reg.file.
Dort sind auch keine Unterschiede aufgetreten, das was vorher stabil lief, tut es auch jetzt noch, und das was Probleme gemacht hat auch wieder wie vorher.

Darf ich wirklich mal Fragen in welchen Bezug ihr mit ganz anderen Einstellungen dann darauf kommt das sich der Treiber so massiv auf die effektiven Werte auswirkt?

Wenn ich da meine Screenshots von vor einem Monat her nehme, kann ich dort diese "riesen" Unterschiede nicht feststellen.

satuan · 24.02.2018

Kintaro89 schrieb:
Ok danke, dann weiß ich da auch bescheid wie du das anstellst.

Zu deinem GPU-Z, sprich du bleibst sauber durchgehend auf full Load mit der GPU.
Was passiert wenn das nicht der Fall ist?

Verhalten und die Ergebnisse haben sich durch die ganzen Treiber hindurch kaum geändert.

Zu deinem Problem mit reg.file.
Dort sind auch keine Unterschiede aufgetreten, das was vorher stabil lief, tut es auch jetzt noch, und das was Probleme gemacht hat auch wieder wie vorher.

Darf ich wirklich mal Fragen in welchen Bezug ihr mit ganz anderen Einstellungen dann darauf kommt das sich der Treiber so massiv auf die effektiven Werte auswirkt?

Wenn ich da meine Screenshots von vor einem Monat her nehme, kann ich dort diese "riesen" Unterschiede nicht feststellen.

Das läuft nicht stabil und sieht sieht nicht viel anders aus. Dort kann Vega die hinterlegten Werte in der Registry nicht so einfach außen vorlassen, wenn es nicht passt, bei WattMan schon.

Das Profil ist nicht viel anders:
[Profile_0]
Name=satuan1
GPU_P0=852;800
GPU_P1=991;900
GPU_P2=1084;925
GPU_P3=1138;945
GPU_P4=1200;950
GPU_P5=1401;965
GPU_P6=1437;968
GPU_P7=1512;987
Mem_P0=167;800
Mem_P1=500;800
Mem_P2=800;925
Mem_P3=945;987

Du hast hier schon Profile mit PT -15 gesehen, wo?
Fiji lief bei mir mit 1115 mit -10 ziemlich stable.

Es gibt keine dauerhafte Vollauslastung auf GCN, daher mein Hinweis zu den 0,1ms. Die Werte ändern sich per Sequenz und Map ständig.

Kintaro89 · 25.02.2018

satuan schrieb:
Das läuft nicht stabil und sieht sieht nicht viel anders aus. Dort kann Vega die hinterlegten Werte in der Registry nicht so einfach außen vorlassen, wenn es nicht passt, bei WattMan schon.

Das Profil ist nicht viel anders:
[Profile_0]
Name=satuan1
GPU_P0=852;800
GPU_P1=991;900
GPU_P2=1084;925
GPU_P3=1138;945
GPU_P4=1200;950
GPU_P5=1401;965
GPU_P6=1437;968
GPU_P7=1512;987
Mem_P0=167;800
Mem_P1=500;800
Mem_P2=800;925
Mem_P3=945;987

Du hast hier schon Profile mit PT -15 gesehen, wo?
Fiji lief bei mir mit 1115 mit -10 ziemlich stable.

Es gibt keine dauerhafte Vollauslastung auf GCN, daher mein Hinweis zu den 0,1ms. Die Werte ändern sich per Sequenz und Map ständig.

Ok also wieder keine Antworten... sry ich weiß echt nicht wo das bitte noch hin führen soll.

Das das nicht stabil läuft wenn das dein Regfile sein soll, ist kein Wunder.

Du hast ja nochmal versucht die Verknüpfung zu überlisten im nach hinein.

Dein Memory P3 ist ja eigentlich GPU P4 gegenüber gestellt mit 950mV.

Zu deinem PT-15, ich schreibe noch an den Erklärungen + wie ich es versuche Sichtbar zu machen.
PT sagt nur wie viel sich der Chip genehmigen darf, wenn du also mit deinen UV/OC Einstellungen unter den Wert PT-15 bist für dein Modell(RX64Air) dann läuft das ohne Probleme.
Aber halt genauso mit PT+10 oder +50 das ist dabei egal. Der effektive Takt + Vddc Regelbereich wird sich deswegen nicht mehr nehmen.

Natürlich sind wir nicht statisch. Es soll ja dynamisch alles durch gegangen werden.

Mal bitte auf den Boden bleiben und nicht auf dicke Hose machen, gerade wenn du keine Erklärungen dazu bringst und nicht aufzeigst wie du darauf kommst.

Die meisten Sachen die da zurzeit von dir kommen, sind im Thread mehr als Lang genug bekannt.
Das was unklar ist versuche ich zu erfragen, dazu lernen ist immer gut.
Aber Antworten kommen ja keine die das zulassen. (Weil nichts aufgezeigt wird, oder beschrieben)

Ein Voran kommen mit den Einstellungen wäre wirklich wünschenswert.
Die "Überraschungen" mit gewissen Einstellungen sind nach dem x-ten mal zeigen und testen langsam keine Überraschungen mehr.
Fällt das eigentlich nur mir auf?

Deswegen kommt auf Wunsch ein kleiner Guide + Erfahrungswerte zu reg.file.
Wären für dich bestimmt auch interessant.

Grüße

satuan · 25.02.2018

Das mag vom C&P gekommen sein, da ich mehrere Profile in der ini liegen habe. Dann sind es 950. Viel wichtiger ist, dass das Powerlimit gar nicht bei allen Karten gleich sein kann, denn der Wert +50 oder -50 entspricht nicht 50%.

In der Vergangenheit war es so, dass UV auf Vega nur etwas gebracht hat, wenn man auch das Powertarget erhöht. Wie du siehst ist das nicht mehr der Fall, mein Bsp. zeigt das offensichtlich (und genau daher ist Gerry auch erstaunt). Für höhere Frequenzen sind auch höhere Spannungen notwendig und umgekehrt, die man neuerlich als Anwender auch manuell senken kann (anders ist das nicht erklärbar). Das PT ansich sagt nicht aus was der Chip verbrauchen darf, das wird durch das jeweilig hinterlegte Bios und dessen Powerlimitvorgaben reguliert (Asic-Power). Das PT sagt aus wie hoch die Spannung sein darf, die sich der Chip in einer DPM genehmigen darf. Sie ist abhängig vom Takt und von dem was der Arbitrator vorausberechnet und Optimierung auf Anwenderprofile helfen den Zustand zu verbessern.

Mit den Einstellungen über WattMan wird vermutlich das sonst standardmäßige AFVS und damit das Dynamische Powermanagement beeinflusst. Habe ich jetzt schon paar mal darauf hingewiesen. Damit sind festgelegte Spannungen in einer DPM eher sinnlos und wenn es nicht passt, resetet der Treiber einfach. Das heißt, dass komplett manuelles UV durch die manuelle Vorgabe einer gerade noch stabil arbeitenden Spannung ohne Anhebung des Power Limits eigentlich nichts bringt (so wie das per Overdrive gehändelt wird), sobald man die Temperatur als störend ausklammern kann. Es war so, dass das manuelle Verringerung des Powerlimits ohne UV immer die bessere Wahl war. Wie man aber sieht, hält sich der Treiber an die Spannungsvorgabe soweit wie nötig.

Wo sind denn nun die - PT Undervoltingsettings? Gabs die möglicherweise vorher nicht weil es nicht lief? Es dauerte geschlagene 5 Monate bis ich die frei anpassbar auf Fiji und per WattMan freischalten durfte. Weiß du auch warum? Der Treiber hatte eine Macke und ihm fehlten die Daten der Hersteller, die AMD handisch einpflegen musste.

- - - Updated - - -

Das blöde ist halt, wenn AMD die Karten mit Anpassungen mehr auslastet, was klar Sinn und Zweck der Optimierung sein wird, sind vollständig manuell gesetzte und feste Werte für die Katz, und ich kann sie jedes Mal neu suchen (bei jedem Spiele-Patch oder jeder Treiberoptimierung-/update). Dazu bin ich ehrlich gesagt zu faul und viel andere hier auch.

Mit einer absolut statischen Vorgabe beraubt man GCN auch, sich dynamisch selbst zu verwalten. Komischerweise liegen komplett manuell gesetzte Werte dann eigentlich viel höher als manulle die Vorgabe erfolgte, als automatische Voltageanpassungen, die Schnelligkeit und Logik fehlt halt, siehe ms Bereiche bei GPUZ und spinne das auf noch kleine Werte weiter. Die wird halt mit Overdrive überschrieben.

Mehr Hinweise kann ich auch nicht mehr geben...

Kintaro89 · 25.02.2018

satuan schrieb:
Das mag vom C&P gekommen sein, da ich mehrere Profile in der ini liegen habe. Dann sind es 950. Viel wichtiger ist, dass das Powerlimit gar nicht bei allen Karten gleich sein kann, denn der Wert +50 oder -50 entspricht nicht 50%.

In der Vergangenheit war es so, dass UV auf Vega nur etwas gebracht hat, wenn man auch das Powertarget erhöht. Wie du siehst ist das nicht mehr der Fall, mein Bsp. zeigt das offensichtlich (und genau daher ist Gerry auch erstaunt). Für höhere Frequenzen sind auch höhere Spannungen notwendig und umgekehrt, die man neuerlich als Anwender auch manuell senken kann (anders ist das nicht erklärbar). Das PT ansich sagt nicht aus was der Chip verbrauchen darf, das wird durch das jeweilig hinterlegte Bios und dessen Powerlimitvorgaben reguliert (Asic-Power). Das PT sagt aus wie hoch die Spannung sein darf, die sich der Chip in einer DPM genehmigen darf. Sie ist abhängig vom Takt und von dem was der Arbitrator vorausberechnet und Optimierung auf Anwenderprofile helfen den Zustand zu verbessern.

Mit den Einstellungen über WattMan wird vermutlich das sonst standardmäßige AFVS und damit das Dynamische Powermanagement beeinflusst. Habe ich jetzt schon paar mal darauf hingewiesen. Damit sind festgelegte Spannungen in einer DPM eher sinnlos und wenn es nicht passt, resetet der Treiber einfach. Das heißt, dass komplett manuelles UV durch die manuelle Vorgabe einer gerade noch stabil arbeitenden Spannung ohne Anhebung des Power Limits eigentlich nichts bringt (so wie das per Overdrive gehändelt wird), sobald man die Temperatur als störend ausklammern kann. Es war so, dass das manuelle Verringerung des Powerlimits ohne UV immer die bessere Wahl war. Wie man aber sieht, hält sich der Treiber an die Spannungsvorgabe soweit wie nötig.

Wo sind denn nun die - PT Undervoltingsettings? Gabs die möglicherweise vorher nicht weil es nicht lief? Es dauerte geschlagene 5 Monate bis ich die frei anpassbar auf Fiji und per WattMan freischalten durfte. Weiß du auch warum? Der Treiber hatte eine Macke und ihm fehlten die Daten der Hersteller, die AMD handisch einpflegen musste.

Copy and Paste? Diese Werte seh ich nicht das erste mal von dir für Spannungsregelung und P7 ^^. Aber nun gut lassen wir jetzt mal so stehen.
Das ging vorher genauso, kannst Gerry fragen die Testreihen hatte er im Dezember und Januar sogar mit gemacht, als ich bereits zu diesem Zeitraum Einstellungen im Bereich 900-999mV ausprobiert habe, da hatte er sich auch schon drauf gestürzt, nachdem die Empfehlung S.1 alle Naselang über den haufen geschmissen wird, ist davon natürlich nichts mehr übrig XD.
Deswegen versuche ich zu verstehen was ihr immer mit euren Überraschungen und gravierenden Änderungen von Treiber zu Treiber habt!?

Das mit dem PT ist wirklich interessant, dieses Verhalten konnte ich leider noch nicht Beobachten.
Und Bios 1 ist dann auch Zufall das Powersafe PT -25, balanced PT 0 und turbo PT +25 hat, wenn du jeweils vom Mode auf Anwender springst?
Und diese dann auch nachgerechnet zu den Angaben von AMD passen?

Nicht falsch verstehen bitte, das soll kein ausstechen werden, ich möchte nur alle Zusammenhänge sehen und verstehen können.

Sobald du egal wie über Wattman oder Overdrive anfängst an den States Änderungen vorzunehmen bist du eh schon weit über die Regelung von AVFS raus geschossen.
Daher musste PT dann angehoben werden um die fixen eingestellten Werte von P7 nicht auszubremsen.

Was du jetzt ständig mit Fiji hast geht mir jetzt auch noch kein Licht auf, ich hatte/habe selber Fury X.

Die Problematik die du beschreibst kenne ich auch, nur nicht das Werte von den Herstellern gefehlt hat?
Fury X war ein und das selbe ding egal von welchem Hersteller. Die Aufkleber waren anders ok

- - - Updated - - -

satuan schrieb:
- - - Updated - - -

Das blöde ist halt, wenn AMD die Karten mit Anpassungen mehr auslastet, was klar Sinn und Zweck der Optimierung sein wird, sind vollständig manuell gesetzte und feste Werte für die Katz, und ich kann sie jedes Mal neu suchen (bei jedem Spiele-Patch oder jeder Treiberoptimierung-/update). Dazu bin ich ehrlich gesagt zu faul und viel andere hier auch.

Mit einer absolut statischen Vorgabe beraubt man GCN auch, sich dynamisch selbst zu verwalten. Komischerweise liegen komplett manuell gesetzte Werte dann eigentlich viel höher als manulle die Vorgabe erfolgte, als automatische Voltageanpassungen, die Schnelligkeit und Logik fehlt halt, siehe ms Bereiche bei GPUZ und spinne das auf noch kleine Werte weiter. Die wird halt mit Overdrive überschrieben.

Mehr Hinweise kann ich auch nicht mehr geben...

Genau das ist der Vorteil von reg.file, anders als Overdrive oder Wattman lässt man AVFS weiter arbeiten, bzw das Verhalten ist verdammt ähnlich wie original.
(Vergleiche Balanced zu reg.file und zu fixen Wattman Anwendereinstellungen)

[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

Urgestein

Enthusiast

Urgestein

Enthusiast

Legende

Enthusiast

Enthusiast

satuan

Guest

Experte

Experte

Urgestein

satuan

Guest

Enthusiast

Urgestein

Experte

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Experte

Enthusiast

satuan

Guest

Enthusiast

satuan

Guest

Experte

satuan

Guest

Experte

satuan

Guest

Experte