[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

Devil · 25.02.2018

Hey, das artet ja im Wettkampf aus.^^

Edit: Man bekommt die Vega wenn man will wirklich sehr sparsam und trotsdem Leistungsstark hin getweakt.

blazethelight · 26.02.2018

Allgemeine Informationen zu AMD Treiberoptimierungen durch wieder neue besetzte Positionen in diesem Bereich:

AMD Radeon: Mehr Personal für optimierte Treiber und Spiele - ComputerBase

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

GerryB · 26.02.2018

@Satuan
Kann man herausbekommen ob DSBR in TS und Valley aktiv ist ?
Das ärgert mich, das bei HBM 890=11% über Stock die Bandbreite nicht reicht.
Bei Games hat AMD ja irgendwie verkündet, das Mehr das DSBR nutzen. Gibt es da eine Liste ?

Am Schönsten wäre natürlich ein Tweak, um selber mal on/off zu testen.

@cdrman
Wenn Du mal einen eff.Takt über 1600 haben möchtest wären LIGHT-Games am besten geeignet.
Zum Bsp. FH3.
Hat jemand schon Bioshock Infinite probiert ?

GerryB · 26.02.2018

Devil schrieb:
Bei mir ist hier Ende im Gelände.
Anhang anzeigen 428233

Nach der 01-Philosophie könntest Du HBM 1101..1151mV testen, weil Du eh schon mit P7 bei 1185mV bist.
Mit Glück geht auch P7 1160mV.

Mache gerade was Ähnliches aber viel tiefer mit HBM 905/901mV bei P7 1617/912mV P6 1477/860mV.
Da geht die VDDC auch von Allein immer mal auf 0,918V über P7 912mV.

Satuan, das ist letzte Setting ohne Bandbreitenlimitierung = Optimum bei mir. (87fps bei avg. 2x 150W)

Die 1,0V sind bei CPU-Test. avg. VDDC = 0,9128.
173W bei P7 912mV ist NICE (fast wie bei Dargo). Toll was AMD zulässt. Hatte sogar fps-Limit=120 an.
Ich bin nur froh, daß der Indianer bei AMD weg ist. P7 912 ist 288mV weniger als 1,20V ! Hoffentlich wird der Refresh vom neuen Dreamteam besser eingestellt.
Die Spannungskurve von ROG mit seiner Ti hat ja deutlich gezeigt was so geht.
Da muss man auch mal bei den Anderen schauen oder im eigenen Haus bei Ryzen.

Wg. der Bandbreitenlimitierung sollte Jeder selber mal schauen was bei seinem HBM-Takt optimal ist.
Die Faustregel HBM-Takt= fps x 20 +20..40 hat sich eigentlich gut bewährt. Und dazu das passende 951..1001 bzw. bei LC P+P auch 1051..1101.
btw.
Bei Spielen wo DSBR ordentlich funzt wie BF1 , macht dann noch ein höherer eff.Takt Sinn weil die Bandbreitenlimitierung kleiner wird. Deswegen wäre eine Liste NICE.

Kintaro89 · 26.02.2018

GerryB schrieb:
Nach der 01-Philosophie könntest Du HBM 1101..1151mV testen, weil Du eh schon mit P7 bei 1185mV bist.
Mit Glück geht auch P7 1160mV.

Mache gerade was Ähnliches aber viel tiefer mit HBM 905/901mV bei P7 1617/912mV P6 1477/860mV.
Da geht die VDDC auch von Allein immer mal auf 0,918V über P7 912mV.

Satuan, das ist letzte Setting ohne Bandbreitenlimitierung = Optimum bei mir. (87fps bei avg. 2x 150W)
Anhang anzeigen 428312
Die 1,0V sind bei CPU-Test. avg. VDDC = 0,9128.
173W bei P7 912mV ist NICE (fast wie bei Dargo). Toll was AMD zulässt. Hatte sogar fps-Limit=120 an.
Ich bin nur froh, daß der Indianer bei AMD weg ist. P7 912 ist 288mV weniger als 1,20V ! Hoffentlich wird der Refresh vom neuen Dreamteam besser eingestellt.
Die Spannungskurve von ROG mit seiner Ti hat ja deutlich gezeigt was so geht.
Da muss man auch mal bei den Anderen schauen oder im eigenen Haus bei Ryzen.

Wg. der Bandbreitenlimitierung sollte Jeder selber mal schauen was bei seinem HBM-Takt optimal ist.
Die Faustregel HBM-Takt= fps x 20 +20..40 hat sich eigentlich gut bewährt. Und dazu das passende 951..1001 bzw. bei LC P+P auch 1051..1101.

Oben raus bringt die extrem erhöhte HBM Controller nicht so viel, das hatten wir doch auch schon getestet falls du dich daran erinnerst.
Die Verknüpfung die von Grundauf dabei ist, gehört auch dazu. Eine RedDevil die bereits auf P5 hängt mit 1100mV steht da für sich allein, mit der Ref bekommt ma da nicht das selbe Ergebnis, da die Verknüpfung gar nicht vorhanden ist.

Spannungsregelung("UNCORE",HBM(eigentlich falsch da der immer seine 1,25V bei der kleinen und 1,35V bei der großen bekommt), Controller-Spannung) erhöhen bis ultimo hat das ganze sogar noch verschlechtert.
Die "Wand" die wir damals angenommen hatten, wie gesagt falls du dich noch daran erinnerst Gerry?
Das Verhalten hat sich mit dem Treiber nicht verändert.

Am 30.12.2017 waren wir auch schon in dem heutigen Bereich + Ergebnissen.

Hier mal das damalige Low
[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ - Seite 132

Text von damals: P6 1537/908mV P7 1687/910mV HBM 1020/900mV PT 0 (900mV gewählt, weil darunter HBM gerade in Valley zu viel Zappelphilipp gespielt hat)

Ich möchte da jetzt nichts schlecht reden oder vermiesen, mich irritiert es nur woher da fast 3 Monate später die große Verwunderung her kommt.

Ich habe jetzt nur mal grob durch die Bank mit alten Werten und Ergebnissen verglichen, und sehe da keine Veränderungen mit dem neuen Treiber 18.2.3 zu 17.xx damals.

@cdrmann

Hier mal das aus Spaß 2-3 Runs ausprobierte Maximum meiner RX56@LC-Bios. Zwar kein Stück alltagstauglich aber sowas kann gehen

Da wurde auch kein PT-mod oder Vmax-mod eingestellt, das ist das stinknormale LC-Bios auf meine RX56 geflasht und ein reg.file von P2 950mV- P7 1000mV erstellt, dann im nach hinein P7 max ausgelotet.

EDIT:
Meine festgestellten Unterschiede Treiber 18.2.2 zu 18.2.3

18.2.2(vor knapp 2 Wochen)

18.2.3(gerade eben)

3MHz höherer Spitzentakt
1W weniger max Verbrauch (GPU-Z)

Das ist aber sogar eher Messtoleranz, für meinen Teil.

Erfreulich ist das mit dem neuen Treiber in TS Test 1 0,5Fps mehr heraus kommen.
Eine Änderung wurde vorgenommen, das ist sehr positiv.
Ich denke aber nicht so gravierend wie bisher hier angenommen was die Anwender Einstellungen angeht.

EDIT MAX MAX:
Einfach mal angenommen jemand mit einer RX64 + genauso guten oder besseren Kühlung könnte eigentlich >56FPS in TS Test 1 damit kommen ohne Threadripper.
Die konstante Differenz von 2 FPS die wir über Monate haben von RX56 zu RX64 in Test 1 bei gleichen effektiven Takt + HBM.
Dann noch falls mit 18.2.3 wirklich immer 0,5FPS oben drauf kommen, wäre das zumindest im vermöglichbaren

Bereich.

53,62fps + 2fps + 0,5fps = 56,12FPS

P.S. das ist definitiv keine Aufforderung! Ich möchte da niemanden auf den Weg schicken seine Vega evtl ins Nirvana zu schicken!

GerryB · 26.02.2018

@Kintaro
Oben raus macht eh nur Sinn für Leute mit sehr guten Temps(h2o). siehe PCGH Hugo03 etc., die P7 rel. voll aufdrehen.
Bei Devil wäre mal interessant gewesen, ob +1 was ändert.
Die 1185mV sind Ihm eh zuviel. Daher mein Vorschlag 1160 und mehr Uncore.

Das Du mit 910 super klar kommst hatte ich Immer auf Dein h2o gepunktet.
Hätte im Dez. nicht gedacht selber mal bei 912 zu landen. Da hilft Uncore 901.

Bei mir war der Sprung von 18.2.1 zu 18.2.3, daher gefühlt besser.
Auf jeden Fall seit Crimson good Job AMD.

Mit dem optimalen Setting zur Bandbreite muss halt Jeder selber testen.
Bei mir kommt dann schneller als bei Dir der Punkt, wo nur noch W rausgeblasen werden.

Zu Deinem cdrman-Setting = HUT AB, Wahnsinn wie stabil Du bei 360W bist.
Da hilft natürlich LC-Bios+Reghack, was schon mit 950mV die vollen W spenden kann.

Gleichzeitig hast Du gut gezeigt das die Zukunft Multichip von der Eff. her ist.
Ich hoffe TR und Intel+AMD ist da nur der Anfang. Der Link von Intel oder AMD bei TR lässt da noch auf Einiges hoffen, da man nicht mehr durch PCIE limitiert ist.

Danke das es auch mal ohne BlingBling(Smileys) geht. Liest sich gleich viel angenehmer.
Bin halt kein Mädchen.
Manchmal antwortest Du zu schnell. Bei mir fällt der Groschen langsamer und ich editier noch im Text. Da hast Du dann quasi ne ältere Fassung im Zitat. Da wäre es mir lieber wenn Du nicht zitierst sondern nur antwortest. Danke

Ich sehe gerade Twister liest auch mit. Danke für die Ideen mit Uncore nahe P7.

Kintaro89 · 26.02.2018

GerryB schrieb:
@Kintaro
Oben raus macht eh nur Sinn für Leute mit sehr guten Temps(h2o). siehe PCGH Hugo03 etc., die P7 rel. voll aufdrehen.
Bei Devil wäre mal interessant gewesen, ob +1 was ändert.
Die 1185mV sind Ihm eh zuviel. Daher mein Vorschlag 1160 und mehr Uncore.

Das Du mit 910 super klar kommst hatte ich Immer auf Dein h2o gepunktet.
Hätte im Dez. nicht gedacht selber mal bei 912 zu landen. Da hilft Uncore 901.

Bei mir war der Sprung von 18.2.1 zu 18.2.3, daher gefühlt besser.
Auf jeden Fall seit Crimson good Job AMD.

Mit dem optimalen Setting zur Bandbreite muss halt Jeder selber testen.
Bei mir kommt dann halt der Punkt, wo nur noch W rausgeblasen werden.

Zu Deinem cdrman-Setting = HUT AB, Wahnsinn wie stabil Du bei 360W bist.
Da hilft natürlich LC-Bios+Reghack, was schon mit 950mV die vollen W spenden kann.

Gleichzeitig hast Du gut gezeigt das die Zukunft Multichip von der Eff. her ist.
Ich hoffe TR und Intel+AMD ist da nur der Anfang.Der Link von Intel oder AMD bei TR lässt da noch auf Einiges hoffe, da man nicht mehr durch PCIE limitiert ist.

Danke das es auch mal ohne BlingBling(Smileys) geht. Liest sich gleich viel angenehmer.
Bin halt kein Mädchen.

Ich sehe gerade Twister liest auch mit. Danke für die Ideen mit Uncore nahe P7.

Das hatte ich damals aber schon geschrieben das es nicht an meinem h2o liegt.
Ich will dir da nicht zu nahe treten aber ich denke in deinem eifer kreuz und quer Einstellungen von anderen zu Übernehmen, ist es gar nicht dazu gekommen das du dich damit großartig weiter befasst hast.

Nimm das bitte nicht böse auf, aber das hättest du bzw. wir alle damals schon haben können.

Ich sehe ja das du + satuan euch auch da nach und nach ran arbeitet.
Deswegen setze ich da jetzt auch gerne wieder mit Hilfestellungen dazu an, diese Einstellungen auf den aktuellen Stand zu bekommen.

Mit dem Uncore(bleiben wir jetzt eigentlich bei diesem Namen?) 1mV über P-State Step, Verknüpft du den HBM-Takt ja schon auf den nächsten State in Wattman (Uncore= 901mV = P3-Chip 950mV anstatt P2-Chip 900mV) aber deine Vddc Regelung kann tiefer als 950mV gehen.
Das ist aber wieder abhängig von dem was du in P7 als Spannungsvorgabe eingibst.

Zu meinem MAX MAX, dazu ist im Grunde auch kein reghack notwendig, über Wattman geht das genauso. Das LC-Bios war wichtig für das erhöhte PT-Limit im Vergleich zu RX56.
Würde ich den HBM sogar noch etwas zurück nehmen wären wiederum mehr effektiver Takt drin.

Das MAX MAX ist ja auch schon länger her. Das Zusammenspiel PT-Limit + Vddc + Takt um nicht zu crashen hatte ich da auch schon benannt.
Dieses MAX von mir kennst du eigentlich auch schon Gerry.....

Satuan hat es jetzt auch nochmal erklärt.

Das BlingBling kam rein als Antwort auf deine zynischen Kommentare und Scheuklappen.
Ein bisschen Spaß muss dann auch mal drin sein.
Nichts für Ungut!

Einfach Schwamm drüber und weiter machen, es hat sich da keiner sonderlich berühmt gemacht.

Zu Twisters Idee Uncore nahe P7, darf man da Ergebnisse dazu sehen?

Mich hat dieses Vorgehen immer ausgebremst, im Vergleich waren da nie mehr als knapp 52FPS in Test 1 drin, wenn es überhaupt ohne crash durch gekommen ist.

Das entstand damals ja aus der Annahme Uncore 5mV>P7 hilft, die ich fälschlicher Weise zu dem Zeitpunkt noch hatte.
Später hatten wir da ja Max mit getestet und Uncore hoch gezogen Schritt für Schritt an P7.

Jetzt wissen wir doch eigentlich das Untergrenze Vddc nur immer weiter nach oben rutscht und Memory P3 erst ab dieser Vddc + State aktiv wird.

Ich möchte sagen, mit diesen ganze Erkenntnissen + die neuen der letzten 2 Monate geht da noch einiges wie man z.b. an dem MAX MAX sehen kann.

EDIT:

Evtl wichtig bei den Ergebnissen die ich im letzten Post gezeigt hatte, war jeweils immer HBCC 16GB aktiviert.

ragman1976 · 27.02.2018

Kintaro89 schrieb:
EDIT MAX MAX:
Einfach mal angenommen jemand mit einer RX64 + genauso guten oder besseren Kühlung könnte eigentlich >56FPS in TS Test 1 damit kommen ohne Threadripper.
Die konstante Differenz von 2 FPS die wir über Monate haben von RX56 zu RX64 in Test 1 bei gleichen effektiven Takt + HBM.
Dann noch falls mit 18.2.3 wirklich immer 0,5FPS oben drauf kommen, wäre das zumindest im vermöglichbaren Bereich.

53,62fps + 2fps + 0,5fps = 56,12FPS

P.S. das ist definitiv keine Aufforderung! Ich möchte da niemanden auf den Weg schicken seine Vega evtl ins Nirvana zu schicken!

Hi Kintaro89,

>56 FPs geht ;-):

[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ - Seite 207

Gruss

Kintaro89 · 27.02.2018

ragman1976 schrieb:
Hi Kintaro89,

>56 FPs geht ;-):

[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ - Seite 207

Gruss

Hi, hast du noch einen Screenshot vom kompletten TS Run mit den >56fps bei dir + GPU-Z?

18.2.3 scheint nicht überall positive Auswirkungen zu haben.

AMD Radeon Adrenalin Edition 18.2.3 Driver Benchmark â€” Battlefield Forums

Patches111 · 27.02.2018

Ich bekomme meine red devil mit den willkürlichen blackscreens und anschließendem treiberreset leider nicht in den griff. Werde sie nun bei caseking austauschen lassen.
Ich schreibe das nur der Vollständigkeit halber, falls jemand ähnliche Probleme hat. Karte ist wohl defekt.
Mfg patches

ragman1976 · 27.02.2018

Kintaro89 schrieb:
Hi, hast du noch einen Screenshot vom kompletten TS Run mit den >56fps bei dir + GPU-Z?

18.2.3 scheint nicht überall positive Auswirkungen zu haben.

AMD Radeon Adrenalin Edition 18.2.3 Driver Benchmark â€” Battlefield Forums

Screenshot nicht, aber Zahlenwerte:

Max.xlsx - Google Drive

satuan · 27.02.2018

Kintaro89 schrieb:
18.2.3 scheint nicht überall positive Auswirkungen zu haben.

Wenn die Auslastung steigt kann auch der Takt fallen, dann wohl auch die fps?

Was ich jetzt festgestellt habe, ist dass beim 18.2.2 und 18.2.3 die Überlagerung bei mir nicht funktioniert, beim 18.2.1 schon. Egal welchen Tab ist zuweise oder den Treiber auf Werkseinstellungen zurücksetze, es will nicht funktionieren.

Kann das noch jemand berichten? Da mein Reg.Hack auch nicht stabil war bzw. ich ihn neu ausloten muss (0968x mV min), gehe ich dann eher wieder auf den 18.2.1 zurück.

- - - Updated - - -

Patches111 schrieb:
Ich bekomme meine red devil mit den willkürlichen blackscreens und anschließendem treiberreset leider nicht in den griff. Werde sie nun bei caseking austauschen lassen.
Ich schreibe das nur der Vollständigkeit halber, falls jemand ähnliche Probleme hat. Karte ist wohl defekt.
Mfg patches

Ärgerlich, berichte mal ob die ausgetauschte Karte stable läuft.

Bobbyca · 27.02.2018

Patches111 schrieb:
Ich bekomme meine red devil mit den willkürlichen blackscreens und anschließendem treiberreset leider nicht in den griff. Werde sie nun bei caseking austauschen lassen.
Ich schreibe das nur der Vollständigkeit halber, falls jemand ähnliche Probleme hat. Karte ist wohl defekt.
Mfg patches

Hatte anfangs ähnliches Problem bei meiner LC, Grund war HBCC in Verbindung mit meinem übertakteten Arbeitsspeicher der auf meinem Ryzen 1700x mit 3000mhz nicht so stabil lief wie gedacht. Hab dann das RAM OC entschärft. Danach hatte ich nie wieder Blackscreens oder Crashes. Evtl. hast du ein ähnliches Problem.

Gesendet von meinem ONEPLUS A5000 mit Tapatalk

Patches111 · 27.02.2018

@Bobbyca
Danke für den Tip, habe aber weder Ram noch meinen i7 4770 übertaktet. HBBC hatte ich auch nie aktiviert.

satuan · 27.02.2018

Patches111 schrieb:
Danke für den Tip, habe aber weder Ram noch meinen i7 4770 übertaktet. HBBC hatte ich auch nie aktiviert.

Wenn Caseking die Karte tauscht lass es dabei, die werden sicher selbst prüfen ob sie stable läuft oder nicht bzw. Infos haben woran es liegen kann.
Sollte die geprüfte oder ausgetauschte Karte auch nicht laufen, muss man mal sehen was es sein kann. Vermutlich hast du mit dem Support von Caseking schon gesprochen?

Falls du sonst Hilfe brauchst wäre es sicher sinnvoll einen eigenen Thread aufzumachen, sonst müllen wie hier den Vega UV Thread zu.

Bobbyca · 27.02.2018

Patches111 schrieb:
@Bobbyca
Danke für den Tip, habe aber weder Ram noch meinen i7 4770 übertaktet. HBBC hatte ich auch nie aktiviert.

Schade!!! Naja war ein Versuch wert ; )

Gesendet von meinem ONEPLUS A5000 mit Tapatalk

Kintaro89 · 27.02.2018

satuan schrieb:
Wenn die Auslastung steigt kann auch der Takt fallen, dann wohl auch die fps?

Was ich jetzt festgestellt habe, ist dass beim 18.2.2 und 18.2.3 die Überlagerung bei mir nicht funktioniert, beim 18.2.1 schon. Egal welchen Tab ist zuweise oder den Treiber auf Werkseinstellungen zurücksetze, es will nicht funktionieren.

Kann das noch jemand berichten? Da mein Reg.Hack auch nicht stabil war bzw. ich ihn neu ausloten muss (0968x mV min), gehe ich dann eher wieder auf den 18.2.1 zurück.
.

Welche Überlagerung meinst du?
Und den Satz "Egal welchen Tab ist zuweise oder den Treiber auf Werkseinstellungen zurücksetzte" verstehe ich auch nicht ganz.

Wenn die Auslastung steigt fällt schon immer der Takt, gleichzeitig steigt Vddc und Verbrauch.
Die Belastung steigt und dann regelt Vega dagegen um den Takt zu halten.
Dadurch bleiben die FPS stabil, soweit es halt möglich ist.
Wenn das UV zu extrem nach unten gezogen ist mit einem Takt der an der Obergrenze für diesen Spannungsbereich arbeitet + PT zu weit unten, kann der Takt nicht gehalten werden, dann fallen auch die FPS.

Mit meiner RX56 habe ich dafür Vddc 1,0125 bis maximal 1,0250V ausgemacht bei ~1570MHz um den Takt zu halten und stabil zu sein in allen belangen.

@Patches

Wie schaut es eigentlich bei dir Netzteil mäßig aus?

Patches111 · 27.02.2018

Habe mir beim Kauf der Karte auch ein neues Netzteil gekauft. Seasonic gold strider pro 750w full modular. Habe auch mal mein altes bequiet 600w angeschlossen, da verhält sich die karte genauso.

Holzmann · 27.02.2018

Grafikchips: AMD gewinnt auch durch Mining Marktanteile - ComputerBase

satuan · 27.02.2018

Kintaro89 schrieb:
Welche Überlagerung meinst du?Und den Satz "Egal welchen Tab ist zuweise oder den Treiber auf Werkseinstellungen zurücksetzte" verstehe ich auch nicht ganz.

Das Overlay (Menü), wie auch "Überlagerung" auf deutsch. Wäre natürlich blöde das liegt auf einem Tab (Taste) die für Spiele als Bedienung reserviert ist. Muss zwar immer mit ALT zusammen ausgeführt werden, aber wer weiß und wenn das Timing nicht stimmt beim drücken. Habe es nochmal probiert es funktioniert nicht, mit dem 18.2.1 sofort Alt+R...

Den Rest hatte ich bereits vorher verstanden.^^

Kintaro89 · 27.02.2018

satuan schrieb:
Das Overlay (Menü), wie auch "Überlagerung" auf deutsch. Wäre natürlich blöde das liegt auf einem Tab (Taste) die für Spiele als Bedienung reserviert ist. Muss zwar immer mit ALT zusammen ausgeführt werden, aber wer weiß und wenn das Timing nicht stimmt beim drücken. Habe es nochmal probiert es funktioniert nicht, mit dem 18.2.1 sofort Alt+R...

Den Rest hatte ich bereits vorher verstanden.^^

Ah ok, danke.
Das Menü hatte ich noch nicht versucht mit Adrenalin.
Natürlich blöd wenn man es nutzen möchte.

Mit dem Rest, es stand ein ? hinten dran und in anbetracht deines reg.file + Wattman Setting, hätte ich gedacht es könnte nicht schaden.

Kintaro89 · 27.02.2018

ragman1976 schrieb:
Screenshot nicht, aber Zahlenwerte:

Max.xlsx - Google Drive

Es ist schon beachtlich was da auf einmal mit dem relativ "niedrigen" effektiven Takt für ein Ergebnis bei raus kommt, dann sollten eigentlich die 57fps kein Thema sein.

Neben bei noch weil du ja auch mit 1199MHz SOC und 1150MHz HBM unterwegs bist.
Mit den Tests für reg.file Empfehlungen bin ich jetzt auch soweit zu sagen, das eine Vddc Regelung unter 1V Probleme macht mit SOC 1199MHz.
Dachte erst an evtl doch zu hohen effektiven Takt, es wurde zwar etwas besser aber immer noch crash(Treiber-reset).
Es lag da definitiv an dem zu hohen SOC, selbst 1110MHz HBM hatten da nicht mehr geholfen.
Jetzt wieder vollen Takt für die Regelung gegeben und 1100MHz HBM für SOC 1107MHz und der sporadische crash (ich wusste dann wie ich ihn provoziere

) ist weg.
Bis jetzt ist es auch in keinem Spiel mehr gecrasht.

Ich würde wenn noch ein paar Erfahrungen dazu kommen, das dann auch für die Empfehlung mit rein nehmen.
Ist auch mit Wattman-Setting sinnvoll, denke ich. (Gerry :wink:

)

Twister1234 · 28.02.2018

57 fps Test 1,dann meinst du mit der 64er? Meine 56 deckelt bei neustem Treiber knapp über 54 fps(Gamestable sei mal dahingestellt,anliegend ca 1670 Mhz bei 1175 Ram).
Bei den neueren Treibern scheint bei mir die Uncore(ich glaube der Name hatt sich eingebürgert) keinerlei Rolle mehr zu spielen(bei den alten Treibern führte hier zu wenig Spannung bei mir dazu,das der Ramtakt nicht gehalten wird).

satuan · 28.02.2018

Twister1234 schrieb:
...(bei den alten Treibern führte hier zu wenig Spannung bei mir dazu,das der Ramtakt nicht gehalten wird).

Das ist mir auch aufgefallen.

- - - Updated - - -

Holzmann schrieb:
Grafikchips: AMD gewinnt auch durch Mining Marktanteile - ComputerBase

Mining scheint dann doch etwas Geld in die Kassen zu spülen, gut für RTG. Nvidia hat damit insgesamt etwas verloren, deren Chip werden langsam auch knapp, ob EoL bestimmter Varianten wegen der Kryptoblase sinnvoll war wird sich noch zeigen. Natürlich muss man dort wieder differenzieren, wenn der Markt wegbricht, stellen sich vermutlich wieder die alten Ausgangslagen her.

Kintaro89 · 28.02.2018

Twister1234 schrieb:
57 fps Test 1,dann meinst du mit der 64er? Meine 56 deckelt bei neustem Treiber knapp über 54 fps(Gamestable sei mal dahingestellt,anliegend ca 1670 Mhz bei 1175 Ram).
Bei den neueren Treibern scheint bei mir die Uncore(ich glaube der Name hatt sich eingebürgert) keinerlei Rolle mehr zu spielen(bei den alten Treibern führte hier zu wenig Spannung bei mir dazu,das der Ramtakt nicht gehalten wird).

Hi,

Jap wenn dann mit der 64er durch die höhere Shaderanzahl.
Bei der 56er die ich auch habe, ist das gleiche derzeit sind maximal knapp über 54fps möglich.

Das mit der Uncore ist so eine Sache, diese bewirkt mehrere Veränderungen beim verstellen.

Zum einen bildet sie die Untergrenze der Vddc nach oben raus(ab P-State Verknüpfung).
Dann bildet sich dadurch der Regelbereich der Vddc mit einwirken der P7 Spannungseinstellung.
Die Stufen(Einstieg) der HBM-Taktstufen(Memory-State) wird damit festgelegt.
Die Spannungseinstellung für den SOC(Brücke HBM-Chip) wird darüber festgelegt.

Allgemein kann man sagen, die neueren Treiber lassen nicht mehr zu das die manuellen Einstellungen vollständig greifen.
Viel automatisiert, SOC läuft nur noch in 2 Stufen mit 1107 und 1199MHz je nach HBM-Takt z.b.
Früher waren da deutlich mehr Abgrenzungen dabei.
Dann die Vddc Regelung wird nicht mehr so stark über die manuellen Einstellungen beeinflusst. (Regelbereiche bleiben erhalten)

AMD wirkt da meiner Meinung nach, dem zu starken rumgefummel entgegen.
Im großen und ganzen ist es einfacher geworden manuelle Einstellungen stabil zu bekommen,
weil man nicht mehr so viel "verkacken" kann

.

Deine aktuelle Idee(so wie ich es mit bekommen habe) mit Uncore nahe P7 bewirkt im Grunde die Regelung deutlich statischer zu machen.
Den Versuch hatte ich Anfangs auch gestartet, vor 2 Monaten kamen da aber wieder einige Probleme zustande.
(schon nachgeprüft aktuell immer noch das selbe)
Idee war da damals von mir ähnlich wie CPU OC einfach festlegen zu wollen das ein bestimmter Takt immer bei einer bestimmten Vddc gehalten wird.
Damit man da einfach Safe ist und weiß welcher Takt mit welcher Spannung stabil funktioniert.

Aber GCN ist nicht statisch, sie soll ja Regeln machen und tun. (effizienter, keine Ruckler stottern usw.)
Meine Erfahrung ist daher, lieber Einstellungen Vernünftig setzen und sich an originalen Verhältnissen orientieren.

satuan · 28.02.2018

So heute Nachmittag mal gefummelt, LC Bios ist auf meiner Karte nicht lauffähig, stürzt sofort ab beim Start von 3d Anwendungen. Vermute die Uncore korreliert nicht mit den verbauten Modulen auf meiner Karte bzw. dem MC, laut Gigabyte sind das die gleichen wie bei der LC (wird dort mit 950 angegeben, bei meiner Stock mit 1050). Mit 1115mV ist mir heute mit dem 18.2.3 gelungen die 1662 (vs 1675 Stable - TimeSpy, die Karte zieht dann 285W) zu knacken. Komischerweise führte die höhere Auslastung dazu das mit der Rechner abschmierte und ich die Ramtimings manuell auf 16/16/16/38 abändern musste. Bios F20+ scheint dahingehend Mist zu sein von Gigabyte.

Overdrive musste ich die Spannungen auch erhöhen, da sonst sporadisch der Treiber zurücksetze. Sieht jetzt so aus:
[Profile_0]
Name=satuan1
GPU_P0=852;800
GPU_P1=991;900
GPU_P2=1084;950
GPU_P3=1138;950
GPU_P4=1200;950
GPU_P5=1401;975
GPU_P6=1547;990
GPU_P7=1630;1005
Mem_P0=167;800
Mem_P1=500;800
Mem_P2=800;950
Mem_P3=945;975
Fan_Min=400
Fan_Max=800
Fan_Target=65
Fan_Acoustic=800
Power_Temp=75
Power_Target=0

P7 1530/0968mV bei 165W GPU only. Overlay ist immer noch tot, habe mit DDU gefixt, Registry gecleant usw.; Treiber nochmal neu installiert. Werde AMD mit Fehlerbericht anpiepen.
Soweit bin ich zufrieden, lass den reg.hack jetzt aktiv. Mit FpsLock auf 60 fällt die GPU only auf 145-150W, reicht - mehr brauche ich nicht.

Kintaro89 · 28.02.2018

satuan schrieb:
So heute Nachmittag mal gefummelt, LC Bios ist auf meiner Karte nicht lauffähig, stürzt sofort ab beim Start von 3d Anwendungen. Vermute die Uncore korreliert nicht mit den verbauten Modulen auf meiner Karte bzw. dem MC, laut Gigabyte sind das die gleichen wie bei der LC (wird dort mit 950 angegeben, bei meiner Stock mit 1050). Mit 1115mV ist mir heute mit dem 18.2.3 gelungen die 1662 (vs 1675 Stable - TimeSpy, die Karte zieht dann 285W) zu knacken. Komischerweise führte die höhere Auslastung dazu das mit der Rechner abschmierte und ich die Ramtimings manuell auf 16/16/16/38 abändern musste. Bios F20+ scheint dahingehend Mist zu sein von Gigabyte.

Overdrive musste ich die Spannungen auch erhöhen, da sonst sporadisch der Treiber zurücksetze. Sieht jetzt so aus:
[Profile_0]
Name=satuan1
GPU_P0=852;800
GPU_P1=991;900
GPU_P2=1084;950
GPU_P3=1138;950
GPU_P4=1200;950
GPU_P5=1401;975
GPU_P6=1547;990
GPU_P7=1630;1005
Mem_P0=167;800
Mem_P1=500;800
Mem_P2=800;950
Mem_P3=945;975
Fan_Min=400
Fan_Max=800
Fan_Target=65
Fan_Acoustic=800
Power_Temp=75
Power_Target=0

P7 1530/0968mV bei 165W GPU only. Overlay ist immer noch tot, habe mit DDU gefixt, Registry gecleant usw.; Treiber nochmal neu installiert. Werde AMD mit Fehlerbericht anpiepen.
Soweit bin ich zufrieden, lass den reg.hack jetzt aktiv. Mit FpsLock auf 60 fällt die GPU only auf 145-150W, reicht - mehr brauche ich nicht.

Sry aber was stellst du denn bitte für ein Kudelmudel in Overdrive und reg.file ein?
Da brauchst du dich ehrlich gesagt nicht wundern.

Die Stock Werte der LC laufen nicht auf anderen Karten. Anpassungen müssen immer gemacht werden, das war von Anfang an klar mit Wattman oder reg.file sind selbst der original LC die P7 1750 etwas zu viel.
Daher die Frage wenn das LC bios bei dir nicht lief, meinst du dann mit den Stock Werten oder mit deinem reg.file mit LC Bios?

Ich dachte nach deinen eigentlich guten Erklärungen wärst du schon weiter und hättest verstanden was du da schreibst oder kopierst.

Gut vielleicht irre ich mich auch absolut. Man weiß ja nie.

Ich habe keine Probleme alle Bios Versionen stabil zu betreiben mit verschiedenen Settings egal ob Wattman oder reg.file.

Wieso setzt du anstatt steps für die GPU-States immer die selben 950mV?
Hast du das auch mit LC Bios gemacht?
Warum nutzt du 1005mV für P7 anstatt 1000mV?
Warum ziehst du die "Uncore" auf 1115mV für höhere Taktraten an?
Kannst du deine "instabilen" Testläufe mit LC Bios mal näher erklären oder zeigen?
Woher kommen die Uncore 968mV + P7 her für die Wattman Einstellungen die du vorher gezeigt hast?
Was für einen effektiven Takt erreichst du mit dem P7 1530/0968 165W?
Welchen HBM Takt lässt du dazu laufen?

Wären jetzt mal ein paar Sachen die interessant wären, was du darin siehst und welche Vorteile sich daraus einstellen um sich mal abzugleichen.

Falls du es mal ausprobieren möchtest, ein reg.file Setting von mir RX56@64refbios. (HBM maximal 1100MHz für SOC 1107MHz)

RX64air_1000mV_alleVerhältnisse_halbiert.jpg

Zu dem Overlay, das ist in 18.2.x immer als Fehler hinterlegt und nicht gelöst.

Known Issues 18.2.3

A random system hang may be experienced after extended periods of use on system configurations using 12 GPU's for compute workloads.
Water textures may appear to be missing in World of Final Fantasy™.
Destiny 2™ may experience an application hang in the mission "Heist" on some Radeon GCN1.0 products.
Radeon Overlay may intermittently fail to enable when toggled in some games.
Radeon Chill hotkey may fail to reset when Radeon Settings is restored to defaults.
FFmpeg application may experience corrupted output for H264 video streams.

Known Issues 18.2.1

Radeon FreeSync may intermittently incorrectly engage during Chrome video playback resulting in playback flicker.
Radeon Overlay hotkey may fail to bring up the overlay or may cause a Radeon Host Application crash intermittently on a limited number of gaming titles.
Radeon FreeSync may rapidly change between min and max range when enabled causing stutter in fullscreen games on multi display system configurations.
Flickering may be observed on the performance metrics overlay when Enhanced Sync is enabled on some Radeon FreeSync connected displays.
A random system hang may be experienced after extended periods of use on system configurations using 12 GPU's for compute workloads.
Water textures may appear to be missing in World of Final Fantasy™.
The GPU Workload feature may cause a system hang when switching to Compute while AMD CrossFire is enabled. A workaround is to disable AMD CrossFire before switching the toggle to Compute workloads.

Edit: Fragen erweitert.

satuan · 28.02.2018

Kintaro89 schrieb:
Sry aber was stellst du denn bitte für ein Kudelmudel in Overdrive und reg.file ein?
Da brauchst du dich ehrlich gesagt nicht wundern.

Die Stock Werte der LC laufen nicht auf anderen Karten. Anpassungen müssen immer gemacht werden, das war von Anfang an klar mit Wattman oder reg.file sind selbst der original LC die P7 1750 etwas zu viel.
Daher die Frage wenn das LC bios bei dir nicht lief, meinst du dann mit den Stock Werten oder mit deinem reg.file mit LC Bios?

Ich dachte nach deinen eigentlich guten Erklärungen wärst du schon weiter und hättest verstanden was du da schreibst oder kopierst.

Gut vielleicht irre ich mich auch absolut. Man weiß ja nie.

Ich habe keine Probleme alle Bios Versionen stabil zu betreiben mit verschiedenen Settings egal ob Wattman oder reg.file.

Wieso setzt du anstatt steps für die GPU-States immer die selben 950mV?
Hast du das auch mit LC Bios gemacht?
Warum nutzt du 1005mV für P7 anstatt 1000mV?
Warum ziehst du die "Uncore" auf 1115mV für höhere Taktraten an?
Kannst du deine "instabilen" Testläufe mit LC Bios mal näher erklären oder zeigen?
Woher kommen die Uncore 968mV + P7 her für die Wattman Einstellungen die du vorher gezeigt hast?
Was für einen effektiven Takt erreichst du mit dem P7 1530/0968 165W?
Welchen HBM Takt lässt du dazu laufen?

Wären jetzt mal ein paar Sachen die interessant wären, was du darin siehst und welche Vorteile sich daraus einstellen um sich mal abzugleichen.

Falls du es mal ausprobieren möchtest, ein reg.file Setting von mir RX56@64refbios. (HBM maximal 1100MHz für SOC 1107MHz)

Anhang anzeigen 428521

Zu dem Overlay, das ist in 18.2.x immer als Fehler hinterlegt und nicht gelöst.

Ich lass die Werte jetzt so weil das absolut stabil läuft, sonst gab es hier und da Abstürze (mal dieses Spiel dann wieder ein anderes) und was hat das zurücksetzen des Overlay Keys mit nicht funktionieren zu tun. Mit dem 18.2.1 funktioniert's entgegen AMDs Behauptung tadellos bei mir.

Mach was du willst, ich bin raus...es läuft so super - ohne das dies oder das abstürzt. In TombRaider 4K voll aufgedreht mit 60fps lieg ich bei um 125-140 Watt GPU only.

Die geänderte SoftPowerPlay Table wird bei Bios Update und ODT erst übernommen, wenn du auf Manual Voltage umgestellten kannst. Es ist nicht möglich andere Werte einzugeben, aber der in der SoftPowerPlay hinterlegte Wert werden dann akzeptiert, nur kam ich da gar nicht hin (auf Apply) - schon beim rum klicken im Desktop stürzte die Karte einfach ab.

Die Richtwerte Default skalieren dabei nicht linear mit der Spannung nach unten oder oben (wie oft denn noch), es gibt 2er, 5er oder 10er Schritte die man selbst ausloten muss. Die Biosversionen verhalten sie dabei völlig unterschiedlich (V64 vs V56). Gigabyte gibt bei der LC keine 1750Mhz Boost an, sondern irgendwas um 166x - was meine Karte auch so erreicht. Scheint die haben eine einzige Charge an Vegas eingekauft oder bekommen. Bei tieferen Voltagen des HBM ist es möglich das dieser auf 800MHz zurückfällt (erreichen des PL).

Und was du auf der 56 machst ist mit der 64 überhaupt nicht vergleichbar. Du hast die gleiche VRM und damit viel mehr Luft nach oben. Meine fängt ab 254Watt GPU only an massiv zu winen. Ich will mir Karte ja nicht abschießen. Bei der 64 ist P4-GPU mit P3-HMB gekoppelt, daher brauche ich diese 1005 bei der 64 wie ich sie dort eingegeben habe (hat schon ein anderer Anwender aktiv und läuft gut für unter 1550). Es gibt sogar Modelle mit 8er Schritten.

Bei der LC können auch Fakewerte gesetzt sein bis P3 und HBM (1111, 2222, 3333). Die anderen Werte stammen aus einem anderen Forum und sind o.k..

Als Anhaltswerte PT für WattMan können gelten:
PT=-25% zwischen P3 und P4; PT=0% zwischen P4 und P5; PT=+25% zwischen P5 und P6; PT=+50% zwischen P6 und P7 (3dcenter).

Gibt übrigens ODT 0.2.5=https://forums.guru3d.com/threads/overdriventool-tool-for-amd-gpus.416116/

Kintaro89 · 01.03.2018

satuan schrieb:
Ich lass die Werte jetzt so weil das absolut stabil läuft, sonst gab es hier und da Abstürze (mal dieses Spiel dann wieder ein anderes) und was hat das zurücksetzen des Overlay Keys mit nicht funktionieren zu tun. Mit dem 18.2.1 funktioniert's entgegen AMDs Behauptung tadellos bei mir.

Mach was du willst, ich bin raus...es läuft so super - ohne das dies oder das abstürzt. In TombRaider 4K voll aufgedreht mit 60fps lieg ich bei um 125-140 Watt GPU only.

Die geänderte SoftPowerPlay Table wird bei Bios Update und ODT erst übernommen, wenn du auf Manual Voltage umgestellten kannst. Es ist nicht möglich andere Werte einzugeben, aber der in der SoftPowerPlay hinterlegte Wert werden dann akzeptiert, nur kam ich da gar nicht hin (auf Apply) - schon beim rum klicken im Desktop stürzte die Karte einfach ab.

Die Richtwerte Default skalieren dabei nicht linear mit der Spannung nach unten oder oben (wie oft denn noch), es gibt 2er, 5er oder 10er Schritte die man selbst ausloten muss. Die Biosversionen verhalten sie dabei völlig unterschiedlich (V64 vs V56). Gigabyte gibt bei der LC keine 1750Mhz Boost an, sondern irgendwas um 166x - was meine Karte auch so erreicht. Scheint die haben eine einzige Charge an Vegas eingekauft oder bekommen. Bei tieferen Voltagen des HBM ist es möglich das dieser auf 800MHz zurückfällt (erreichen des PL).

Und was du auf der 56 machst ist mit der 64 überhaupt nicht vergleichbar. Du hast die gleiche VRM und damit viel mehr Luft nach oben. Meine fängt ab 254Watt GPU only an massiv zu winen. Ich will mir Karte ja nicht abschießen. Bei der 64 ist P4-GPU mit P3-HMB gekoppelt, daher brauche ich diese 1005 bei der 64 wie ich sie dort eingegeben habe (hat schon ein anderer Anwender aktiv und läuft gut für unter 1550). Es gibt sogar Modelle mit 8er Schritten.

Bei der LC können auch Fakewerte gesetzt sein bis P3 und HBM (1111, 2222, 3333). Die anderen Werte stammen aus einem anderen Forum und sind o.k..

Als Anhaltswerte PT für WattMan können gelten:
PT=-25% zwischen P3 und P4; PT=0% zwischen P4 und P5; PT=+25% zwischen P5 und P6; PT=+50% zwischen P6 und P7 (3dcenter).

Gibt übrigens ODT 0.2.5=https://forums.guru3d.com/threads/overdriventool-tool-for-amd-gpus.416116/

Vielen Dank für die Vergleichbarkeit. Nicht.

Jap wie du siehst nutze ich ODT 0.2.5 schon längst, aber danke.

Die geänderte Softpowerplay table ist nach Bios update aktiv und muss nicht erst über odt übernommen werden.
Ich habe bevor ich odt genutzt habe biosmod über Wattman getestet und genutzt und alle Werte wurden so übernommen und konnten mit RX64ref und RX64LC 1:1 verglichen werden, durch die geringeren Shader hinkt die RX56 nur vom effektiven Takt etwas hinter her bei gleichen Einstellungen.
Vddc Regelung war immer die selbe ohne Unterschied. Bei nach justieren für den gleichen effektiven Takt, kamen dann auch die selben Ergebnisse, Verhältnisse usw heraus. (Watt,Vddc,effektiver Takt)

Wenn deine Karte bereits im Desktop in einer Tour abgestürzt ist, vermute ich das irgendwas schief gegangen beim flashen oder sonstigen.

Deine Gigabyte ist genauso auf P5 original vom Bios verknüpft wie die RedDevil z.b. da gebe ich zu stellt sich immer eine höhere Regelung ein als bei RX64ref oder z.b. meine RX56@64refbios.

Wenn du die 2er, 5er und 10er Schritte angibst, hast du diese bestimmt auch schon gestestet, dir eine reproduzierbar Testumgebung gesucht und bist damit rauf und runter gegangen und kannst sicherlich uns allen die Unterschiede und das Verhalten aufzeigen mit Log und Bildern?

Der HBM bekommt immer seine Spannung 1,25V oder 1,35V je nach Model. Die tiefere Voltage des HBM meinst du sicherlich die Memory P3 Spannung(Spannungsregelung, Uncore) diese bleibt dann bei 800MHz hängen wenn keine Differenzierung zu Memory P2 vorhanden ist = Memory P3 <= Memory P2.
Da kannst du der Vega auch 1000W Power_Limit geben das ändert nichts.

Wegen der Vergleichbarkeit(ich habe ja beschrieben was alles getan wurde um die Unterschiede auszumachen und eine Vergleichbarkeit herzustellen) das ist langsam wirklich etwas nervig.
Zuerst kam h2o als ausrede danach goldenchip gesabbel usw. als ich selbst Testreihen gezeigt und erklärt habe was ich da versucht habe. = wurde nicht berücksichtigt und mal mit getestet.
Nach 2 Monaten dann die große Überraschung ohhh wow das funktioniert auch ohne h2o, das ist echt frustrierend.

Mit 254W zerschießt du dir ganz sicher nicht deine Vega

. Unterhalb von Tjmax und im Maximalen PL passiert da sofort gar nichts, wie lange die Vega das mit macht durch die erhöhte Belastung das steht auf einem anderen Blatt, wer das so nutzt wird da vermutlich auch nach einem Jahr keine zerschoßene Vega haben.

Die 1005 brauchst du mit reg.file ja nicht du ordnest ja alles neu, dir sitzen keine unteren P-States mehr im Weg, falls dir das noch nicht aufgefallen ist. Und dir ist schon bewusst das deine Karte auf P5 Verknüpft ist? 975mV P5 Chip und 975mv P3 Memory.

Deine Fakewerte habe ich bereits selbst geprüft und wenn ich so einen schmarrn eingeben würde wird die Karte nicht mehr vom Treiber erkannt.
Tests und Erklärungen sind auch hier im Thread. Gerade bei den P-Chip Takteinstellungen gibt es Probleme wenn man unter die niedrigsten und höchsten bekannten Werte geht (RX56,RX64,RX64LC,RedDevil).

Deine Anhaltswerte passen zu den default Einstellungen, AMD lässt AVFS jeweils für Powersafe, balanced und turbo ins PT rennen, dann stellen sich die zitierten Taktbereiche ein.

Bei dem ganzen Post muss ich jetzt leider feststellen das du vieles nur nach laberst(3dcenter oder sonst wo), anscheinend selbst nicht getestet oder nachvollzogen hast mit deiner Karte und geschaut hast was Sache ist.
Will ich auch nicht ankreiden, dafür sind Threads und Foren da, aber dann bitte nicht den großen Macker spielen mit Sätzen "wie oft denn noch" hab ich doch schon 100mal geschrieben usw" wenn nichts bei rum kommt.

Ich habe deine Werte sogar getestet und wollte wie in meinem vorherigen Post geschrieben mal vergleichen was du heraus bekommst, wie sich das ganze dann bei mir verhält und anders herum dann genauso.
Dafür schreiben wir doch hier, um mit einander Optimierungen zu finden und zusammen zuarbeiten, sollte eigentlich sogar umso besser funktionieren wenn verschiedene Ansätze vorhanden sind um die Vorteile miteinander zu kombinieren.

Auf die Fragen bist du auch nicht eingegangen z.b. was sich mit welcher der gewählten Einstellung verändert usw. sondern schön alles was du dir abgeschaut hast in einem anderem Forum einfach bisl zusammen gewurschelt ohne auf den Punkt zu kommen.
Die Vollständigen Einstellung wären nett gewesen zusammen mit ein paar läufen vom Bench GPU-Z(da wir das hier ja benutzen) und Screenshots dazu.

Das war mal einfach das was du hingeworfen hast getestet.
Ich wollte dann eigentlich noch abgleichen, und wegen der Verknüpfung auf P4 noch mal durchgehen ob ich dann P4 als 975mV nehme nach deinen Erfahrungen mit deinem reg.file um nicht mit HBM hängen zu bleiben wenn es über 1020MHz hinaus gehen soll. (Falls dir dieser Step überhaupt bekannt ist)

Deswegen meine Aussage das ich mich auch vielleicht irre........

Aber gut, wie du deine Vega einstellst ist ja wie für jeden anderen ganz allein dir überlassen, ich hatte ja nur geschrieben ob du es probieren möchtest.
Der Vergleich wäre gut gewesen um zu sehen was die Unterschiede sind und was mehr bringt oder was ich noch mit einbeziehen könnte.

Versuch dir auch bitte mal den Thread hier wenigsten so gut es geht durch zu lesen, auch wenn es viel ist, dann wüsstest du wenigsten bescheid was hier schon alles ausprobiert und verglichen wurde.
Wenn du mir dann zeigen kannst welche Vorteile oder evtl Nachteile die Steps mit 2mV, 5mV, 10mV jeweils haben und wie sich da die Regelung ändert bin ich auch ganz Ohr.

EDIT:
Mit Tombraider 4K wirklich voll aufgedreht mit 60FPS bei 125-140W? damit schlägst du sogar eine 1080 ti der es schwer fällt 60FPS zu halten und dann verbrauchst du auch noch deutlich weniger als diese...................
Läuft bei dir

30-35% schneller als Stock RX64ref@Turbo die sich da 300W GPU-only gönnt..... Das muss man erstmal hin bekommen mit vollen Grafiksetup in 4K.......ist ja waaaaaahnsinn.......

Bin mal gespannt was du dafür eben nicht voll aufgedreht hast und abgeschalten ist.

satuan · 01.03.2018

Kintaro89 schrieb:
Mit Tombraider 4K wirklich voll aufgedreht mit 60FPS bei 125-140W? damit schlägst du sogar eine 1080 ti der es schwer fällt 60FPS zu halten und dann verbrauchst du auch noch deutlich weniger als diese...................
Läuft bei dir 30-35% schneller als Stock RX64ref@Turbo die sich da 300W GPU-only gönnt..... Das muss man erstmal hin bekommen mit vollen Grafiksetup in 4K.......ist ja waaaaaahnsinn.......

Bin mal gespannt was du dafür eben nicht voll aufgedreht hast und abgeschalten ist.

Sag mal machst du dich lustig. Ich meine Tombraider - ja (2013), nicht Rise of the Tombraider, dass lief schon auf Fiji unter 4K. Ich spiele die meisten Spiele in 4k, weil ich einen FS-4K über DP an meiner Karte hängen habe und dann ein Preset suche was lauffähig ist, wenn möglich unter 2160p.

Mal eine Gegenfrage, was glaubst du mit den Werten die du bei mV einträgst einzustellen oder vorzugeben?

Um dir mal zu erläutern was du dort einstellt, jede DPM State hat eine Voltagedomain und Taktdomain, von-bis und die ist ganz sicher fest vorgegeben, ob dahingehend die SoftwareVoltageTable überschrieben wird oder nicht, ist dem Treiber egal. Der erkennt deine Karte sehr genau. Wenn du P1 bis P7 mit 950 überschreibst, bedeutet das nicht das in jeder dieser DPM auch 950 mV anliegen (das ist ein Wert - letztlich überwacht sich Vega in Hardware/Software und gibt die Daten an den Treiber weiter - dass bedeutet nicht das dir nicht auch eine Phase der VRM um die Ohren fliegen kann oder der Interposer, weil du das Socketlimit überschreitest wenn du 1150 einstellst), denn der Takt in dieser Domain ist völlig unterschiedlich. P4 liegen dann 0,9125, P5 0,9435 und P6 0,9558 mV an, und jetzt?

Die stete Voltage würde bei steter Taktvorgabe und gleicher Auslastung anliegen. Oder glaubst du, du beeinflusst mit deiner Vorgabe den DPM Arbitrator? Dem ist das egal was du dort einstellt, du umgehst nur Adaptive Voltage Frequency Scaling und vermutlich Advanced Clock-Gating wenn es bereits im Treiber aktiv geschalten ist, und lotest deine Hardware selbst aus. Nur mal soviel dazu - denn ohne Treiber funktioniert auch OverdriveNTool nicht. Der wertet im 10ns Takt die Daten aus und passt nach der Domain die Voltage- und den Clock an. Thermalsensor, Power Estimation und Telemetrieinterface müssen ihre Daten an diesen weiter reichen. Daraus ergibt sich dann die Clockchange, Voltagechange, Fan Control und noch weitere Estimate effects sind an diesen gekoppelt, anhand deiner Tables die dort auch einfließen. Wenn ich dabei auch mal eine andere Voltagevorgaben übernehme die sich bewährt haben (aus Querverweisen anderer Foren, weil ich mit den Werten hier nicht weiterkomme), kann das nicht verkehrt sein. Das habe ich jetzt alles zum dritten mal geschrieben.

Und falls du glaubst ich bin zu blöd ein Bios aufzuspielen, danke.

1080ti? Aha - die erreicht in TR 75-100fps (~85) mit einem 8 Core. In wenigen unoptimierten Szenen droopt da die Framerate mal weg. In Gebäuden eher bei um 90fps und das Spiel ist/war Gaming Evolved optimiert und sollte auch Vega schmecken.

Langes Posting null Aussagekraft...ich mag nicht alles kommentieren. Letztlich tut das OverdriveNToool nichts anderes als WattMan, nur ist dieser eher verbuggt und ich kann alle DPM States beeinflussen. Das Problem ist wie schon geschildert, ich muss meine Werte wenn ich sie recht nahe an dem Machbaren setze, immer wieder neu ausloten weil mir sonst jede zweite Anwendung abstürzen kann. Das war schon immer so (Undervolt oder Overclock egal), wenn die IHVs mit ihren Treibern mehr Auslastung erzeugen, dann sind halt 0,9445mV auf einmal nicht mehr stable.

Mir fehlt immer noch dein Tutorial das du zum OverdriveNTool angekündigst hast, oder denkst du das schreibt ein anderer? Ansonsten verpulverst du deine Zeit anderen zu beweisen wie blöde doch sind und wovon sie alles keine Ahnung haben.

[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

Experte

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Experte

Experte

Experte

Neuling

Experte

satuan

Guest

Neuling

Neuling

satuan

Guest

Neuling

Experte

Neuling

The Saint

satuan

Guest

Experte

Experte

Enthusiast

satuan

Guest

Experte

satuan

Guest

Experte

satuan

Guest

Experte

satuan

Guest