[Sammelthread] AMD RX480 (POLARIS 10) Sammelthread + FAQ

radeon_rx480_50z8lap.jpg

(POLARIS 10) Sammelthread + FAQ

Impressionen der Karte:

radeon-rx480-reference-1-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-2-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-3-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-4-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-5-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-6-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-9-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-10-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-11-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-12-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-13-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-14-840x473.jpg

radeon-rx480-reference-15-840x560.jpg

Technische Daten der AMD RX480
  • Chip = Polaris 10 XT - GCN 4
  • Fertigung = 14nm FinFET - GF
  • Transistoren = ca. 5,7 Mrd.
  • Die-Größe = 232 mm²
  • Shader-Einheiten = 2304
  • Compute Units = 36
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 144
  • Raster Engine = 4
  • Raster Operations (ROPs) = 32
  • SP-GFLOPs = 5.833 GFLOPs
  • Pixelfüllrate = 40,5 GPixels/s
  • Texelfüllrate = 182,3 GTexel/s
  • Chiptakt = 1.120 MHz Baseclock + Boost = 1.266 MHz
  • Speichertakt = 2000 MHz, 8000 MHz effektiv
  • Speichergröße = 4.096 MB oder 8.192 MB
  • Speichertyp = GDDR5
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 256.0 GB/s
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12_0
  • OpenCL = 2.2
  • OpenGL = 4.5
  • Vulkan = 1.0
  • Leistungsaufnahme (TDP) = 150 Watt
  • Versorgung über 1x6-Pin und PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.3/1.4
  • Businterface = PCIe 3.0 x16 abwärtskompatibel
  • Kühlung = Radiallüfter (75mm)
  • Benötigte Slots = 2
  • MGPU = Crossfire - Kommunikation erfolgt über PCI-Express, keine Brücke notwendig
  • Max. Anzahl unterstützte Monitore = 4
  • Sonstiges = UHD 4k, H.265 HEVC, HDR, VR Ready, FreeSync
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
AMD Computex 2016 RX480 announcement

Tests:

Geizhals Link:
AMD RX480 | Deutschland - Preisvergleich
AMD RX480 | Österreich - Preisvergleich

Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier (Alter Thread) - hier (Neuer Thread)
oder direkt bei AMD

Tools:
Grafikkarten Analyse Tool - GPU-Z hier
ATIFlash Tool 2.74 - hier
MSI Afterburner - hier
FutureMark 3D Mark 2013 (Basis Edition) - hier
FutureMark 3D Mark 2011 (Basis Edition) - hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) - hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) - hier

Bios Download:

FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die AMD RX 480 liegt im Leerlauf mit 39,2 dB(A) bei ~700-1000rpm auf Augenhöhe mit der Radeon R9 Nano bzw. mit der GeForce GTX 1070. Unter Volllast werden im Schnitt 43 dB(A) bei ~2000rpm erreicht. Aus einem geschlossenen Gehäuse ist dieses zwar noch zu vernehmen aber nicht störend. *1

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Unter Windows erreicht die Karte ~35 Grad, das maximale Temperatur Target liegt bei ~84 Grad. *1

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die AMD RX 480 soll lt. Hersteller im Leerlauf 11 Watt verbrauchen (typisches System ~53 Watt unter Windows). Unter Volllast erreicht die AMD RX 480 durch das Power Target (100%) max. 150 Watt (typisches System ~225 Watt unter Windows zb. bei Spielen). *1

*1 - Hinweis: Diese Werte können je nach System, Aufbau, Kühlung, Software, Konfigurationen etc. abweichen, es werden Durchschnittswerte verwendet, in den Reviews können weitere Ergebnisse vergleichen werden.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bis jetzt bestätigte Informationen:
Länge = 240 mm, PCB = 180 mm
365290d1466535961-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-16.jpg
Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 530% (1080p), bzw. 69% (4K) und ordnet sich von der Leistung her zwischen einer GeForce GTX 970 und AMD R9 390 ein.

Overclocking:
Zitat HardwareLUXX: Wir haben der Radeon RX 480 das voll Power-Limit auf +30 % gegönnt. Außerdem haben wir die Spannung von 1,1 auf 1,15 V (für den P-State 7) angehoben und uns danach nach und nach an ein stabiles Maximum für den Takt herangearbeitet. Letztendlich haben wir einen stabilen Takt von 1.420 MHz erreicht. Dies entspricht einer Steigerung von 12,2 % gegenüber den vorherigen 1.266 MHz Boost-Takt. Um diesen Takt halten zu können mussten wir die Lüfterdrehzahl etwas nach oben anpassen, was die Karte zwar etwas lauter machte, die GPU-Temperatur aber auch leicht senken konnte.

Zitat Computerbase: Zumindest das Testexemplar der Referenzkarte hat wenig Reserven fürs Übertakten. So lässt die Polaris-10-GPU ein Plus von nur 64 MHz zu, bevor es zu ersten Abstürzen kommt. Gut möglich, dass der einzelne Sechs-Pin-Stromstecker und das PCB mehr nicht zulassen – das müssen erste Partnerkarten zeigen. Deutlich mehr Spielraum hat der GDDR5-Speicher von Samsung. 500 MHz mehr und damit 4.500 MHz sind problemlos möglich – mehr lässt das WattMan-Tool derzeit nicht zu. Nicht vergessen darf man beim Übertakten das Power Target hochzuziehen. Andernfalls kommt von dem höheren Takt nichts an.

Neue Boost-Technologie und OC Tool Wattman:
Mit dem Polaris-10-Chip geht AMD weg vom bisherigem Boost-Verfahren, dessen Aufgabe eher nur darin lag, absolute Lastspitzen abzufangen, die Grafikkarte aber ansonsten an ihren Maximal-Takt zu bringen. Das neue Boost-Verfahren bei Polaris 10 geht vielmehr denselben Weg, welchen nVidia bei seinem Boost-Verfahren bereits ansetzt: Die Karte hat wieder einen Basetakt, hinzu kommt ein Maximal-Takt, welcher aber nur bestenfalls erreicht wird. Der reale Boost-Takt befindet sich dazwischen und wird durch Temperatur- und Power-Limits dynamisch geregelt.

AMD legt mit der Radeon RX 480 ein neues Overclocking-Panel im Rahmen des AMD-Treibers auf, den "Wattman". Hierbei hat man alle Steuerungs- und Overclocking-Funktionen auf einen Blick und kann nachfolgend an allen möglichen Stellschrauben drehen: Takt & Spannung in allen P-States, Lüfterregelung, Temperatur- und Power-Limit. Das ganze ist deutlich komfortabler wie umfangreicher als im Overdrive-Panel früherer AMD-Treiber, ist also sicherlich eine gutklassige Verbesserung.

Alternative Kühler: (Referenz Design)
ACHTUNG:
Durch das entfernen des Original Kühler ist mit Garantieverlust zu rechnen, weder ich noch HWLuXX übernehmen hierfür die Haftung und Verantwortung für Folgeschäden.)
Lochabstand = 55 mm (benachbarte Löcher) bzw. 75 mm (diagonal)
365292d1466535978-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-18.jpg

365293d1466535988-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-19.jpg
Luftkühler inkl. VRM: (Quelle: PCGH)
HerstellerModellLinkVRM Kühlung
ArcticAccelero Mono PlusDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero S3DE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Twin Turbo IIDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero Twin Turbo IIIDE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Xtreme IIIDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero Xtreme IVDE - ATvia BackSide Kühlung
EKL-AlpenföhnPeter 2DE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
RaijintekMorpheus 2DE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden

AiO Kühler inkl. VRM:
HerstellerModellLinkVRM Kühlung
ArcticAccelero Hybrid II-120DE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Hybrid III-140DE - ATnur Generic Version

Wasser Kühler:
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die AMD RX480. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen. Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.

Persönliche Anliegen an die Luxxer:
  • Es ist mein erster Sammelthread, daher bitte ich euch nachsichtig zu sein. :fresse2:
  • Fehler, Wünsche, Änderungen etc. bitte per PM an mich und nicht im Thread selber deponieren.
  • Versucht bitte sachlich und objektiv beim "Thema" zu bleiben, Danke. ;)
Danke geht an:
Sonstiges:
UMFRAGE: Welcher AMD Boardpartner der beste?
AMD Radeon RX 470/480 Undervolting/Overclocking-Thread
 
Zuletzt bearbeitet:
und wieder... heute morgen rpm + vram takt + temp target im wattmann gesetzt. zur arbeit. wieder zu hause und wieder default settings in NUR diesen bereichen... was soll das?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
watttool.png

und was ist das dann?

ging bei mir btw noch nie über 70°
 
Artikel nicht gelesen?
 
Hat irgendeiner die HIS und kann was zur Lautstärke sagen ? Die wenigen Tests habe ich schon gelesen.
In den USa scheint es die Karte garnicht zu geben und hier ist sie auch sehr selten,haben die sich mehr auf den asiatischen markt konzentriert ?
Schade scheint mit die beste Rx480 zu sein.
 
Wenn das so steht, ist damit wohl gemeint, dass die Backplate von hinten mit den WLPads bestückt werden soll, an den Stellen, wo von vorne die RAM- Chips aufgelötet sind. Wenn ich Du wäre, würde ich übrigens einfach so ein Arctic ThermalPad großflächig unter die Backplate legen, und wenn es ganz optimal sein soll, würde man die Aufkleber von der Karte nehmen, und mit Ethanol die Klebereste entfernen, aber das ist natürlich nur so lange eine gute Idee, wie man die Karte behalten möchte und keine Probleme damit hat ;).
 
Andererseits würde das doch bedeuten, dass die RX480 theoretisch auch mit 16GB ausgeliefert werden könnte, wenn ich mich nicht täusche ;)


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Nein, eigentlich nicht. Zum einen ist das SI viel zu klein und zum anderen sind dort nur Messpunkte, aber keine BGA- Lötpads auf der Rückseite. Aber es ist natürlich schon gefährlich warm(bzw. wird meistens unterschätzt), auch auf der Rückseite, wenn sie ungekühlt bleibt, deshalb ist das schon richtig, sie rückseitig auch zu kühlen. Aber wie gesat, Ich persönlich finde eine vollflächige Kühlung da am sinnvollsten, je mehr Kontakt das PCB bekommt, umso gleichmäßiger bleibt dort die Temperatur und umso weniger verkrümmt es sich dann.
 
Was habt ihr (RX480 User) eig. so für Heaven Bench 4.0 Werte?

Im Nvidia Thread wurde das Ergebnis einer 1060@2100/2250 gepostet.... das hat mich schon etwas geschockt :(
https://onedrive.live.com/?authkey=...2C42D0!394&parId=3A5CE761012C42D0!393&o=OneUp

Meine Werte (RX480):


1150/1750:

FPS: 46.8
Score: 1179
min FPS: 22,5
Max FPS: 99,6


1266/2000:

FPS 51,2
Score 1289
Min FPS: 23,2
Max FPS: 109,6


Damit ist die Nvidia mal eben 50% schneller :eek:
 
Das waren meine out of the Box werte

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk

Unigine Heaven Benchmark 4.0
FPS:
107.2
Score:
2701
Min FPS:
31.0
Max FPS:
207.1
System
Platform:
Windows NT 6.2 (build 9200) 64bit
CPU model:
Intel(R) Core(TM) i5-3570K CPU @ 3.40GHz (2095MHz) x4
GPU model:
Radeon (TM) RX 480 Graphics 21.19.164.1 (4095MB) x1
Settings
Render:
Direct3D11
Mode:
1920x1080 fullscreen
Preset
Custom
Quality
High
Tessellation:
Disabled

Das ist aber auch Standard setting gewesen und nicht extreme. Ka was du gebenched hast oder die 1060. Hab hier nur Edge und kanns nicht sehen

480 8gb war hier bei 1290/2000

PS: wie ich mittlerweile des öfteren feststellen durfte, hänge ich extrem oft im cpu Limit. Werd demnächst mal wieder cpu +700mhz oder geben und gucken wie sich meine fps Verhalten. In Division hab ichs extrem gemerkt
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier meine mit 1400/1150:
unigine-1400_1150.jpg

Warum die GTX 1060 bei Unigine im Vorteil ist, ist relativ offensichtlich: Der Benchmark ist jetzt 7 Jahre alt! Damit habe ich schon meine GTX 285 gebencht... und die hatte gerademal 240 Shader :lol: Selbst, wenn ich den Benchmark bei 1080 voll aufdrehe, kann er die 2304 Shader- Karte nicht komplett auslasten. Erst bei 4K würde ich mal davon ausgehen, dass die RX 480 ins Schwitzen kommt - und auch näher an der GTX 1060 ist, die halt mit ihren 1280 shadern fast nur die Hälfte hat, und so viel näher an den Karten ist, für die der Benchmark ursprünglich gemacht wurde.
Sieht man auch an der GTX 1080 mit 2560 Shadern: https://www.youtube.com/watch?v=kC3kZMsvvQo

Eigentlich ist die GTX 1060 genau eine halbe 1080. Wenn das Spiel die Shader also voll auslasten könnte, würde die 1080 genau doppelt so viele FPS haben. Bei den ausschlaggebenden Min. FPS hat sie aber nur 35, was nicht mal 10% mehr ist, und im Durchschnitt sind es ca. 45% mehr. Jetzt, wo wir also die Skalierung haben, können wir für die 480 im Verhältnis den Wert berechnen, den die 480 erreichen müsste: Meine RX 480 hat 80% mehr Shader was in Heaven grob 35% mehr Leistung bei gleichem Takt entspräche, der Takt der GTX 1060 ist aber mit 2100MHz 50% schneller - also müsste sie wegen der schlechten Shaderauslastung schonmal ca. 15% schneller sein. Hinzu kommt, dass die Speicheranbindung der RX 480 bekanntlich schon im Standardtakt limitiert, über 2150 konnte ich wegen dem Stromlimit aber nicht gehen, also können wir von grob 20% ausgehen, die die GTX 1060 in Heaven schneller sein müsste, und das kommt dann so grob auch etwa hin, die restlichen % sind noch Treiberoverhead oder Architekturunterschiede und andere Eigenheiten im Benchmark, die dann tatsächlich minimal den NV- Karten besser liegen(Edit: Und eventuell noch teilweise damit zusammenhängen, was Markus88 gemeint hat;)).

Also wie man sieht, selbst wenn ich nur von den Nvidia- Karten untereinander die Skalierung berechne, kommt schon etwa das erwartete Ergebnis bei der 480 raus. Deshalb ist der Heaven- Benchmark auf aktuell nicht mehr gut geeignet, verschiedene Grafikkartenmarken zu vergleichen. Allerdings ist auch Futuremark eher ziemlich konservativ, da sie wahrscheinlich eher einen Durchschnitt abbilden wollen, als aktuellste Titel. Wenn man die Auslastung voll bekommen will, braucht man Benchmarks wie BF1 oder DOOM, etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier meine mit 1400/1150:
Anhang anzeigen 382012

....

Also wie man sieht, selbst wenn ich nur von den Nvidia- Karten untereinander die Skalierung berechne, kommt schon etwa das erwartete Ergebnis bei der 480 raus. Deshalb ist der Heaven- Benchmark auf aktuell nicht mehr gut geeignet, verschiedene Grafikkartenmarken zu vergleichen. Allerdings ist auch Futuremark eher ziemlich konservativ, da sie wahrscheinlich eher einen Durchschnitt abbilden wollen, als aktuellste Titel. Wenn man die Auslastung voll bekommen will, braucht man Benchmarks wie BF1 oder DOOM, etc.

So ist es. Ich habe mein Rechner mit fast keinem Bench so ins schwitzen gebracht wie mit 1 Stunde Battlefield 1 !
 
Valley und Heaven sind beide unterhalb von WQHD im CPU Limit.
Und zwar selbst mit nem 4,5GHz i7 6700k.

Im PCGH hab ich genau deswegen jetzt WQHD, UWQHD und UHD-4K als Listen im Valley gestartet.
Die Werte da sehen auch etwas eher so aus wie man es erwarten würde.

Was man aber sieht, die AMD-Karten sind dort den Nvidias normal unterlegen, auch wenn die Spielerealität anders aus sieht.

Einfach nicht zu viel drauf geben, das ist nur ein Uralt-Bench.
 
hey leute

ich bin eben mal darauf gestoßen, dass ram OC etwas seltsam aufgrund der timing ist bei der 480

Polaris Bios Editing ( RX480 / RX470 / RX460)

hat da schon irgendwer erfahrungen mit? sprich andere timings flashen ins bios etc.?

scheint ja einen krassen boost zu bringen

btw hier mal der angeforderte firestrike bench mit der gigabyte g1 @stock mhz

firestrike.jpg

mein ich das nur oder ist der wert ziemlich wenig? @1290/2000
 
Zuletzt bearbeitet:
Was soll das flashen groß bringen? Schau einfach bis wohin der Speicher stabil läuft und lass ihn dann so laufen.
Der FireStrike Wert scheint in Ordnung für den Takt.
 
Den Garantieverlust wäre mir das nicht wert.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Was soll das flashen groß bringen? Schau einfach bis wohin der Speicher stabil läuft und lass ihn dann so laufen.
Der FireStrike Wert scheint in Ordnung für den Takt.

darum gehts da ja nicht. sondern das der ram schlechtere timing kriegt, umso höher der takt ist. daher flashen die manuell die timing der unteren mhz regionen für die höheren und erhöhen dadurch mal eben die ram bandbreite um schlappe 30-50%, je nachdem wie hoch sie mit dem takt kommen.

hätte ja sein können, dass es schon jemand getestet hat hier.

ich hab leider nur ein bios auf meiner karte ;D
 
In erster Linie wird durch schärfere Timings nicht die Bandbreite, sondern die Reaktionszeit verbessert. Je nach Nutzungsverhalten, kann es schon zu spürbaren Vorteilen kommen, aber 30-50% sind schon sehr hoch gegriffen.
 
1750/2000Mhz Mix Timings (Click to hide)
777000000000000022CC1C00106A6D4DD0571016B90D060C006AE70014051420FA8900A0030000001E123A46DB354019

+ 6-7 GB/s (OclMemBench)

Tested@2100Mhz(950mv) 0 EDC errors

1625/2000Mhz Mix Timings (Click to hide)
777000000000000022CC1C00CE616C47D0570F15B48C250B006AE7000B031420FA8900A0030000001E123A46DB354019

+ 10-12 GB/s (OclMemBench)

Tested@2100Mhz(950mv) 0 EDC errors

hatte mich auch etwas verlesen ;D es ging um die steigerung.

also sinds real um die 5-7% leistung obendrauf
trotzdem nicht verkehrt

216GB/s Stock
14200 FireStrike Stock
THE WITCHER 3(Ultra-No HW-AA On) 53fps 1080P Stock
THE WITCHER 3(Ultra-No HW-AA On) 22fps 4K Stock


229GB/s MOD +6%
14500 FireStrike MOD +2.1%
THE WITCHER 3(Ultra-No HW-AA On) 56fps 1080P MOD +5.6%
THE WITCHER 3(Ultra-No HW-AA On) 23fps 4K MOD +4.5%

Performance/Bandwidth Tested with The Witcher 3 in a Heavy Foliage Place in Blood&Wine DLC

wie auch immer die alle auf so hohe firestrike werte kommen. die sind knapp 50% höher als meine
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei einem Dual Bios würde ich dir Recht geben, alles mitnehmen was geht. Aber ohne Dual Bios ist es das Risiko nicht Wert.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh