[Sammelthread] AMD RX480 (POLARIS 10) Sammelthread + FAQ

radeon_rx480_50z8lap.jpg

(POLARIS 10) Sammelthread + FAQ

Impressionen der Karte:

radeon-rx480-reference-1-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-2-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-3-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-4-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-5-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-6-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-9-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-10-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-11-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-12-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-13-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-14-840x473.jpg

radeon-rx480-reference-15-840x560.jpg

Technische Daten der AMD RX480
  • Chip = Polaris 10 XT - GCN 4
  • Fertigung = 14nm FinFET - GF
  • Transistoren = ca. 5,7 Mrd.
  • Die-Größe = 232 mm²
  • Shader-Einheiten = 2304
  • Compute Units = 36
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 144
  • Raster Engine = 4
  • Raster Operations (ROPs) = 32
  • SP-GFLOPs = 5.833 GFLOPs
  • Pixelfüllrate = 40,5 GPixels/s
  • Texelfüllrate = 182,3 GTexel/s
  • Chiptakt = 1.120 MHz Baseclock + Boost = 1.266 MHz
  • Speichertakt = 2000 MHz, 8000 MHz effektiv
  • Speichergröße = 4.096 MB oder 8.192 MB
  • Speichertyp = GDDR5
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 256.0 GB/s
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12_0
  • OpenCL = 2.2
  • OpenGL = 4.5
  • Vulkan = 1.0
  • Leistungsaufnahme (TDP) = 150 Watt
  • Versorgung über 1x6-Pin und PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.3/1.4
  • Businterface = PCIe 3.0 x16 abwärtskompatibel
  • Kühlung = Radiallüfter (75mm)
  • Benötigte Slots = 2
  • MGPU = Crossfire - Kommunikation erfolgt über PCI-Express, keine Brücke notwendig
  • Max. Anzahl unterstützte Monitore = 4
  • Sonstiges = UHD 4k, H.265 HEVC, HDR, VR Ready, FreeSync
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
AMD Computex 2016 RX480 announcement

Tests:

Geizhals Link:
AMD RX480 | Deutschland - Preisvergleich
AMD RX480 | Österreich - Preisvergleich

Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier (Alter Thread) - hier (Neuer Thread)
oder direkt bei AMD

Tools:
Grafikkarten Analyse Tool - GPU-Z hier
ATIFlash Tool 2.74 - hier
MSI Afterburner - hier
FutureMark 3D Mark 2013 (Basis Edition) - hier
FutureMark 3D Mark 2011 (Basis Edition) - hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) - hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) - hier

Bios Download:

FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die AMD RX 480 liegt im Leerlauf mit 39,2 dB(A) bei ~700-1000rpm auf Augenhöhe mit der Radeon R9 Nano bzw. mit der GeForce GTX 1070. Unter Volllast werden im Schnitt 43 dB(A) bei ~2000rpm erreicht. Aus einem geschlossenen Gehäuse ist dieses zwar noch zu vernehmen aber nicht störend. *1

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Unter Windows erreicht die Karte ~35 Grad, das maximale Temperatur Target liegt bei ~84 Grad. *1

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die AMD RX 480 soll lt. Hersteller im Leerlauf 11 Watt verbrauchen (typisches System ~53 Watt unter Windows). Unter Volllast erreicht die AMD RX 480 durch das Power Target (100%) max. 150 Watt (typisches System ~225 Watt unter Windows zb. bei Spielen). *1

*1 - Hinweis: Diese Werte können je nach System, Aufbau, Kühlung, Software, Konfigurationen etc. abweichen, es werden Durchschnittswerte verwendet, in den Reviews können weitere Ergebnisse vergleichen werden.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bis jetzt bestätigte Informationen:
Länge = 240 mm, PCB = 180 mm
365290d1466535961-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-16.jpg
Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 530% (1080p), bzw. 69% (4K) und ordnet sich von der Leistung her zwischen einer GeForce GTX 970 und AMD R9 390 ein.

Overclocking:
Zitat HardwareLUXX: Wir haben der Radeon RX 480 das voll Power-Limit auf +30 % gegönnt. Außerdem haben wir die Spannung von 1,1 auf 1,15 V (für den P-State 7) angehoben und uns danach nach und nach an ein stabiles Maximum für den Takt herangearbeitet. Letztendlich haben wir einen stabilen Takt von 1.420 MHz erreicht. Dies entspricht einer Steigerung von 12,2 % gegenüber den vorherigen 1.266 MHz Boost-Takt. Um diesen Takt halten zu können mussten wir die Lüfterdrehzahl etwas nach oben anpassen, was die Karte zwar etwas lauter machte, die GPU-Temperatur aber auch leicht senken konnte.

Zitat Computerbase: Zumindest das Testexemplar der Referenzkarte hat wenig Reserven fürs Übertakten. So lässt die Polaris-10-GPU ein Plus von nur 64 MHz zu, bevor es zu ersten Abstürzen kommt. Gut möglich, dass der einzelne Sechs-Pin-Stromstecker und das PCB mehr nicht zulassen – das müssen erste Partnerkarten zeigen. Deutlich mehr Spielraum hat der GDDR5-Speicher von Samsung. 500 MHz mehr und damit 4.500 MHz sind problemlos möglich – mehr lässt das WattMan-Tool derzeit nicht zu. Nicht vergessen darf man beim Übertakten das Power Target hochzuziehen. Andernfalls kommt von dem höheren Takt nichts an.

Neue Boost-Technologie und OC Tool Wattman:
Mit dem Polaris-10-Chip geht AMD weg vom bisherigem Boost-Verfahren, dessen Aufgabe eher nur darin lag, absolute Lastspitzen abzufangen, die Grafikkarte aber ansonsten an ihren Maximal-Takt zu bringen. Das neue Boost-Verfahren bei Polaris 10 geht vielmehr denselben Weg, welchen nVidia bei seinem Boost-Verfahren bereits ansetzt: Die Karte hat wieder einen Basetakt, hinzu kommt ein Maximal-Takt, welcher aber nur bestenfalls erreicht wird. Der reale Boost-Takt befindet sich dazwischen und wird durch Temperatur- und Power-Limits dynamisch geregelt.

AMD legt mit der Radeon RX 480 ein neues Overclocking-Panel im Rahmen des AMD-Treibers auf, den "Wattman". Hierbei hat man alle Steuerungs- und Overclocking-Funktionen auf einen Blick und kann nachfolgend an allen möglichen Stellschrauben drehen: Takt & Spannung in allen P-States, Lüfterregelung, Temperatur- und Power-Limit. Das ganze ist deutlich komfortabler wie umfangreicher als im Overdrive-Panel früherer AMD-Treiber, ist also sicherlich eine gutklassige Verbesserung.

Alternative Kühler: (Referenz Design)
ACHTUNG:
Durch das entfernen des Original Kühler ist mit Garantieverlust zu rechnen, weder ich noch HWLuXX übernehmen hierfür die Haftung und Verantwortung für Folgeschäden.)
Lochabstand = 55 mm (benachbarte Löcher) bzw. 75 mm (diagonal)
365292d1466535978-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-18.jpg

365293d1466535988-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-19.jpg
Luftkühler inkl. VRM: (Quelle: PCGH)
HerstellerModellLinkVRM Kühlung
ArcticAccelero Mono PlusDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero S3DE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Twin Turbo IIDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero Twin Turbo IIIDE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Xtreme IIIDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero Xtreme IVDE - ATvia BackSide Kühlung
EKL-AlpenföhnPeter 2DE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
RaijintekMorpheus 2DE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden

AiO Kühler inkl. VRM:
HerstellerModellLinkVRM Kühlung
ArcticAccelero Hybrid II-120DE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Hybrid III-140DE - ATnur Generic Version

Wasser Kühler:
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die AMD RX480. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen. Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.

Persönliche Anliegen an die Luxxer:
  • Es ist mein erster Sammelthread, daher bitte ich euch nachsichtig zu sein. :fresse2:
  • Fehler, Wünsche, Änderungen etc. bitte per PM an mich und nicht im Thread selber deponieren.
  • Versucht bitte sachlich und objektiv beim "Thema" zu bleiben, Danke. ;)
Danke geht an:
Sonstiges:
UMFRAGE: Welcher AMD Boardpartner der beste?
AMD Radeon RX 470/480 Undervolting/Overclocking-Thread
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mag nicht neu sein, zeigt aber wo AMD bei den großen AIBs steht. Übersetzt: Mit AMD kann man kein Geld verdienen.
Damit befeuern sie aber einen Teufelskreis.
Niemand sagt das Nvidia ihn irgendwas gibt, wenn AMD weg ist. Dann gibt es gar nichts mehr zum Geld verdienen.

Gut schlagen reicht aber bei ihrer Marktposition nicht mehr. Die HD7 war übrigens der letzte klassische Launch einer GPU-Familie von AMD. Danach gab es nur noch Resteverwertung u. oben drauf jeweils ein neues HighEnd Top-Modell. Tahiti mag ein toller Chip sein, sogar einer der besten und langlebigsten der letzten Jahre, aber ich bin mir sicher, wenn AMD es sich aussuchen könnte, hätten sie ihn schon lange entsorgt. Der ist nur noch aktuell, weil es an Kohle und Manpower fehlt.

Der ist aktuell, weil man nicht vom 28mm Prozess weggekommen ist. Nvidia hat trotz neuer Architekturen keine nennenswerte Leistung findet können.


Das ist das ganz groß erklärte Ziel von Polaris überhaupt. Hat AMD seit Monaten überall erzählt, dass es ihnen mit Polaris um Marktanteile geht.
Dann fehlen die Bundles.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hefte raus, Klassenarbeit!

Code:
Version 1.10
07/14/2016 08:08
===========================================================

== Hardware Configuration =================================
GPU:		Radeon (TM) RX 480 Graphics
CPU:		GenuineIntel
		Intel(R) Core(TM) i7-4790K CPU @ 4.00GHz
Physical Cores:			4
Logical Cores:			8
Physical Memory: 		34298343424
Allocatable Memory:		140737488224256
===========================================================


== Configuration ==========================================
API:				Mantle
Scenario:			ScenarioFollow.csv
User Input:			Disabled
Resolution:			1920x1080
Fullscreen:			True
GameCore Update:		16.6 ms
Bloom Quality:			High
PointLight Quality:		High
ToneCurve Quality:		High
Glare Overdraw:			16
Shading Samples: 		64
Shade Quality:			Mid
Deferred Contexts (D3D11):		Disabled
Small Batch Optimized (Mantle):		Enabled
Temporal AA Duration:		16
Temporal AA Time Slice:		2
Detailed Frame Info:		Off
===========================================================


== Results ================================================
Test Duration:			360 Seconds
Total Frames:			22964

Average FPS:			63.78
Average Unit Count:		4502
Maximum Unit Count:		5691
Average Batches/MS:		1261.05
Maximum Batches/MS:		6175.20
Average Batch Count:		20560
Maximum Batch Count:		141163
===========================================================

Drecks Intel :)
 
lasst ihr starswarm bitte mal in D3D laufen?
mantle geht ja mit der 970 nicht..

Code:
===========================================================
Oxide Games
Star Swarm Stress Test - ©2013
C:\Users\Tom\Documents\Star Swarm\Output_16_07_14_1031.txt
Version 1.10
07/14/2016 10:31
===========================================================

== Hardware Configuration =================================
GPU:		NVIDIA GeForce GTX 970
CPU:		GenuineIntel
		Intel(R) Xeon(R) CPU           W3680  @ 3.33GHz
Physical Cores:			6
Logical Cores:			12
Physical Memory: 		12882366464
Allocatable Memory:		140737488224256
===========================================================


== Configuration ==========================================
API:				DirectX
Scenario:			ScenarioFollow.csv
User Input:			Disabled
Resolution:			1920x1080
Fullscreen:			True
GameCore Update:		16.6 ms
Bloom Quality:			High
PointLight Quality:		High
ToneCurve Quality:		High
Glare Overdraw:			16
Shading Samples: 		64
Shade Quality:			Mid
Deferred Contexts (D3D11):		Disabled
Small Batch Optimized (Mantle):		Enabled
Temporal AA Duration:		16
Temporal AA Time Slice:		2
Detailed Frame Info:		Off
===========================================================


== Results ================================================
Test Duration:			360 Seconds
Total Frames:			24020

Average FPS:			66.72
Average Unit Count:		4557
Maximum Unit Count:		5788
Average Batches/MS:		1038.92
Maximum Batches/MS:		3581.99
Average Batch Count:		17837
Maximum Batch Count:		130951
===========================================================

ist das eigentlich dx11 oder dx12?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit welchem Takt lief denn die GTO970?

Roaring Edi ist Beste :d

Edit:

dx11.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab Star Swarm auch mal laufen lassen
 

Anhänge

  • Output_16_07_14_1055.txt
    1,5 KB · Aufrufe: 96
jetzt übertreibst du aber etwas. bis zuletzt waren sich die meisten user in der kaufberatung einig, dass man die 390 der 970 aufgrund der besseren zukunftsperspektive vorziehen solle.
der verbauch kam in der diskussion stets zum tragen, weil der unterschied sehr groß war, was sich in der lautstärke bemerkbar gemacht hat. (und man ggf ein 500w psu anstatt eines mit 400w nehmen musste)

allgemein muss man beim thema verbrauch/effizient schon klar sagen, dass nvidia hier aktuell im vorteil ist. diskutieren kann man über die gewichtung des aspekts.
wenn jemand sagt, dass er in zeiten des klimawandels die energiekosten des gesamten haushalts minimieren will, kann man dagegen wenig einwenden. für die allermeisten dürfte es aber nicht besonders schwer ins gewicht fallen, solange die effektiven unterschiede nicht riesig sind. ich behaupte, dass die 50w differenz zwischen 1060 und 480 die wenigsten stört, solange die custom karten die gleiche lautstärke bieten.
entscheidend wird die performance (bzw das p/l-verhältnis) sein.

btw: p/l-technisch bietet amd im moment noch den freesync vorteil und was die performance angeht, macht es aktuell den eindruck, als würde man stärker von den low level apis profitieren. wenn sich das nachhaltig bestätigt, sehe ich amd gut aufgestellt.

alle die beim PC über Stromverbrauch labern sind Heuchler (sorry aber das ist leider so)
die haben uralte Haushaltsgeräte in der Bude stehen die weit mehr verbrauchen und teilweise 24/7 laufen (Kühlschrank, Tiefkühltruhe etc)
also immer schön realistisch bleiben, hier gehts ja nicht um hunderte Watt Mehrverbrauch gegenüber NV sondern um unter 50, zudem laufen die meisten PCs in dieser Leistungs/Preisklasse nicht sehr lange am Tag (2-6std wenns hoch kommt und diese Zeit selten unter Vollast) Ausnahmen gibts natürlich immer wieder aber die sie vernachlässigbar.
mir scheint so, als ob das der letzte Trumpf von Nvidia ist da sie alles andere verbockt haben... mich würde interessieren, wie die NV Karten ohne Gameworks und Sponsoring performen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bah pack das hässliche Teil in nen Spoiler :fresse2:

ps. finde nur ich den Namen "unpassend"
wer will schon ne brüllende Karte im PC, dafür kauft man doch Customs ^^
 
Es geht beim Stromverbrauch doch in 90% der Fälle gar nicht um die Stromkosten? Warum betrachten das so viele immer einseitig??

Wärme => Lautstärke
Netzteil => größeres ist teurer und/oder Lauter durch höhere Belastung
bessere Gehäusebelüftung notwendig
Stomkosten

In der Reihenfolge dürfte das für die meisten Nutzer relevant sein!

Ja genau alles Heuchler...


Mit 14nm ist das Problem erstmal weg, aber mit Vega und big Vega wird es wieder kommen. Allerdings werden die auch entsprechende Leistung liefern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade HIS baut eigentlich recht leise Kühllösungen aber mit der optik :(
 
Es geht beim Stromverbrauch doch in 90% der Fälle gar nicht um die Stromkosten? Warum betrachten das so viele immer einseitig??

Wärme => Lautstärke
Netzteil => größeres ist teurer und/oder Lauter durch höhere Belastung
bessere Gehäusebelüftung notwendig
Stomkosten

In der Reihenfolge dürfte das für die meisten Nutzer relevant sein!

Ja genau alles Heuchler...

ob es jetzt 150 oder 180W sind ist doch sowas von egal und leider nutzen bei der Effizienz die meisten das Argument Stromkosten!
oder konnte die 290/390/Fury nicht leise und kühl sein? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bau meine jeden Tag vor dem Schlafen gehen aus und nehm sie mit ins Bett ...

mfg,
Markus
 
lasst ihr starswarm bitte mal in D3D laufen?
mantle geht ja mit der 970 nicht..

Code:
Version 1.10
07/14/2016 11:52
===========================================================

== Hardware Configuration =================================
GPU:		Radeon (TM) RX 480 Graphics
CPU:		GenuineIntel
		Intel(R) Core(TM) i7-4790K CPU @ 4.00GHz
Physical Cores:			4
Logical Cores:			8
Physical Memory: 		34298343424
Allocatable Memory:		140737488224256
===========================================================


== Configuration ==========================================
API:				DirectX
Scenario:			ScenarioFollow.csv
User Input:			Disabled
Resolution:			1920x1080
Fullscreen:			True
GameCore Update:		16.6 ms
Bloom Quality:			High
PointLight Quality:		High
ToneCurve Quality:		High
Glare Overdraw:			16
Shading Samples: 		64
Shade Quality:			Mid
Deferred Contexts (D3D11):		Disabled
Small Batch Optimized (Mantle):		Enabled
Temporal AA Duration:		16
Temporal AA Time Slice:		2
Detailed Frame Info:		Off
===========================================================


== Results ================================================
Test Duration:			360 Seconds
Total Frames:			20018

Average FPS:			55.60
Average Unit Count:		4507
Maximum Unit Count:		5700
Average Batches/MS:		907.50
Maximum Batches/MS:		2374.76
Average Batch Count:		16891
Maximum Batch Count:		73502
===========================================================

Karte @ 1340/2200
 
Das ging mir auch nie in den Kopf da schreien sie Effizienz, Effizienz die Karten aber bis zum Anschlag übertaktet... Da ist nix mehr mit Effizienz
 
Also lieber was kaufen was von vorne herein ineffizient ist und das noch "übertakten" damit die karte erst recht ineffizient ist?! :wall:

Kauft doch ne 390X wenn ihr so geil auf geringe effizienz seid :rolleyes:
Die könnt ihr dann auch besten gewissens von 250W auf 350W übertakten :wink:
 
Also lieber was kaufen was von vorne herein ineffizient ist und das noch "übertakten" damit die karte erst recht ineffizient ist?! :wall:

Kauft doch ne 390X wenn ihr so geil auf geringe effizienz seid :rolleyes:
Die könnt ihr dann auch besten gewissens von 250W auf 350W übertakten :wink:

schade dass du es rein garnicht verstanden hast, aber Hauptsache seine Grütze ablassen, TOP!
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh