AMD Ryzen 3000: Acht Zen-2-Kerne mit PCIe 4.0 ab Mitte 2019
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Gamer1969
Enthusiast
Die Athlon sind draußen, aber so wie es aussieht wird da wohl noch was kommen. Vielleicht schon ein Vorgeschmack auf die kommenden CPUs. Es werden ja AMD Raven Ridge und zukünftige Athlon erwähnt. Die jetzigen Raven Ridge sind ja in 14 nm gefertigt, da könnte was in 12 nm folgen, wie mal angekündigt war oder noch besser.
So ein Ryzen 5 3xxxG mit vielleicht 4,5 GHz in 12 nm wäre schon was feines. Da bei MSI, hab mal geschaut es sind immer so 2 bis 4 Wochen vor Veröffentlichung, ein neues BIOS kommt, könnte da was im Busch sein. Rechnet man 4 Wochen weiter ist es Anfang April und es findet ja die GDC vom 18. - 22. März statt. Nicht vergessen sollte man das 50jährige Firmen Jubiläum.
Schedule | GDC 2019 | AMD Ryzen Processor Software Optimization (Presented by AMD)
MSI AMD X470 and B450 Motherboards BIOS update is Available for the Upcoming AMD Raven Ridge Processors | MSI Global
MSI, the world leading motherboard brand, is proudly to release BIOS updates to support the upcoming AMD Raven Ridge processors, including AMD Athlon™ 200GE, 220GE, and 240GE APUs.
The updated BIOS version is prepared to support the future AMD Athlon™ 200GE, 220GE, and 240GE APUs and also the current Athlon™ APUs which have launched last year.*
So ein Ryzen 5 3xxxG mit vielleicht 4,5 GHz in 12 nm wäre schon was feines. Da bei MSI, hab mal geschaut es sind immer so 2 bis 4 Wochen vor Veröffentlichung, ein neues BIOS kommt, könnte da was im Busch sein. Rechnet man 4 Wochen weiter ist es Anfang April und es findet ja die GDC vom 18. - 22. März statt. Nicht vergessen sollte man das 50jährige Firmen Jubiläum.
Schedule | GDC 2019 | AMD Ryzen Processor Software Optimization (Presented by AMD)
MSI AMD X470 and B450 Motherboards BIOS update is Available for the Upcoming AMD Raven Ridge Processors | MSI Global
MSI, the world leading motherboard brand, is proudly to release BIOS updates to support the upcoming AMD Raven Ridge processors, including AMD Athlon™ 200GE, 220GE, and 240GE APUs.
The updated BIOS version is prepared to support the future AMD Athlon™ 200GE, 220GE, and 240GE APUs and also the current Athlon™ APUs which have launched last year.*
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Die mobilen 3000er APUs sind 12nm Aufgüsse der Vorgänger, APUs auf Basis von Zen2 sollen wohl eher zum Ende des Jahres kommen, von daher wäre es kein Wunder wenn AMD zum 50 Jährigen dann die 3000er Desktop APUs nach dem Vorbild der mobilen 3000er in 12nm vorstellt.
Schon aus Kostengründen dürften die APUs dann aus einem Dies mit den CPU Kernen, der iGPU und den I/O Funktionen bestehen.
Für das X470 Gaming M7 AC ist das Beta Bios ebenfalls verfügbar
Nun das lässt mich darauf hoffen, dass ich mir für den 3850x kein neues Mainboard holen muss.
Gamer1969
Enthusiast
Falls der 3850x eine der neuen unterstützen APUs oder ein neue erscheinender Athlon sein sollte, brauchst du kein neues Board.
Das neue BIOS scheint nicht für die neuen Zen 2 CPUs zu sein die ja erst in ca 3 – 4 Monaten kommen werden.
Da kommen bestimmt noch ein paar BIOS Updates bis dahin.
Das neue BIOS scheint nicht für die neuen Zen 2 CPUs zu sein die ja erst in ca 3 – 4 Monaten kommen werden.
Da kommen bestimmt noch ein paar BIOS Updates bis dahin.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Xandronos, diese Beta BIOS dürfte nicht für die RYZEN 3000 sein, sondern für:
Die 3000er RYZEN kommen im Sommer, AMD hat vom Sommer gesprochen und macht eine Demo auf der Messe Anfang Juni, vorher werden die also sicher nicht dne Läden sein, zumal Rome noch nicht da ist, aber noch vor den Desktop CPU kommen soll. Dies Beta ist also für APUs, wobei nicht jeder immer zwischen CPUs und APU unterscheidet. Aber laut AMD sollen die 3000er auch in alten Board laufen (drop in replacement), aber ob dies für alle bisherigen AM4 Board gilt, ist damit noch längst nicht gesagt, da dies ja vor allem von den Mainboardherstellern abhängt.
Der 3600G ist das schnellste Modell mit iGPU?
Und laut geleakten Informationen (k.a. wie glaubhaft) besitzt der 3600G nur 3.2GHz Base-Takt (der 3600 hat 3.6GHz, der 3600X sogar 4GHz). Dazu deutlich erhöhte TDP.
Der grosse Nachteil der Ryzen CPUs scheint weiterhin zu sein, dass im Budget-Bereich bis 250€ der Aufpreis für eine dGPU mit 40-50€ ordentlich reinhaut und die CPUs mit iGPU entsprechend kastriert werden.
Zielgruppe: Workstations (ohne TR)
Und laut geleakten Informationen (k.a. wie glaubhaft) besitzt der 3600G nur 3.2GHz Base-Takt (der 3600 hat 3.6GHz, der 3600X sogar 4GHz). Dazu deutlich erhöhte TDP.
Der grosse Nachteil der Ryzen CPUs scheint weiterhin zu sein, dass im Budget-Bereich bis 250€ der Aufpreis für eine dGPU mit 40-50€ ordentlich reinhaut und die CPUs mit iGPU entsprechend kastriert werden.
Zielgruppe: Workstations (ohne TR)
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Es spricht schon aber eher dafür, dass die Gerüchte zutreffen, denn AMD hat auf seiner CES-Pressekonferenz 2019 zum ersten Mal die Performance seiner neuen Zen-2-Chips demonstriert.
Hierbei hat der Konzern gezeigt, dass die neuen Ryzen-3000-Prozessoren den Intel Core i9-9900k im Cinebench-Vergleich schlagen können, während der Ryzen-3000-Prozessor weniger Strom verbraucht.
Hierbei hat der Konzern gezeigt, dass die neuen Ryzen-3000-Prozessoren den Intel Core i9-9900k im Cinebench-Vergleich schlagen können, während der Ryzen-3000-Prozessor weniger Strom verbraucht.
AMD hat die "Überholspur" live auf der CES gezeigt. Und der 9900K war nicht an sein TDP-Limit angebunden.
Matisse: Sparsamer Ryzen 3000 schlgt 9900K - Golem.de
Und im Vergleich zu Intel hat AMD auch nicht vergessen zu erwähnen, dass die CPU nicht übertaktet wurde...
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Holzmann, der RYZEN 3000 konnte einen 9900K schlagen, der innerhalb der Intel Vorgaben betrieben wurde, also ohne jegliches OC und es wurde nur in Cinebench bei Multithreading getestet. Cinebench ist sehr FPU lastig, die Ergebnisse sagen also nicht so viel über die generelle Performance der CPU aus. Die werden wir erst kennen, wenn die CPUs auf den Markt kommen und damit auch neutrale Reviews.
Jone
Enthusiast
Also ist Intel nur mit OC konkurrenzfähig wenn er außerhalb der von Intel vorgeschrieben Parameter Betrieb wird oder wie soll man deine Aussage jetzt aufnehmen?
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Eigentlich ist die Aussage eher, dass man sich nicht zu sehr an einem Cherrypick vom Hersteller aufgeilen sollte, da es bei anderen Programmen anders aussehen kann.
Würde man erkennen, wenn man die Aussage nicht (absichtlich) so zerstückelt.
Jone
Enthusiast
Naja für mich klingt der erste Teil eher so: AMD konnte mit seinem Ryzen 3000 den 9900k nur schlagen weil dieser ohne jegliches OC betrieben, in Intels Vorgaben gezwengt und auch noch cinebench genutzt wurde was Intel CPU's ja garnicht liegt.
Nur halt in ein subtileres Paket geschnürt. [emoji6]
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Nur halt in ein subtileres Paket geschnürt. [emoji6]
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
der die das
Experte
- Mitglied seit
- 22.08.2017
- Beiträge
- 151
Gibt es schon konkrete Infos wann R3 kommt?
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
AMD hat die "Überholspur" live auf der CES gezeigt. Und der 9900K war nicht an sein TDP-Limit angebunden.
Matisse: Sparsamer Ryzen 3000 schlgt 9900K - Golem.de
Und im Vergleich zu Intel hat AMD auch nicht vergessen zu erwähnen, dass die CPU nicht übertaktet wurde...
Man müsste mal konkret zeigen in welchen Anwendungen oder Spielen dann noch Ryzen3000 zurückliegt. Das Problem hier ist das bei Anwendungen eher die Anzahl der Kerne wichtig ist, für den normalen User wird das egal sein wenn eine CPU in Anwendungen 5% hinten liegt.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Jone, Cinebench ist FPU-lastig und lag den Bulldozern nicht, weil deren FPU Performance schlecht war, auch wenn manche immer andere Gründe dafür benannt haben. Bei RYZEN ist die FPU Performance hingegen sehr gut, besser als bei den aktuellen Intel CPUs (solange keine 256 oder 512 Byte AVX Befehle genutzt werden) und daher schneiden die RYZEN CPUs bei Cinebench R15 im Schnitt besser als bei den meisten anderen Bechmarks ab. Bei Zen2 hat AMD angeblich die FPU Performance nochmal um 50% gesteigert, wenn sich dies nicht nur die AVX Befehle bezieht, die AVX Einheiten werden ja bei Zen2 auch breiter, dann würden die RYZEN 3000 bei Cinebench gegenüber der generell Performance noch viel besser abscheiden und eben auch viel besser als Intel CPUs. Cinebench liegt eben CPUs mit hohe FPU Performance gut, egal von welchem Hersteller diese sind.
DerGoldeneMesia, konkret zeigen wie die Ryzen 3000 in welchen Anwendungen oder Spielen abschneiden, werden die Review der ganzen Hardwareseite im Netz, wenn diese dann online sind. Das AMD Cinebench für die Demo gewählt hat, bedeutet das die Ryzen 3000 dabei gut abschneiden, aber dies gilt auch schon für die Vorgänger. Gerade wenn AMD aber die FPU Performance wirklich um 50% gesteigert bekommen hat, was schon beim Erscheinen von Rome bekannt werden sollte, dann könnte dies bedeuten, dass die Performance in anderen Anwendungen und bei Spielen eben nicht so toll ist.
DerGoldeneMesia, konkret zeigen wie die Ryzen 3000 in welchen Anwendungen oder Spielen abschneiden, werden die Review der ganzen Hardwareseite im Netz, wenn diese dann online sind. Das AMD Cinebench für die Demo gewählt hat, bedeutet das die Ryzen 3000 dabei gut abschneiden, aber dies gilt auch schon für die Vorgänger. Gerade wenn AMD aber die FPU Performance wirklich um 50% gesteigert bekommen hat, was schon beim Erscheinen von Rome bekannt werden sollte, dann könnte dies bedeuten, dass die Performance in anderen Anwendungen und bei Spielen eben nicht so toll ist.
Außer natürlich Intel liegt vorne, dann ist das für dich natürlich vollkommen legitim.Eigentlich ist die Aussage eher, dass man sich nicht zu sehr an einem Cherrypick vom Hersteller aufgeilen sollte, da es bei anderen Programmen anders aussehen kann.
Würde man erkennen, wenn man die Aussage nicht (absichtlich) so zerstückelt.
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Warum sollte das denn bitte so sein?
CineBench ist eh nur der Intel Vorzeigebenchmark...
Korrekt!
Der 9900K läuft nach Intel spec. aber auch nicht mit 4,7 GHz in Cinebench. Vielleicht die ersten paar Sekunden, aber danach fällt er dann auf 4,4 oder so.
Polemisches Gelaber..
Warum ist das so?
Gibt doch andere Benchmarks, wo Intel deutlich besser performt und dabei noch weniger verbraucht.
Jo, deswegen liegt AMD da auch überall Perf/W vorne.
Der vollständige Aufschluss auf Intel würde doch erstmal langen, niemand sollte damit rechnen, dass Zen2 Intel schon zersägen wird auch wenn die Leaks so etwas erhoffen lassen sind es eben keine bestätigen Angaben so fair sollte man sein. Und auch jetzt mal abwarten was kommen wird, die Vorzeichen sehen aber gut aus.
Und AMD hat nichts versprochen, was nicht eingehalten werden kann bisher, auch gut.
Zuletzt bearbeitet:
Der Intel lief ohne Handbremse und durfte frei seinen Takt ausfahren d.h. 4,7 GHz alle Kerne permanent. Wäre er bei 95W TDP gedrosselt worden, wäre der Score nicht viel höher oder ähnlich eines Ryzen 2700X. Außerdem hat AMD ein Design mit einem zweiten Chiplet im Petto d.h. dopplete Performance zum Core i-9 9900K.
Wie die AMD CPU in Spielen abschneiden wird, werden wir sehen. Schlechter als Ryzen 2xxx wird es definitiv nicht sein. Die Frage ist wieviel Prozent aus Takt und Leistung on Top gesetzt wird.
Der CB Cinebench R20 Test sagt dazu:
i9 9900K @Stock: 4914 Punkte
i9 9900K (95W): 4368 Punkte
2700X @Stock: 4072 Punkte
Der 9900K gewinnt hier 13% Leistung durch das aufgehobene Limit. Trotzdem hat der 9900K mit 95W Limit noch 7% Vorsprung vor dem 2700X und ist etwa gleichauf mit einem 2700X@4,2ghz. Ich denke die 7% aufzuholen ist mit 7nm durchaus machbar
Link: Die Community testet den Benchmark Cinebench R20 - ComputerBase
Intel lässt seit Jahren vor jeder Architektur Cinebench-Ergebnisse zu den neuen Architekturen durchsickern.Jo, deswegen liegt AMD da auch überall Perf/W vorne.
Intel's Ivy Bridge vs. Sandy Bridge Benchmarks Leaked
Intel Core i7-6700K test results: 4–8% faster than Core i7-4790K | KitGuru
Und immer wieder übertraf sich Intel dabei selbst - bis jetzt.
Auf einmal kommt ein Ryzen3000 daher, der bei weniger Stromverbrauch eine bessere Leistung zeigt - und schon gefällt das Programm den Intel-Fanboys nicht mehr.
Das stimmt so nicht ganz - das Intel-System soll 180W im Cinebench verbraucht haben, das Ryzen-System nur 130W. Das spricht eher dafür, dass das Intel-System definitiv nicht im 95W-TDP-Limit betrieben wurde, sondern dass das System seinen vollen Boost ausfahren durfte, somit alle Kerne auf ihrem max. Turbo fahren konnten. Lediglich die Taktung wurde nicht hochgefahren, aber PL2 wurde nicht in sein Limit zurückgeholt.
Vllt. weil man jedes Mal ein bisschen schneller wurde.
Es gibt für den Ryzen3000 bisher exakt einen Datenpunkt, für den recht wenige "Metadaten" vorliegen... Daneben: die Menge der nicht-"AMD-Fanboys" (die nicht identisch ist, mit der Menge der "Intel-Fanboys" ist ...) weiß schon seit sehr langer Zeit (so etwa seit es Computer gibt), dass so ein Benchmark nicht alles abbilden kann und wird und alles, was aus den Marketingabteilungen kommt (egal ob Intel oder AMD oder Nvidia oder VW oder Tesla oder...) daher mit Vorsicht zu genießen ist...Auf einmal kommt ein Ryzen3000 daher, der bei weniger Stromverbrauch eine bessere Leistung zeigt - und schon gefällt das Programm den Intel-Fanboys nicht mehr.
Das ist doch klar. Aber alles was man weiß, sind zwei entscheidende Kenngrößen: Gezeigte Leistung und verbrauchte Leistung. Da wird Intel in diesem Benchmark nun'mal übertroffen.
Und ganz plötzlich wird dieser Benchmark von Intel-Fanboys, die jahrelang bei den neuen Intel-Ergebnissen jubelten, als unsachgemäß und unbrauchbar abgetan.
Aber man kennt das ja schon von Skylake-X. Trotz höherer Taktrate bei gleicher Kernanzahl hat der Skylake-X echte Mühe gegen Ryzen2000:
Core i7 7800X vs. Ryzen 5 2600, 37 Game Benchmark: PUBG, Fortnite, Rainbow Six Siege Lots More! - YouTube
Obwohl der Skylake-X in Cinebench eine echt gute Figur macht. Mesh halt.
Und jetzt kommt der Ryzen3000. Da stellt sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit von Skylake-X. Und der Nachfolger Cascade Lake-X wurde erst für Ende 2018 geführt, jetzt ist er ins Q3/2019 gerutscht. Mal sehen, wann er wirklich kommt.
Momentan sieht es für Ryzen3000 echt gut aus. Mehr als den 9900K kann Intel nicht mehr anbieten, die Core-Technologie läuft mit ihren 14nm am Anschlag, in 10nm kommt man nicht auf Takt und Cascade Lake-X ist nicht in Sicht.
Ähnliche Themen
