AMD Ryzen 3000: Acht Zen-2-Kerne mit PCIe 4.0 ab Mitte 2019

[Vanatoru]

naja, genug jahre ist in diesem fall 2. hat intel in den letzten 2 jahren auch mehr als 40% leistungssteigerung hingelegt? ^^

 

[XTR³M³]

Der Typ ist überzeugter Flacherdler, was erwartest du?

Heute überlege ich mir, wie ich mir mit nem Achtkerner Ryzen 3000 nen schönen ITX-Build machen kann, morgen durchforste ich Marktplatz, Bucht und Kleinanzeigen nach nem guten 32GB DDR3 Quad-Kit, damit ich einen Grund habe, das ITX-Vorhaben nicht durchzuführen. Man hat aber auch immer Probleme.

nix geht über ITX

freue mich auf meine Vega VII.... und im spät frühjahr/früh sommer auf meinen neuen ryzen 3700X

- - - Updated - - -

ich finde es liegt zu wenig zeit zwischen zen+ und zen2 für solch eine leistungssteigerung (knapp 33%). in der wirtschaft ist es wie beim sex, bis zu einem gewissen zeitpunkt gilt "je länger desto besser". so schnell wird amd seine ladung nicht verschießen, denn für zen3 muss ja auch noch was kommen

Zen2 wurde parrallel entwickelt zu Zen1/+... ähnlich turing zu maxwell & pascal

- - - Updated - - -

Im ersten Moment freut man sich das zu lesen, aber denkt man kurz darüber nach ist es doch enttäuschend. Warum das, weil die Technologische Lücke doch nicht geschlossen sein kann, AMD schaffte das nur wegen den 7nm zu Intels 14nm, ende des Jahres bringt Intel bereits ihre neuen Produkte mit 10nm heraus. Daher könnte man höchstens sagen, dass man einige Monate gleich auf war. Hmm...

wäre ich mir nicht so sicher... weil die 7nm von TSMC sind besser als die 10nm von intel, ergo immernoch ein kleiner vorteil für AMD... desweiteren weiss ich wo das enden wird für intel... nannte sich netburst

- - - Updated - - -

Leider mit 90°C ^^"

und weissglühenden VRMs....

 

[Gamerkind]

Aktuell ist sogar 14/16nm besser als Intels 10nm.

Eigentlich ist jeder funktionierende Prozess besser als Intels 10nm^^^

 

[Ali G]

Zen+ = Zen1

Zwischen Zen1 und Zen2 liegt genug Zeit für einige Verbesserungen!

Ist aber grundsätzlich noch die gleiche CPU Architektur. Woher da 10-15% IPC zusätzlich herkommen sollen muss mir erstmal jemand vernünftig darlegen.

 

[Gamerkind]

Warum glaubst du es nicht einfach?

 

[Holt]

Der größere Die ist der bekannte I/O-Die.

Wieso bekannte? Die Dinger sind nagelneu und das einzig bekannte ist, dass Lisa schon mal einen Rome hochgehalten hat wo auch ein I/O Die drauf war, aber ein größeres als im RYZEN. Da ist also nichts bekannt, da könne man auch ebenso von den bekannten Chiplets reden, auch wenn wir da nicht mehr wissen als das sie 8 Kerne haben und in 7nm bei TSMC gefertigt werden.

stammt der I/O-Die aus der 12-nm-Fertigung.

Laut Anandtech ist der aus der 14nm Fertigung:

a 14nm input/output chiplet with the dual memory controllers and the PCIe lanes, made at GlobalFoundries.

Aber die 12nm von GF ist ja nur die optimierte 14nm Fertigung, wie die sich genau genau unterscheiden, wissen wir auch nicht. Zuminedest bei RYZEN 2000 wurde ja nicht einmal das Die kleiner.

Der Ryzen-Prozessor der dritten Generation brachte es auf 2.023 Punkte im Cinebench R15, während es beim Core i9-9900K 2.042 Punkte waren.

Dies war wohl beim Preview, auf der Bühne war dann der Zen2 leicht mit 2057 zu 2040 vorne, deshalb wohl auch der Kommentar von Lisa mit dem Winner.

Die Frage ist wie AMD dies geschafft hat, haben sie die IPC bei den von Cinebench verwendeten Befehlen so sehr steigern können:

native support for 256-bit floating point math, double size FMA units, and double size load-store units. These last three parts are key elements to an FP-heavy benchmark like Cinebench, and work a lot in AMD’s favor.

Was dies dann über die generell IPC aussagt, wird man eben müssen. Ebenso wie die Taktraten aussehen werden.

Anandtech stellt folgende Möglichkeiten in den Raum:

If the CPU can't match IPC or frequency, then three things are possible:

If the TSMC process can’t go that high on frequency, then AMD is ahead of Intel on IPC, which is a massive change in the ranks of modern x86 hardware.
If the TSMC process can clock above 5.0 GHz, AND there is room to spare in the power budget to go even higher, then it’s going to be really funny seeing these processors complete.
AMD's Hyperthreading for software such as CineBench is out of this world.

Es gäbe nicht eine vierte, die man auch nicht ausschließen kann, denn bei Demos auf Messen wird ja auch gerne mal geschummelt. Es könnte auch ein Chip mit zwei Chiplets und daher mehr als 8 Kernen sein, die könnten dann selbst bei moderaten Taktraten den 8 Kerner bei einem Benchmark der wie Cinebench gut über viele Kerne skaliert und die Singlethreadleistung wurde ja nicht gezeigt. Da hängt AMD immer zurück und hätte man Intel dort schlagen können, hätte man es sich wohl nicht entgehen lassen dies zu zeigen. Gleichzeitig sind 16 Kerne bei etwa halben Takt ja durchaus sparsamer als 8 die extrem hoch getaktet werden. Die CPU hat in der Demo ja nur etwa 75W gebraucht:

If we take a look at our average system idle power in our own reviews which is around 55W, this would make the Intel CPU around 125W, whereas the AMD CPU would be around 75W.

Da hätte man ja auch mehr Takt geben und dafür mehr Leistungsaufnahme akzeptieren können um deutlicher vor Intel zu landen, warum hat AMD die nicht gemacht, ist in der Preview vor der Presse sogar knapp unter dem 9900K geblieben? Wird eigentlich bei Windows 10 normalerweise per Default die CPU Auslastung über alle Kerne oder pro Kern angezeigt? Habe lange kein frisch installiertes Win 10 mehr vor mir gehabt, aber die Anzeige war in der Demo nur über alle Kerne, man konnte also nicht erkennen wie viele Kerne die CPU hat.

Wenn man bei so einer Demo schummelt, dann natürlich nur um das zu zeigen was man am Ende zu erreichen erwartet, aber derzeit eben noch nicht erreicht hat. Dies ist im Prinzip ja auch nicht verwerflich, denn man will ja das zeigen was man der Kunde später auch bekommen soll.

Also warten wir ab was neutrale Reviews beim fertigen Produkt dann ergeben. Die Option noch einen zweites Chiplets zu verbauen hat AMD sich offenbar freigehalten, sonst wäre das Chiplet schon wegen der Kühlung nicht so weit an der Kante platziert worden. Dies macht man eben vor allem wenn man bei der Singlethreads und per core performance nicht mithalten kann, um dann wenigstens bei der Multithreadperformance, also eben bei Benchmarks wie Cinebench vorne zu liegen. AMD scheint also zumindest beim Design der Platine selbst nicht sicher zu sein ob man es bei 8 Kernen belassen kann und die Frage ist, ob die nicht auch kommen.
Hier das Video ab dem Moment wo es um RYZEN 3000 geht. Lisa zeigt den 8 Kerner, sagt aber nichts das es keine mit mehr Kernen geben wird, sie sagt nur, der kleine Die ist der Die mit den 8 Kernen.

Also abwarten was im Sommer kommen und was es kosten wird, für bis zu 16 Kerne ist Platz und das Design mit den Chiplets dürfte dies auch erlauben. Wenn sie heute schon über Taktraten mal IPC die per core performance eines 9900K (auch wenn der wohl mit Power Limit innerhalb der Intel Spezifikationen betrieben) erreichen, dann dürfte es spannend werden wenn die CPUs im Sommer kommen, aber ich frage mich warum sich IBM dann doch im letzten Moment statt für TSMC für Samsung als Fertiger für seine 7nm CPUs entscheiden hat, wenn der 7nm Prozess von TSMC dann doch schon jetzt solche Taktraten ermöglicht.

 

[Gamerkind]

aber ich frage mich warum sich IBM dann doch im letzten Moment statt für TSMC für Samsung als Fertiger für seine 7nm CPUs entscheiden hat

Weil IBM mit Samsung gemeinsam forscht?
IBM to use Samsung 7nm EUV for Next-Gen POWER and z CPUs
Weil Samsung bei 7nm EUV einen leichten Vorsprung hat?

Ob sich IBM im "letzten Moment" umentschieden hat weis du aber eh nicht, vielleicht stand TSMC auch nie zur Wahl!

 

[Chasaai]

Warum glaubst du es nicht einfach?

Pfarrer bist du's?

 

[awehring]

Was ich mich Frage: Wenn ich mir jetzt nen X470 Board hole, habe ich dann wenn ich die CPU aufrüste trotzdem PCI-E 4.0 oder brauche ich da auch ein neues Board?

Die derzeitige Prognose von Anandtech:

What this means for PCIe 4.0 is actually fairly simple. We expect there to be a new line of motherboards presumably something like X570 that will be PCIe 4.0 compatible, for any new PCIe 4.0 graphics cards that will be coming to market. One of the differences with PCIe 4.0 is that it can only handle PCB traces up to 7 inches before needing a redriver/retimer, so these extra ICs are needed for ports lower down the board. But, the first PCIe slot on most motherboards is in that limit, so it would appear that a lot of current 300 and 400 series motherboards, assuming the traces adhere to signal integrity specifications, could have their first PCIe slot rated at PCIe 4.0 with new firmware.

Fettschrift von mir

AMD Ryzen 3rd Gen Coming Mid 2019: Eight Core Zen 2 with PCIe 4.0 on Desktop

- - - Updated - - -

Wenn ich mir die News zu den Prozessoren und Grafikkarten von AMD anschaue, komme ich zu einem glasklaren Schluss:

AMD Aktien kaufen und damit die nächste Aufrüstung finanzieren

Sie sind derzeit ein Drittel unter dem Höchststand vom letzten Herbst.

 

[Atze-Peng]

Hmm. Drittes Quartal ist noch lange hin.
Dann haben sie also fast ein Jahr nach dem 9900k ein Produkt mit der selben Leistung, dafür etwas sparsamer.

Naja. Ist schon ok, aber der Sprung auf 7nm hat irgendwie mehr versprochen als "nur gleichziehen". Der Verbrauch ist mir am Desktop halt nicht so arg wichtig,... wobei das für Laptops sicher gut kommt.
Hoffe die können in den 6-9 Monaten noch mehr herausholen, sonst kontert Intel einfach mit nem 10990K und das 7nm Pulver ist verschossen.

Im ersten Moment freut man sich das zu lesen, aber denkt man kurz darüber nach ist es doch enttäuschend. Warum das, weil die Technologische Lücke doch nicht geschlossen sein kann, AMD schaffte das nur wegen den 7nm zu Intels 14nm, ende des Jahres bringt Intel bereits ihre neuen Produkte mit 10nm heraus. Daher könnte man höchstens sagen, dass man einige Monate gleich auf war. Hmm...

An euch beide gerichtet. Schaut euch den Die nochmal an. Da ist noch Platz für ein zweites Chiplet und 16Core quasi bestätigt (alles andere wäre ein enorme Überraschung). Damit ist der Vergleich von gestern lediglich das Mittelklasse Model gegen das momentane Flagschiff von Intel. Wenn das so eintrifft, dann ist das alles andere als Enttäuschend.

Anandtech stellt folgende Möglichkeiten in den Raum:
Es gäbe nicht eine vierte, die man auch nicht ausschließen kann, denn bei Demos auf Messen wird ja auch gerne mal geschummelt. Es könnte auch ein Chip mit zwei Chiplets und daher mehr als 8 Kernen sein, die könnten dann selbst bei moderaten Taktraten den 8 Kerner bei einem Benchmark der wie Cinebench gut über viele Kerne skaliert und die Singlethreadleistung wurde ja nicht gezeigt. Da hängt AMD immer zurück und hätte man Intel dort schlagen können, hätte man es sich wohl nicht entgehen lassen dies zu zeigen. Gleichzeitig sind 16 Kerne bei etwa halben Takt ja durchaus sparsamer als 8 die extrem hoch getaktet werden. Die CPU hat in der Demo ja nur etwa 75W gebraucht:
Da hätte man ja auch mehr Takt geben und dafür mehr Leistungsaufnahme akzeptieren können um deutlicher vor Intel zu landen, warum hat AMD die nicht gemacht, ist in der Preview vor der Presse sogar knapp unter dem 9900K geblieben? Wird eigentlich bei Windows 10 normalerweise per Default die CPU Auslastung über alle Kerne oder pro Kern angezeigt? Habe lange kein frisch installiertes Win 10 mehr vor mir gehabt, aber die Anzeige war in der Demo nur über alle Kerne, man konnte also nicht erkennen wie viele Kerne die CPU hat.

Wenn man bei so einer Demo schummelt, dann natürlich nur um das zu zeigen was man am Ende zu erreichen erwartet, aber derzeit eben noch nicht erreicht hat. Dies ist im Prinzip ja auch nicht verwerflich, denn man will ja das zeigen was man der Kunde später auch bekommen soll.

Also warten wir ab was neutrale Reviews beim fertigen Produkt dann ergeben. Die Option noch einen zweites Chiplets zu verbauen hat AMD sich offenbar freigehalten, sonst wäre das Chiplet schon wegen der Kühlung nicht so weit an der Kante platziert worden. Dies macht man eben vor allem wenn man bei der Singlethreads und per core performance nicht mithalten kann, um dann wenigstens bei der Multithreadperformance, also eben bei Benchmarks wie Cinebench vorne zu liegen. AMD scheint also zumindest beim Design der Platine selbst nicht sicher zu sein ob man es bei 8 Kernen belassen kann und die Frage ist, ob die nicht auch kommen.
Hier das Video ab dem Moment wo es um RYZEN 3000 geht. Lisa zeigt den 8 Kerner, sagt aber nichts das es keine mit mehr Kernen geben wird, sie sagt nur, der kleine Die ist der Die mit den 8 Kernen.

Also abwarten was im Sommer kommen und was es kosten wird, für bis zu 16 Kerne ist Platz und das Design mit den Chiplets dürfte dies auch erlauben. Wenn sie heute schon über Taktraten mal IPC die per core performance eines 9900K (auch wenn der wohl mit Power Limit innerhalb der Intel Spezifikationen betrieben) erreichen, dann dürfte es spannend werden wenn die CPUs im Sommer kommen, aber ich frage mich warum sich IBM dann doch im letzten Moment statt für TSMC für Samsung als Fertiger für seine 7nm CPUs entscheiden hat, wenn der 7nm Prozess von TSMC dann doch schon jetzt solche Taktraten ermöglicht.

Fairerweise muss man aber auch sagen das bei den letzten Demos und Benchmarks seitens AMD das gezeigte nahezu identisch wie mit den neutral getesteten Benchmarks war. Dementsprechend darf man hier durchaus zwar kein blindes, aber etwas Vertrauen in das Gezeigte stecken.

 

[DeckStein]

Ist aber grundsätzlich noch die gleiche CPU Architektur. Woher da 10-15% IPC zusätzlich herkommen sollen muss mir erstmal jemand vernünftig darlegen.

15% mehr leistung, nicht ipc.

5% mehr ipc und 9,82% mehr takt und schon hst man die 15% mehrleistung

 

[Don]

Dann wir die nächste Konsolengeneration noch PC ähnlicher (gut für die Programmierer)

Zen 2 Chiplet (8 Cores 16 Threads) + I/O Die + GPU = PS5/Xbox whatever.

Glaube kaum, dass sie dann ein komplettes Custom Design für Sony oder MS herstellen, wobei, möglich ist alles.

AMD hat schon komplette Eigendesigns für Sony und Microsoft entwickelt, die es in der Form nicht auf dem PC gab und gibt. Was in die nächsten Konsolen wandert, werden wir sehen müssen.

Leistungstechnisch schon und man weiß nicht, was Intel bis zu dem Zeitpunkt macht wenn man einen 3600(X) tatsächlich kaufen kann ...

Ice Lake-U soll zum Weihnachtsgeschäft in den Regalen stehen. Zu Ice Lake-S hat sich Intel bisher noch gar nicht geäußert und selbst es hier im Oktober so oder ein Update für den Desktop gibt, "dann legt AMD vor" –*zumindest für ein paar Monate.

 

[snaapsnaap]

Bezüglich PCIe 4.0 muss man nur mal an Sandy Bridge und Ivy Bridge denken.
Sandy kam mit 2.0, Ivy mit 3.0 und ein P67 war auf einmal 3.0 fähig wenn Ivy eingebaut wurde.
Am Slot selber ändert sich ja nichts oder dem Layout, im Endeffekt wird nur die Bandbreite verdoppelt die von der CPU bereitgestellt ist, was vorher 16x 3.0 war wird 16x 4.0 bzw 32x 3.0, sehr einfach ausgedrückt.
Die aktuellen Mainboards werden genauso weiter "Probleme" mit der Aufteilung der Lanes haben, wenn sie aktuell unpraktisch verteilt sind.

 

[Donclane]

Mein Gott wie die ganze Fanboys sich hier aufgeilen. Wir reden hier doch über Hardware die man kaufen kann. Wie kann man sich da so einen drauf pellen?
Wenn man neue Hardware kauft, dann nehm ich die die für mich das beste Ergebnis liefert und preislich im Budget ist. Ob Intel oder AMD ist doch völlig wumpe oder sind die Fanboys umsatzbeteiligt

Ich freu mich auch über mehr Konkurrenz aber was AMD wirklich bringt sehen wir dann wenn die CPU´s raus sind und die Benches aussagekräftig sind. Mich interessiert nur die Gamingperformance und da müssen die halt den 9900k schlagen um mich zu überzeugen.

 

[Don]

Am Slot selber ändert sich ja nichts oder dem Layout, im Endeffekt wird nur die Bandbreite verdoppelt die von der CPU bereitgestellt ist, was vorher 16x 3.0 war wird 16x 4.0 bzw 32x 3.0, sehr einfach ausgedrückt.
Die aktuellen Mainboards werden genauso weiter "Probleme" mit der Aufteilung der Lanes haben, wenn sie aktuell unpraktisch verteilt sind.

Drei Dinge zum Thema PCI-Express 4.0:

1. Der Endkunde wird von PCI-Express 4.0 zunächst einmal wenig haben. Bei den Grafikkarten ist PCI-Express 3.0 für den Spieler kein Flaschenhals.

2. Es ist durchaus denkbar, dass die bisherigen Mainboards grundsätzlich PCI-Express 4.0 unterstützen, wenn die Matisse-CPUs kommen. Es gibt eine Beschränkung was die Länge der Datenleitungen angeht, aber zumindest der primäre Steckplatz sollte innerhalb der Reichweite liegen.

3. Vielleicht ändert sich ja was bei der Anzahl der Lanes, die von einer Matisse-CPU bereitgestellt werden. Das werden wir mal abwarten müssen.

 

[M2209]

Die CPU bei der Präsentation war bestimmt nur der R5 und der ist schon gleichauf wie der 9900K mit weniger Verbrauch. Klar sind Holt und Co in Panik und behaupten AMD hätte geschummelt. Was für traurige Leute.

 

[iLLuminatusANG]

Dann sind wir mal gespannt für was wir unser Urlaubsgeld dieses Jahr ausgeben. Preislich wird dann bestimmt auch bei Intel noch was gehen.
Bin mal auf die ersten richtigen ergebnisse gespannt.

 

[croni-x]

Richtig spannend wird es, wie viel Leistung von den mutmaßlichen (10C)/12C/16C am Ende auf den bisherigen AM4-Boards übrig bleibt und wie man diese Biester dann noch auf dem AM4 Sockel gekühlt kriegt xD

Denke um die volle Leistung des 16C auskosten zu können, braucht man zwangsweise ein neues Board. Der (10C)/12C sollte auf den guten OC Boards wohl noch einigermaßen gut laufen.

 

[elcrack0r]

Bezüglich PCIe 4.0 muss man nur mal an Sandy Bridge und Ivy Bridge denken.
Sandy kam mit 2.0, Ivy mit 3.0 und ein P67 war auf einmal 3.0 fähig wenn Ivy eingebaut wurde.
Am Slot selber ändert sich ja nichts oder dem Layout, im Endeffekt wird nur die Bandbreite verdoppelt die von der CPU bereitgestellt ist, was vorher 16x 3.0 war wird 16x 4.0 bzw 32x 3.0, sehr einfach ausgedrückt.
Die aktuellen Mainboards werden genauso weiter "Probleme" mit der Aufteilung der Lanes haben, wenn sie aktuell unpraktisch verteilt sind.

Sandy kam mit 3.0
Quelle: mein aktueller PC

 

[flxmmr]

Die CPU bei der Präsentation war bestimmt nur der R5 und der ist schon gleichauf wie der 9900K mit weniger Verbrauch. Klar sind Holt und Co in Panik und behaupten AMD hätte geschummelt. Was für traurige Leute.

Spekulation. Von dir und von Holt. Zeig doch einfach die Folie wo 8/16-Ryzen vs. 8/16 Intel steht und alles ist klar. Die einzige Aussage, die ich mitbekommen habe war ja: "gleiche Leistung, 30% weniger Verbrauch"? Was das geschummelt ist, weiß ich nicht, freu dich doch einfach, dass auch Menschen ohne Fanboybrille es für möglich halten, dass AMD einen 16-Kerner in den normalen Desktop-Markt wirft! Wenn der dann noch (IO-Die) einen hübschen PCIe-Rootkomplex mit ACS hat , dann würde selbst ich schwach werden, obwohl ich eigentlich nicht vorhatte, so bald aufzurüsten, weil ich es einfach nicht brauche.

 

[MrX13415]

Sandy kam mit 3.0
Quelle: mein aktueller PC

Dein Mainbord kann das, aber nicht der Sandy.

Intel-Sandy-Bridge-Mikroarchitektur – Wikipedia

 

[Don]

Spekulation. Von dir und von Holt. Zeig doch einfach die Folie wo 8/16-Ryzen vs. 8/16 Intel steht und alles ist klar. Die einzige Aussage, die ich mitbekommen habe war ja: "gleiche Leistung, 30% weniger Verbrauch"?

Das sind die von AMD öffentlich gemachten Fußnoten zur Demo:

 

[flxmmr]

Danke. Das lässt aber auch weiterhin beide Möglichkeiten offen.

 

[Gamerkind]

Pfarrer bist du's?

Schlecht getrollt!

Bei Bulldozer gab es auch solche Zugewinne bei der IPC, da lag man eigentlich bei jeder Generation bei >10%.
Warum sollte das bei Zen also plötzlich anders sein...

 

[Don]

Danke. Das lässt aber auch weiterhin beide Möglichkeiten offen.

Auf der Bühne sagte Lisa: "We are running eight core, 16 thread Ryzen ..."

 

[Nonaamee]

Spekulation. Von dir und von Holt. Zeig doch einfach die Folie wo 8/16-Ryzen vs. 8/16 Intel steht und alles ist klar. Die einzige Aussage, die ich mitbekommen habe war ja: "gleiche Leistung, 30% weniger Verbrauch"? Was das geschummelt ist, weiß ich nicht, freu dich doch einfach, dass auch Menschen ohne Fanboybrille es für möglich halten, dass AMD einen 16-Kerner in den normalen Desktop-Markt wirft! Wenn der dann noch (IO-Die) einen hübschen PCIe-Rootkomplex mit ACS hat , dann würde selbst ich schwach werden, obwohl ich eigentlich nicht vorhatte, so bald aufzurüsten, weil ich es einfach nicht brauche.

Auf der Keynote im Video hat man das gesehen. Einfach mal die Kasteln zählen ;-) 16 vs 16
AMD at CES 2019 - YouTube

 

[IronAge]

Die CPU bei der Präsentation war bestimmt nur der R5 und der ist schon gleichauf wie der 9900K mit weniger Verbrauch. Klar sind Holt und Co in Panik und behaupten AMD hätte geschummelt. Was für traurige Leute.

Mit Panik hat das nichts zu tun, eine gesunde Portion Skepsis hat noch nie geschadet, wenn es um Präsentationen mit versteckten Details geht.

Ist ja nicht so, dass man keine schönen Screenshots/Details liefern könnte, wenn man es denn wöllte.

Auf jeden Fall schaut das bisher ja ganz gut aus was AMD in absehbarer Zeit bringt, vor uns liegt kein langweiliges Jahr.

 

[DTX xxx]

....
Es gäbe nicht eine vierte, die man auch nicht ausschließen kann, denn bei Demos auf Messen wird ja auch gerne mal geschummelt. Es könnte auch ein Chip mit zwei Chiplets und daher mehr als 8 Kernen sein, die könnten dann selbst bei moderaten Taktraten den 8 Kerner bei einem Benchmark der wie Cinebench gut über viele Kerne skaliert und die Singlethreadleistung wurde ja nicht gezeigt. Da hängt AMD immer zurück und hätte man Intel dort schlagen können, hätte man es sich wohl nicht entgehen lassen dies zu zeigen. Gleichzeitig sind 16 Kerne bei etwa halben Takt ja durchaus sparsamer als 8 die extrem hoch getaktet werden. Die CPU hat in der Demo ja nur etwa 75W gebraucht:
Da hätte man ja auch mehr Takt geben und dafür mehr Leistungsaufnahme akzeptieren können um deutlicher vor Intel zu landen, warum hat AMD die nicht gemacht, ist in der Preview vor der Presse sogar knapp unter dem 9900K geblieben? Wird eigentlich bei Windows 10 normalerweise per Default die CPU Auslastung über alle Kerne oder pro Kern angezeigt? Habe lange kein frisch installiertes Win 10 mehr vor mir gehabt, aber die Anzeige war in der Demo nur über alle Kerne, man konnte also nicht erkennen wie viele Kerne die CPU hat.
...

Es gäbe noch eine fünfte Möglichkeit, die man nicht ausschließen kann.
Es war eine 8 Kerne CPU die man um HT und 4 Kerne beschnitten hat. Dann wurde der Takt auf 3500MHz festgesetzt. Dazu hat man die Vcore so weit hochgejubelt, dass es der Chip gerade noch verkraftet hat. Man wollte den eh schon deutlichen Unterschied bei der Leistungsaufnahme nicht noch deutlicher zeigen. Man will sich noch nicht voll und ganz in die Karten schauen lassen.

Intellektuell klingt deine Unterstellung, AMD würde betrügen, sehr schwach. Auf der einen Seite möchtest du behaupten, dass es mehr Kerne als angegeben waren, auf der anderen Seite sollen dann aber alle anderen Angaben stimmen. Das klingt nicht logisch, sondern einfach nur infantil.

 

[flxmmr]

Auf der Bühne sagte Lisa: "We are running eight core, 16 thread Ryzen ..."

Ok. Dann wird das schon so sein . Wird in jedem Fall sehr interessant.

Auf der Keynote im Video hat man das gesehen. Einfach mal die Kasteln zählen ;-) 16 vs 16
AMD at CES 2019 - YouTube

Naja, 16 Kerne machen auch 16 Kästchen

 

[audioslave]

Ich würde nicht mal mehr Intellekt unterstellen. Holt, was zum Teufel ist los mit dir? Du hast in einem anderen Forum 50k Posts? Und hier auch den ein oder anderen. Und dann so viel nutzloses Zeug und sinnbefreite Hetze.. Ich würd so eine Energie echt lieber in einen Job stecken statt in Communities, welche sich genau 0% um eine polemische Einzelmeinung scheren (die dreikommafünf harten Intelfans klammer ich mal aus, das geht im großen Ganzen gegen null).

Es gibt (meiner ebenfalls völlig unbedeutenden Einzelmeinung nach) überhaupt nichts zu stänkern! Jedes Lager mit Fanbrille auf kann sich seine Marke mit irgendwas schönreden und über den Zaun spucken.
Davon losgelöst wird wohl jeder zugeben müssen, dass AMD im Prozessorbereich von Bulldozer bis heute einen verdammt guten Job gemacht hat. Und damit meine ich nicht nur die gelieferten cpus. Ich meine auch den Arschtritt, den sie der Konkurrenz verpasst haben - nicht im abwertenden Sinne. Intel kann und Intel hat auch die Kapazitäten. Und jetzt macht Intel auch wieder was. Nicht nur für die Treuhandfond Bois und Maximalverdiener.

Und wer nun um wieviel Prozent geiler ist als der Andere - come on.
Streitereien sollten in comp. games ausgetragen werden

So. Und jetzt bitte hop hop. Ich möchte Preise!