Wieder weiß ich nicht auf was du dich genau beziehst, da zumindest ich sowas nicht geschrieben hab.
Auf deine Verlinkung von
LOL das war nicht SEIN Leak, das war ein anderer.
Das was du meinst ist die OEM Liste von Reddit...
Hier nochmal für dich, damit du den Unterschied kennst
Reddit Leak
https://www.techpowerup.com/img/iQWJhazDsExN7biT.jpg
Adored.TV Leak
https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/News/_nc3/AdoredTV.png
Den Schwachsinn glaubst du hoffentlich selbst nicht.
Du misst einfach mit zweierlei Maß, warum auch immer, Holt darf alles, die anderen müssen sich an "Regeln" halten so kommt es mir derzeit vor.
Holt mag zwar nicht immer recht haben, aber er hält sich an die Regeln einer ordentlichen Diskussion (zumindest meistens) und geht auf Argumente ein. Leider versucht ihm niemand mit Argumenten beizukommen, sondern es wird hauptsächlich Schutz im Rudel gesucht.
Schau dir doch an was mit Intel und deren Mogeleien (5Ghz 28-Kerner + der dubiose 9900k pre Test) passiert ist, meinst du AMD ist wirklich so dumm und will das auch riskieren?
Von wegen AMD 16 Kerner der von AMD als 8 Kerner bezeichnet wurde gegen 9900k.
Zen war schon mit nicht optimalen Fertigungsprozessen sehr potent und jetzt haben sie halt endlich den Prozess mit dem sie All In gegangen sind.
Riskant, scheinst sich aber auszuzahlen.
Ja, Zen hat schon vorher ~85% der Leistung des i9 erreicht. Dabei allerdings auch
etwas mehr gebraucht. 30% weniger Leistungsaufnahme hatte man dann bei etwa 75% der Leistung. Jetzt hat man ~20% mehr Leistung und 30% weniger Energieverbrauch demonstriert. Die Frage ist jetzt, wie man das erreicht hat - a) Takt, b) IPC, c) mehr Kerne im Sweetspot oder doch klassisches d) "aber das Mainboard haben wir nicht genannt".
a) den Takt wird man nicht weit über 20% steigern können (5GHz+- sind bei den meisten CPU-Herstellern auf Siliziumbasis das Ende der Fahnenstange), dass dann allerdings gleichzeitig die Leistungsaufnahme überhaupt zurückgeht, darf man im Hinblick auf bisherige Entwicklungen (man betrachte mal die Volllast-Verbräuche von Nehalem bis Skylake) stark bezweifeln.
b) IPC steigern. 30%? Ich behaupte, wenn man die CPU nicht auf den Cinebench optimiert hat, relativ unmöglich, ist auch in den letzten 20a nicht geschehen. Wenn AMD das geschafft hat, hätten sie aber auch einfach die Zahlen auf den Tisch legen können, das könnte ihnen nämlich niemand von heute auf morgen wegnehmen.
c) mehr Kerne im Sweetspot: geht recht einfach. Sehr einfach. Wäre natürlich dann am Ende etwas blöd, wenn dann die 8Kern-X-Version doch so viel braucht, wie der i9-9900K, aber nachdem man sich in normalen Regionen bewegt, wird das niemanden interessieren.
d) mein Favorit: etwas mehr IPC (5-10%), etwas mehr Takt (5-10%), ein Mainboard, das auf sparsam getrimmt wurde. Auch dann wird man vermutlich den (dann dann bald 1a auf dem Markt befindlichen) 9900 nur bei gleichem Stromverbrauch deutlich schlagen, hat aber nicht "geschummelt" und definitiv ein solides Produkt. Problem: hätte man das so den Leuten erzählt, würde niemand noch darauf abfahren, keine tolle PR
.
Und das ist an der ganzen Sache auch etwas komisch. Wäre man wirklich gut am Markt platziert, wüsste ich nicht, warum man nicht die Taktraten veröffentlicht. Denn eigentlich kann es ja nur besser werden! Meiner Meinung nach ein Indiz, dass man vmtl. einfach an die Grenzen der Technik stößt. Mehr als 20% Mehrleistung wird es vmtl. selbst bei starker Takterhöhung eh nicht mehr werden (~4GHz wird das ES ja haben, außer man geht in Richtung 6GHz), da ist man dann allerdings auch ganz schnell bei parallel dazu steigenden Verbräuchen.
Vllt. sollte man sich einfach mal damit zufrieden geben, dass Silizium-CPUs weitgehend ausentwickelt sind. Man kann sie jetzt noch in die Breite skalieren, aber so wirklich braucht das niemand (außer im Cloud/HPC-Serverbereich), AMD bringt halt jetzt auch noch seine 5GHz-CPUs mit nochmaliger IPC-Verbesserung und zieht mit Intel gleich. So wirklich spektakulär ist das alles nicht. (siehe auch #147@Hyrasch). Das einzig spannende ist eigentlich, wie man immer mehr Kerne für's gleiche Geld bekommen wird und das läuft (zumindest am Desktop mit entsprechenden Taktraten) ja auch schon gegen eine Grenze.
ps. warst du und Holt bei der 5Ghz 28 Core CPU auch so skeptisch und pessimistisch?
Das war extrem-OC? Oder wurde das Teil gegen einen Mainstream-Prozessor gebencht.
Man sollte aber doch realistisch bleiben und mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten und nicht so einen Stuss plappern, ich würde ja nichts sagen, wenn er mit Intel ähnlich umgehen würde!
Du sagst: "Holt spekuliert doch nur" aber anderen Leuten verbietest du das spekulieren wie z.B. dem Kommentar von Raynelol der geschrieben hat: "Und wahrscheinlich sogar noch den 3600 ohne x Variante"
Dabei geht Holt allerdings
1. Argumente wurden gebracht und nie darauf eingegangen irgendwann ist einem die Zeit zu schade zumal er selber ja keine bringt sondern ebenso nur Spekulation
Argumente wie: AdoredTV hat aber gesagt?
2. Wenn man so einen Mist verzapft, muss man auch Jahre danach gerade stehen vor allem wenn es schlicht falsch ist was man geschrieben hat und es darauf ankommen lies.
Wer austeilen will muss auch einstecken können heißt es so schön.
??? er hat a) keinen Mist verzapft und b) waren das durchaus plausible Vermutungen.
3. Fanboy wird er nur genannt, weil das schon Jahre so geht, in fast jedem AMD Thread, ich sags dir noch ein letztes mal, vergleiche mal seine Beiträge wenn es um AMD geht und dann seine Beiträge mit Intel Inhalt, Dr. Jeckyll and Mr. Hyde
Hilf mir einfach mal beim Vergleich? Gerne auch per PN. Wirklich unrealistische Dinge behauptet er eben nicht. Es gibt eben noch einen Unterschied zwischen physikalisch möglichen Welten und den Traumwelten, in denen man einfach mit jedem Kern den Takt noch erhöht.
4. Ja einige haben ne üble Rechtschreibung und das mag ich selber nicht, aber wenn das das letzte Argument ist sollte man einfach aufhören zu diskutieren, zumal Legasthenie eine Krankheit ist die du einigen andichten willst.
Dein Sätze sind teilwese einfach so verschachtelt, dass man garnicht weiß, was du am Ende damit sagen willst, auch nicht schön.
Gut, dann sind die Leute eben dumm. Sie sind auf jeden Fall nicht in der Lage, deutsche Sätze vollständig zu erfassen. Und das ist iwie schon ein bisschen nervitg, wenn man dann noch unter jeden Beitrag, den man gar nicht verstanden hat, seinen gleichen Senf postet, den man aus irgendeinem Youtube-Video kopiert.
Wenn man 1+1 nicht zusammenzählen kann oder will stimmt deine Aussage.
Aber: Unter Matisse steht "New Process Tech" bedeutet, 14 oder 12nm ist es NICHT und da AMD schon seit Jahren über 7nm predigt ist es doch einfach nur logisch...
Oh und damit es noch offensichtlicher für dich wird
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2017/05/AMD-Roadmap-Zen-pcgh_b2article_artwork.png
Ja. Es war auch extrem unwahrscheinlich. Aber nicht unmöglich
.
flxmmr, es ist doch völlig klar, dass wir nicht wissen ob das jetzt ganz locker war oder ob die CPU auf letzter Rille lief. Natürlich kann auch Manuel Neuer aka 16 Kerne mit deaktiviertem SMT im PC gesteckt haben, möglich ist vieles. Es geht ja darum wie realistisch dies oder jenes ist und da fällt natürlich auf das Holt nicht vom schlechten Fall ausgeht, sondern von Manuel Neuer und das immer und überall.
Siehe weiter oben.
Disclaimer: würde wirklich gerne eine 8-Kern-APU oder eine Plattform ohne 300€-Board mit PCIe-ACS kaufen. AMD will aber nicht
.
. Und da einige Leute eine üble Rechtschreibung haben, auch ohne die, die Sätze nicht verständlich sind und offensichtlich sachliche Argumentation nicht verarbeitet werden kann, sind diese entweder dumm, Trolle oder Legastheniker, denn die können das auch nicht:
