AMD Ryzen 5 2400G und Ryzen 3 2200G im Test: Die Lücke ist gestopft

[Holzmann]

Es gibt außer Games übrigens noch viele andere Bereiche wo man GPUs braucht.

 

[mastergamer]

Wann begreifen Leute wie du endlich, das AMD im Gegensatz zu Intel Entscheidungen aus logischen und technischen Gründen trifft.

Und diese Entscheidungen, z.B. nun die CPUs nicht mehr zu verlöten, sind nun automatisch gut?

Oder was willst du überhaupt mit diesem Satz ausdrücken?

Und der Vorteil einer APU ist der Stromverbrauch im Vergleich, gerade bei Office relevant.

Stromverbrauch....

Verbraucht die APU wenigr als ein 8100 im Idle?

Verbraucht sie unter Last weniger als ein 8100 + GT1030?

Egal, ich verabschiede mich aus diesem Thema. Das macht dank einiger Spezialisten hier von Jahr zu Jahr weniger Spaß.

Ist mir bekannt Ich wollte aber mastergamers Gedanken dazu hören, das war der Zweck der Frage

So unbekannt sollte ich dir doch nicht sein, daher hätte dir mein "Gedankengang" eig. schon klar sein müssen

 

[Holzmann]

Und diese Entscheidungen, z.B. nun die CPUs nicht mehr zu verlöten, sind nun automatisch gut?

Oder was willst du überhaupt mit diesem Satz ausdrücken?

Der Wechsel auf WLP ist natürlich bedauerlich vor allem in der Hinsicht, dass man aus der APU mit OC sicher noch eine Ecke Leistung hätte herausquetschen können.
Wenn ich mich daran erinnere welchen Aufstand die Leute deswegen bei Intel gemacht haben (selbst von nicht übertaktbaren CPU`s wurde deshalb teilweise abgeraten) müsste das hier ja einen richtigen Shitstorm geben..

 

[fdsonne]

Natürlich nicht. Zum Spielen sind diese APUs (aus Luxx Sicht) ja auch nicht gedacht. Ich sehe die als perfekte Cpu für Office und vllt. uralte Spiele. Und da hatte AMD definitiv ne Lücke im Portfolio... Andererseits: Was will man bei 65W für CPU und GPU auch erwarten? selbst ne 1050 nimmt sich schon ihre 75W alleine. Ohne CPU.

Aber das war doch sein Punkt?
GPU Leistung ist zwar höher als bei Intel - aber wozu? Eigentlich brauch man es nicht. Und AMD APU typisch gibts das größte CPU Modell auch nicht mit kleiner GPU. das ist halt dahingehend schade - ich denke aber der 2400er rutscht noch im Preis auf um die 140-150€.

Zum zweiten - genau das. Nur sollte man dann im Umkehrschluss aber auch so fair sein und den Cut zwischen brauchbar und unbrauchbar nicht ohne Grund zwischen der IGP und der APU Lösung ziehen. Für bisschen popliges Office tut es auch die IGP und zocken geht damit auch - nur halt noch mehr Abstriche.

Ich hoffe das die neuen Boards nun zeitnah eintrudeln und dann der Preis sich etwas stabilisiert hat, dann kann ich loslegen

Was mich noch interessieren würde ist der Part mit dem Speicher - SingleRank oder DualRank?

Es gibt außer Games übrigens noch viele andere Bereiche wo man GPUs braucht.

Stimmt - nur bei ~75% mobile Anteil ohne wirklich vorhandenen AMD Marktanteil in diesem Bereich braucht davon was mehr GPU Leistung?

Rede dir das doch nicht immer schön... Was hast du davon? Pure selbstverarsche... ehrlich, findest du das Ding gut -> kauf es, wenn nicht dann nicht. Ganz einfach... Aber diese permanente Schönrederei

 

[Roadi]

Hörst sich gut an die Testergebnisse, freut mich für AMD.

 

[Holzmann]

Rede doch nicht nur schön, Kritik zur WLP zb war doch auch da, finde die Dinger nur technisch interessant, ist halt das, was Leitungstechnisch machbar ist zur Zeit, weiter hinsichtlich Leistung wird es ja eh erst mit Intel/Vega gehen, denke da wird allgemein der Zweifel auch schwinden, ob eine APU zum gamen taugt ...

 

[Tzk]

So unbekannt sollte ich dir doch nicht sein, daher hätte dir mein "Gedankengang" eig. schon klar sein müssen

Stimmt. War aber n langer Tag. Da ist ne doppelte Erklärung einfacher aufzunehmen und zu verstehen
Ich hoffe ja das AMD die großen Cpus weiterhin verlötet. Einen Octacore mit Zahnpasta will doch keiner haben...

@fdsonne
Ich kann den Gedankengang absolut nachvollziehen. Für ein bisschen Office brauchts keine APU, keine Frage. Hätte AMD da ein Intel Äquivalent gebracht (also ne schwache APU), dann wäre das Gemecker aber vermutlich ebenfalls so groß gewesen. Nun ist das Teil halt schneller, getreu dem Motto: Haben ist besser als brauchen. Solange der Preis stimmt ist das mir persönlich Wurst.

Schade ist aber, wie du schon sagst, das man keine "große" Cpu mit kleiner Gpu bekommt. Also ein i5 8400 Pendant.

 

[satuan]

Nein, laut CB ist dem nicht so!

Definitiv ist dem so, weil GF einen von Samsung lizensierten 14LPP-Nod nutzt, weiterhin klassische Immersionslithografie, eben 12LP, was auch nicht anderes ist. Muss man jetzt auch nicht totdiskutieren. Die Metall Layer Anzahl ist gleich geblieben.

- - - Updated - - -

Kritik zur WLP zb war doch auch da

Da ist nicht viel Problematisches, auf CB lag der 2400g in Prime95 bei 3,6 GHz stabil, die WLP ist da sicher nicht Schuld.

 

[fdsonne]

Definitiv ist dem so, weil GF einen von Samsung lizensierten 14LPP-Nod nutzt, weiterhin klassische Immersionslithografie, eben 12LP, was auch nicht anderes ist. Muss man jetzt auch nicht totdiskutieren. Die Metall Layer Anzahl ist gleich geblieben.

Was willst du mir damit nun sagen?
Also lügt CB wenn sie sagen der Prozess sei nicht der gleiche wie beim 2017er Ryzen? Oder hast du die Aussage nicht verstanden? Nur zur Info, es ging nicht um 14LPP oder weis der Geier was... Sondern um die Behauptung es wäre der gleiche Prozess wie beim den 1000er Ryzen CPUs...

Schade ist aber, wie du schon sagst, das man keine "große" Cpu mit kleiner Gpu bekommt. Also ein i5 8400 Pendant.

6C ist für mich nichtmal wichtig - mir reicht im HTPC dicke ein 4C Design, theoretisch sogar ein 2C Design. Ich greif da eher zum 2400er weil keine Ahnung

 

[Holzmann]

@fdsonne

Es ist doch der gleiche 14-nm-Prozesses wie beim den 1000er Ryzen CPUs, eben nur in optimierter Form mit erhöhter Packdichte.

 

[fdsonne]

Da ist nicht viel Problematisches, auf CB lag der 2400g in Prime95 bei 3,6 GHz stabil, die WLP ist da sicher nicht Schuld.

Hat auch keiner behauptet... ICH vermute eher die hohen Temps unter Last sorgen für schlechte(re) Effizienz. 100W CB R15 MT für ein L3 Cache halbiertes Gesamtsystem sind schon sehr viel - das ist grob 1600(X)er Niveau bei langsamer... WENN das nicht am Board liegt, kommt es deiner Meinung nach woher?

 

[Tzk]

Es ist doch der gleiche 14-nm-Prozesses wie beim den 1000er Ryzen CPUs, eben nur in optimierter Form mit erhöhter Packdichte.

Ist es dann nicht 14+ aka 12nm? Die haben die Optimierung ja schlichtweg umbenannt...

Oder kommen erst die 2000er RyZen Cpus (nicht APUs) in 12nm?!

 

[Holzmann]

Ist es dann nicht 14+ aka 12nm? Die haben die Optimierung ja schlichtweg umbenannt...

Oder kommen erst die 2000er RyZen Cpus (nicht APUs) in 12nm?!

Ja steht so im Artikel 14+ basiert aber auf 14, also jedenfalls verstehe ich das so.

Richtig 12nm kommt erst mit Ryzen2

 

[satuan]

Was willst du mir damit nun sagen?
Also lügt CB wenn sie sagen der Prozess sei nicht der gleiche wie beim 2017er Ryzen? Oder hast du die Aussage nicht verstanden? Nur zur Info, es ging nicht um 14LPP oder weis der Geier was... Sondern um die Behauptung es wäre der gleiche Prozess wie beim den 1000er Ryzen CPUs...

Ich will dir damit sagen das Computerbase schreibt es ist 14nm...also ist ein 14nm Node mit höherer Packdichte was durch Optimierungen in der Fertigung zu stande kommt.

- - - Updated - - -

Wenn die CPU in Prime Stabil läuft (Takt auf 3,8-3,6GHz), wirds eher am Mainboard liegen. Was auch immer auf CB lief es jedenfalls bei 3,6 auf Dauer.

Beim Ryzen 5 2400G liegt der maximale Takt für alle Kerne zum Start bei 3,8 GHz von möglichen 3,9 GHz – die gibt es nur für Last auf einem Kern (2 Threads). Das Verhalten des Takts unter Last ist hingegen identisch, von 3,8 GHz geht der Takt im Laufe der Zeit ganz langsam weiter zurück und bleibt mit 3,7 GHz rund 100 MHz über dem Basis-Takt.

Das ist vermutlich kein thermisches Problem.

 

[fdsonne]

@fdsonne

Es ist doch der gleiche 14-nm-Prozesses wie beim den 1000er Ryzen CPUs, eben nur in optimierter Form mit erhöhter Packdichte.

Dann ist es nicht der gleiche Prozess...
Keine Ahnung was es da dran rumzudiskutieren gibt... Aber mach mal Schaffe, das ist ne sinnfrei Diskusion. Du warst der der behauptete, dummerweise halt widerlegbar. Gern beweise uns das CB hier lügt

Ist es dann nicht 14+ aka 12nm? Die haben die Optimierung ja schlichtweg umbenannt...

Oder kommen erst die 2000er RyZen Cpus (nicht APUs) in 12nm?!

Laut CB ist es wohl eine angepasste Version des bekannten Prozesses:
Demnach basieren die Raven Ridge auf einer Density-optimized-Variante des Fertigungsprozesses 14nm+. Dahinter steckt bei Globalfoundries eine leicht optimierte Variante des vorangegangenen 14-nm-Prozesses, die dank erhöhter Packdichte nicht nur einen leicht kleineren Die ermöglicht, sondern auch eine optimierte Kurve bei geringerer Spannung im Verhältnis zum Takt bietet

Die 2000er CPUs sollen noch nen anderen Prozess bekommen. Oder nach dem Text zu urteilen ist der Prozess der APUs die Vorstufe.
14nm+ ist bei Globalfoundries wiederum die Vorstufe zu Zen+.

Es ist also weder der gleiche wie bei den 1000er CPUs noch der kommende für die 2000er - sondern eine "Density" optimierte Version FÜR die APUs... (schreibt CB)

 

[Tzk]

^ So hatte ich das auch aufgefasst. GF sollte mal deren Benennung anpassen. So versteht das ja keine Sau mehr :|

14nm für RyZen 1000
14nm+ für die Apus
"12nm" für RyZen 2000

So sollte es dann passen...

 

[fdsonne]

Ich will dir damit sagen das Computerbase schreibt es ist 14nm...

Mir ist das schon klar - aber was willst du mir damit sagen? Es stand doch nie zur Debatte...
Die Behauptung war, es wäre der gleiche Prozess wie bei den 1000er Ryzen. Und das ist weiterhin nicht der Fall - woher die höhere Packdichte kommt, war ebenfalls nicht Thema...

Was soll das bitte schon wieder? Immer dieses unsinnige Streit provozieren... Schlimmer wie im Kindergarten. Einfach mal akzeptieren und gut. Aber scheinbar ist sowas in 2018 nicht mehr möglich

- - - Updated - - -

^ So hatte ich das auch aufgefasst. GF sollte mal deren Benennung anpassen.

Leider benennen die Tests ja die echten Namen nicht - vor allem im Quervergleich zu Intel oder TSMC. Würde es viel einfacher machen...

 

[satuan]

Mir ist das schon klar - aber was willst du mir damit sagen? Es stand doch nie zur Debatte...
Die Behauptung war, es wäre der gleiche Prozess wie bei den 1000er Ryzen. Und das ist weiterhin nicht der Fall - woher die höhere Packdichte kommt, war ebenfalls nicht Thema...

Was soll das bitte schon wieder? Immer dieses unsinnige Streit provozieren... Schlimmer wie im Kindergarten. Einfach mal akzeptieren und gut. Aber scheinbar ist sowas in 2018 nicht mehr möglich

Wer macht das fdsonne?

12LP basiert auf 14LPP, nutzt jedoch 7,5T-Bibliotheken. Mit denen kann GF die Chipgrößen durch Erhöhung der Transistordichte schrumpfen lassen. Die Bibliothek enthält verschiedene Elemente und daher kann man Designs neu kompilieren. 12LP und 14LPP sind sich sehr ähnlich, damit ist der Migrationspfad von GF ziemlich einfach.

Holzmann schrieb es ist 14nm und du hast gemeint, nein Computerbase schreibt was anderes, tun sie aber nicht - wenn sie schreiben es ist 14nm+.

Ich lass das jetzt lieber, weil es wieder nicht erwünscht ist. Ob jetzt einer leidenschaftlich diskutiert oder nicht ist doch scheis*eg*l.

Im Übrigen hat das AMD groß und breit in Las Vegas erklärt und hätte sogar die Reisekosten dafür übernommen. Hergestellt wird das ganze weiterhin in DUV-Lithographie mit Argonfluorid Excimer Laser mit Wellenlängen von 193nm.

Gut, ich lass es dabei - in 2018 ist weniger möglich wie du selbst schreibst. Warum auch immer...

- - - Updated - - -

^ So hatte ich das auch aufgefasst. GF sollte mal deren Benennung anpassen. So versteht das ja keine Sau mehr :|

14nm für RyZen 1000
14nm+ für die Apus
"12nm" für RyZen 2000

So sollte es dann passen...

Ja.

Und es wäre schön gewesen, man hätte geschrieben welches Bios man genutzt hat, müsste dann F20 oder F20T gewesen sein.

 

[Holt]

Anders sieht es aus, wenn ein kleiner Rechner für ganz alltägliche Aufgaben gesucht ist. Hin und wieder Surfen, ein paar Mails verschicken, die Urlaubsfotos bearbeiten: All das ist mit Ryzen 3 2200G und Ryzen 5 2400G kein Problem.

Dafür reichen auch die iGPUs von Intel locker aus, ebenso für Abspielen von Videos. Die Lücke der APUs sind kleine Gamingrechner die eben keine Graka bekommen, denn gegen eine Graka kommen sie schon wegen der RAM Anbindung nicht an, dazu hätte AMD ihnen HBM spendieren müssen, was dann aber die kosten und damit die Preise gewaltig gesteigert hätte.

Dabei hat AMD sich sogar die Verlötung des HS gespart und setzt wie bei den alten APUs wieder auf eine WLP um ein paar Cent zu sparen oder vielleicht auch, weil die Leistungsaufnahme ja schon gewaltig ist:

Unter Volllast erhöhten sich die Werte auf 33,7 W (CPU Package Power), 128,3 W (CPU+SoC Package Power)

Fast doppelt so viel wie die 65W TDP! Entweder hat das UEFI im Default die Spannungen / Taktraten schon mal etwas höher gedreht als AMD es eigentlich vorsieht, oder die GPU braucht wirklich extrem viel Leistung. Daher könnte es auch sein, dass AMD hier wie Intel bei Skylake-X die WLP durchaus auch als Bremse für allzu ambitionierte Übertakter einsetzt:

Vorteil von Lot gegenüber der Wärmeleitpaste, wie sie z.B. Intel beim Core i9-7900X verwendet und was auch bei dieser CPU möglich gewesen wäre, hätte Intel nicht gekniffen und eine mutmaßliche thermische Notbremse eingebaut.

 

[fdsonne]

Holzmann schrieb es ist 14nm und du hast gemeint, nein Computerbase schreibt was anderes, tun sie aber nicht - wenn sie schreiben es ist 14nm+.

Dann ließt du am Besten nochmal...
Ich sagte auf einen Kommentar hier, das die Erwartung an Taktsteigerung von einem anderen Prozess kommt und der Prozess hier sei anders als der der ersten Ryzen, woraufhin er sagte, es wäre der gleiche Prozess wie beim Ryzen mit Anpassung. Und ich würde da irgendwas verwechseln...


Es bleibt ein Anderer weil angepasster Prozess (nach CB) zu bisherigen Ryzen (14LP) und die 2000er CPUs bekommen wohl noch ne andere Version(14LPP). Nach CB ist es der density optimized 14LPP und nicht der density optimized 14LP. berichtige mich WENN ich dort falsch liegen sollte - aber es ist halt ein Unterschied. Oder etwa nicht? Oder liegt CB hier falsch und es ist ein optimierter 14LP?

Stattdessen dreht es sich nur um "sag ich doch" und "sagte er doch"... Wo sind die Fakten?

EDIT: OK jetzt bin ich doch verwirrt, Ryzen 1 ist 14LPP und CB hat sich falsch oder unglücklich ausgedrückt? Weil 12LP der verbesserte 14LPP ist und RR nen density optimierten 14LPP nutzt - nur ergibt dann der Part:
"14nm+ ist bei Globalfoundries wiederum die Vorstufe zu Zen+. Dort wird mehr auf zusätzlichen Takt und Leistung Wert gelegt,*Leading Performance*(LP) nennt Globalfoundries diesen Fertigungsprozess deshalb auch. Er wird erstmals ab April 2018 zum Einsatz kommen, wenn*Ryzen 2000 als reine CPU*auf den Markt kommt."
Irgendwie keinen Sinn... denn der 14nm+ von diesem Part ist der 12LP. Und der 14nm+ vom vorherigen Part ist der 14LPP?
Oder ist es doch richtig und der APU Prozess ist der density optimierte 12LP?

 

[KnSNaru]

Hmm ok. Sind das jetzt eigentlich die Überarbeiteten Ryzen DIE der 2000 Serie ? Oder noch die alten der 1000 Serie ?

Raven Ridge und Bristol Ridge basieren auf den erweiterten Fertigungsprozess von 14 nm FinFET, kurz 14FF (Summit Ridge): Zum Einsatz kommt der 14LPP-Prozess (14 nm FinFET Low Power Plus).
Pinnacle Ridge ist eine Iteration weiter wie Summit Ridge: Zum Einsatz kommt der 12LP-Prozess (12 nm FinFET Leading Performance).

 

[satuan]

EDIT: OK jetzt bin ich doch verwirrt

Wenn ich dir jetzt noch schreiben würde, dass die FoEL und damit nicht verschaltete FinFET in bestimmter Größe gefertigt werden und die MoL/BEoL auf einem anderen Verfahren basieren (LPM, LPE, LPP) was würde das helfen? Der Vorteil liegt vermutlich beim Gateabstand und der, der Interconnects was dann zuletzt weniger Leckstörme bedeutet und die Waferkosten senkt, oder eben Platz für Vega11 schafft. Mit dem Rest mach was du willst. Du hast einen komische Art Informationen austauschen zu wollen. GF hält sich was Fakten angeht bedeckt, nur logisch.

Es wird noch GE APUs mit 35W geben...daher würde ich jedem der einen HTPC aufbauen will, raten noch zu warten. Und das Taktsenken der Kerne kennt jeder Ryzenbesitzer (100ms Bereich), bei anderen Redaktionen blieb der Takt ziemlich stabil, oder aber Vega11 haut dazwischen (dann wird der Kerntakt der CPU Cores auch gesenkt). Der Vorteil liegt imo auch nicht nur da, sondern beim gesteigerten Takt ggü. SR3, dem Speicherinterface/-standard (2933) und damit dem höheren Takt des internen Interconnets (IF) bei geringerer Spannung, mit dem Flächenvorteil von 79mm² gegenüber dem klassichem Ryzen 1000 wie du ihn beschreibst. Bei jeden 3. CCX kann AMD somit jeweils eins mehr aus einem 300mm Wafer quetschen, als eben noch bei Ryzen.

 

[satuan]

Extrem sparsam ist er nicht, aber jetzt auch kein Ungeheuer.

Sehe ich auch so, andere haben dann mit 85 und 71 Watt oder 77 und 65 Watt gemessen. Was irgendwo passt. Natürlich unter Spielen und nicht Brutforce oder Ähnliches.

CB beschreibt es dann eigentlich doch recht gut, 200% mehr CPU Power und 130% mehr GPU Power bei gesteigertem Flächenvorteil (720p vs 1080p) gegenüber dem Vorgänger, wobei ein SR3 1400 auch 125-130 EUR kostet und man dann eine GPU noch dazu kaufen muss. Da wäre der 2200g ja ein Schnapper, schon ohne iGPU.

PCGH testete 35-40 fps in mittleren Details bei 1080p und Wichter blieb dabei über 30fps, spielen ist also ohne große Ansprüche möglich.

Mein 1800x verbrät Multithread 116-117 Watt (TDP95w), ich kann mir nicht vorstellen das ein Vierkerner mit Vega11 mehr verpulvert...irgendwas stimmt da nicht. Spannungen vielleicht?
Hier fällt auch der Takt stark ab, was bei anderen Redaktionen überhaupt nicht der Fall war. Das das Threadsheduling über die Kerne springt ist normal...

Das Video von Carsten ist eigentlich sehr aufschlussreich: AMD Ryzen 5 2400G und Ryzen 3 2200G im Test: Die ersten Ryzen-2000-Modelle kommen mit RX-Vega-Grafik

 

[lll]

Leicht enttäuschend muss ich schon sagen, ich hatte fix mit verlöteten CPUs gerechnet und das mit den Temperaturen/Taktschwankungen überrascht mich dann doch.
Aber ich denke noch immer das im laufe des Jahres der 2200G in meinen rein passiv/lautlosen PC wandern wird, aber den 2400G schreibe ich mal total ab.

 

[Holt]

Zum Thema WLP sollte man mal The Truth about CPU Soldering von der8auer lesen. Die Hersteller verlöten nur, wenn sie sonst die Temperaturen nicht in den Griff bekommen würden, ohne zu viel Leistung zu verlieren. Daher gab es bei AMD und bei Intel in der Vergangenheit immer wieder beide Lösungen und es wird wohl auch künftig beides geben, je nach Bedarf.

matrickz, Anandtech scheint mir bei der Messung der Leistungsaufnahme nur den CPU Teil belastet zu haben, was aber bei so einer APU total blödsinnig ist, denn wenn man die kauft, dann doch weil man die iGPU auch wirklich nutzen möchte. Würde man eine Graka verbauen, wäre eine RYZEN oder ein Coffee Lake die bessere Wahl, wenn man kein anspruchsvolles Gaming betreibt und dann reicht die iGPU der Intel CPUs für Desktop und Multimedia ja auch aus und ein Coffee Lake i3 wäre die bessere Lösung.

So unglaubwürdig sind die Angaben auch nicht: "128,3 W (CPU+SoC Package Power) sowie 154,5 W (System)", denn 26,2W passen zum Rest des Systems, bei 2200G waren es 28,5W: "CPU+SoC Package Power von knapp 84,7 W abgerufen. Inklusive Mainboard, RAM, SSD und Verlustleistung des Netzteils wurden an der Steckdose maximal 113,2 W gemessen."

Aber das Testsystem hat ein 750W Netzteil und 113W sind da gerade mal 15% Last, daher dürfte die Effizienz bei den etwa 20% Last mit dem 2400G besser gewesen sein, denn bei geringeren Lasten ist die Effizienz der Netzteile schlechter und 20% ist die geringste Last für die 80+ Zertifizierung. Also ich finde die Werte durchaus stimmig, wenn man unterstellt das hier bei der Messung CPU und GPU ausgelastet wurden, leider steht dazu nichts im Review. Mal abgesehen davon, dass es eben weit über der TDP liegt.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Was ich nicht nachvollziehen kann, weshalb es noch immer keine Boards mit HDMI 2.0 gibt, die hätte man doch schon lange produzieren können, wollte meinen HTPC aufrüsten, aber so ist das sinnfrei. Hoffe, da tut sich bald was.

 

[DTX xxx]

Nur WLP unter der Mütze um Kampfpreise aufrufen zu können halte ich für eine Fehlentscheidung. Natürlich muss man abwägen was besser ist und meine Beurteilung treffe ich von der Couch. Wie praktisch alle die hier beurteilen dies von der Couch aus machen.
Ich würde lieber 10€ mehr zahlen und dafür eine verlötete Mütze.

 

[DonL]

@ fdsonne

Lies doch bitte den Text bei CB nochmal - die meinen die APU kommen in einem density optimierten 14nm+ UND das dieser 14nm+ der Prozess sei in dehnen die 2000er CPUs kommen.

Zitat CB:

AMD hat sich zum Start der Desktop-Modelle auch zum verwendeten Fertigungsprozess geäußert. Demnach basieren die Raven Ridge auf einer Density-optimized-Variante des Fertigungsprozesses 14nm+. Dahinter steckt bei Globalfoundries eine leicht optimierte Variante des vorangegangenen 14-nm-Prozesses, die dank erhöhter Packdichte nicht nur einen leicht kleineren Die ermöglicht, sondern auch eine optimierte Kurve bei geringerer Spannung im Verhältnis zum Takt bietet – letzteres ist insbesondere im Markt mit geringen TDPs wie dem Notebook wichtig. Doch auch im Desktop-Umfeld sind die optimierten Varianten gern gesehen, weshalb die beiden Desktop-Modelle alternativ zu den 65 Watt auch mit nur noch 45 Watt betrieben werden können.

14nm+ ist bei Globalfoundries wiederum die Vorstufe zu Zen+. Dort wird mehr auf zusätzlichen Takt und Leistung Wert gelegt, Leading Performance (LP) nennt Globalfoundries diesen Fertigungsprozess deshalb auch. Er wird erstmals ab April 2018 zum Einsatz kommen, wenn Ryzen 2000 als reine CPU auf den Markt kommt. Später im Jahr folgt dann auch die zweite Generation von Threadripper.

Mit keinem Wort erwähnt CB, dass der density optimierten 14nm+ Prozess der APUs, der gleiche Prozess ist, der mit Ryzen 2000 kommt.
Sondern sie schreiben explizit von einer VORSTUFE!. Dazu schreiben sie auch noch, dass der 12nm LP erstmals im April 2018 zum Einsatz kommt und NICHT jetzt bei den APUs, sondern eine Vorstufe in 14nm LPP+ ist.
Das Wort "dort" bezieht sich auf ZEN+ und nich auf die APUs.
Lesen und verstehen hilft!

 

[Henn1]

Was ich nicht nachvollziehen kann, weshalb es noch immer keine Boards mit HDMI 2.0 gibt, die hätte man doch schon lange produzieren können, wollte meinen HTPC aufrüsten, aber so ist das sinnfrei. Hoffe, da tut sich bald was.

Tjo, die Diskussion wurde ja bereits an anderer Stelle geführt. Es gibt ja zwei Boards mit HDMI 2.0. Doof nur, dass das Biostar Racing X370GT7 und MSI X370 XPower Gaming Titanium nicht der Nutzergruppe einer APU entsprechend angeboten werden. Finde es sehr schade, dass HWL hier drauf gar nicht eingeht. Interessant finde ich, dass Gigabyte bei den Spezifikationen der Mainboards aufführt:

Integrated Graphics Processor:

1 x DisplayPort, supporting a maximum resolution of 4096x2304@60 Hz
* Support for DisplayPort 1.2 version.
1 x HDMI port, supporting a maximum resolution of 4096x2160@24 Hz
* Support for HDMI 1.4 version.

Maximum shared memory of 2 GB

* Actual support may vary by CPU.

Ich bin mir nicht sicher, aber meine, dass das vorher nicht da stand.

Zudem führt Gigabyte auf den landingpage der Raven Ridge Bios Updates auf:

AMD introduces the latest 4C / 8T Ryzen™ 5 2400G and 4C / 4T Ryzen™ 3 2200G processors in a 14-nm process and integration of 11 compute units graphics core for Radeon™ Vega architecture, providing the computing power for budget gaming need, native support for HDMI 2.0b specifications, transmission bandwidth up to 18Gbps, and also supporting 2160p @ 60Hz resolution, 21: 9 aspect ratio output, and high dynamic range (HDR) imaging which increases image quality, comparison of the effects and sharpness dramatically.

Ob das nun bei den Boards ausgespuckt werden kann, ist also immer noch fraglich. Ich hätte mir gewünscht, dass HWL hier drauf eingegangen wäre. Warhscheinlich kommt als Antwort das "wenig Zeit-Argument", aber man darf auch gerne mal über den Tellerand hinausschauen und nicht nur Balkenvergleiche anstellen. Z.B. hätte mich auch ein Vergleich mit verschiedenen Kühlungen interessiert...

 

[VorauseilenderGehorsam]

Ich versteh ja, dass die Tests eher für das einschlägige Klientel gemacht werden, aber mich interessieren die Balken und Farben usw. nicht.

Mein Anwendungsfall ist ein, für den 2200G prädestinierter, ein HTPC, nicht mehr, nicht weniger, davon stehen mMn ziemlich viele in den heimischen Wohnzimmern rum, ich denke, da ist dieses Thema nicht zu vernachlässigen.