AMD Ryzen 7 1700 im Test und übertaktet - der interessanteste Ryzen

[VorauseilenderGehorsam]

Arkham Asylum denke ich

 

[sTOrM41]

Arkham Asylum denke ich

dachte ich mir fast.

da liegt dann allerdings eine verwechslung vor.

arkham asylum ist alles andere als eine "unoptimierten Konsolenportkatastrophe".
das spiel lief schon immer hervorragend und sollte auf einer modernen cpu mit mehreren hundert fps laufen.
Intel Core i7 2600K and Core i5 2500K Review Page 12 - Testing: Batman: Arkham Asylum - Overclockers Club

ich versteh daher nicht wie man es bei bits and chips geschafft haben will das da mit dem ryzen irgendwo mal nur 33 fps im cpu limit erreicht werden


arkham knight war bei release tatsächlich ein "unoptimierten Konsolenportkatastrophe".
mittlerweile läuft allerdings auch dieses spiel sehr gut, auch ohne highend hardware.
Batman Arkham Knight GTX 970 1440p - YouTube

 

[thegian]

Die 33FPS waren min. oder? und die im verlinkten Bench sind max.

 

[sTOrM41]

Overclockers Club gibt afaik die average fps an.

kanns sein das man bei bits and chips evtl mit cpu physx getestet hat?
das soll dann tatsächlich sehr auf die cpu gehen.

 

[RAZ0RLIGHT]

dachte ich mir fast.

da liegt dann allerdings eine verwechslung vor.

arkham asylum ist alles andere als eine "unoptimierten Konsolenportkatastrophe".
das spiel lief schon immer hervorragend und sollte auf einer modernen cpu mit mehreren hundert fps laufen.
Intel Core i7 2600K and Core i5 2500K Review Page 12 - Testing: Batman: Arkham Asylum - Overclockers Club

ich versteh daher nicht wie man es bei bits and chips geschafft haben will das da mit dem ryzen irgendwo mal nur 33 fps im cpu limit erreicht werden


arkham knight war bei release tatsächlich ein "unoptimierten Konsolenportkatastrophe".
mittlerweile läuft allerdings auch dieses spiel sehr gut, auch ohne highend hardware.
Batman Arkham Knight GTX 970 1440p - YouTube

mea culpa hab es mit Arkham Knight verwechselt!

 

[vinacis_vivids]

Kleines update, insbesondere mit dem DDR4 Ram und win update, der KabyLake@5Ghz im Vergleich.
Ryzen 7 3.97Ghz vs 7700K @ 5Ghz | Re-test with faster DDR4 Windows Update | Ryzen is faster! : Amd

 

[vinacis_vivids]

Das volle Video zum Screen:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Metalfan]

Für diejenigen die ihre Ignoreliste ~pflegen, poste ich den Link erneut von unserem geschätzten Kollegen stammend, eines RE-Reviews R7 1700X OC vs. I7-7700k OC mit 3600/3200er Ram und Win10 update.

Laut Reviewer gabs beim i7 mit 3200 und 3600er Ram die selben Ergebnisse mit "Margin of Error". 3600er beim Ryzen ist mit BCLK-Takterhöhung erreicht worden, 3200er ist auch verdammt schnell, aber womöglich wird es im Mai angekündigten AGESA-Code für Boardhersteller diese Geschwindigkeit auch ohne die Drosselung zu PCIe 2.0 machbar werden.

So langsam nimmt es Fahrt auf. Man beachte neben 1% bzw. 0.1% low noch die Frametimes, have fun.

Kleines update, insbesondere mit dem DDR4 Ram und win update, der KabyLake@5Ghz im Vergleich.
Ryzen 7 3.97Ghz vs 7700K @ 5Ghz | Re-test with faster DDR4 Windows Update | Ryzen is faster! : Amd

Das volle Video zum Screen:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[M2209]

RIP Intel

 

[Motkachler]

Mein crosshair läuft jetzt mit dem neuen bios mit 3200 Mhz RAM tackt aber 3600 Mhz lässt sich nicht einstellen switcht beim speichern wieder auf 3200 hoffe das sie das bald fixen.
Wenn mal alles funzt muss intel wohl wieder eingreifen wie damals.
Kartellkonflikt - Intel: Hddeutsche.de

 

[TROLL]

Yepp,das wird was mit Ryzen,deshalb habe ich mir auch einen gekauft

Schaun mehr mal, wie im nächsten halben Jahr die Speicherpreise aussehen....

Die Taktskalierung ohne SMT sieht schon einmal sehr vielversprechend aus,ich teste noch....

 

[Motkachler]

[

- - - Updated - - -

Yepp,das wird was mit Ryzen,deshalb habe ich mir auch einen gekauft

Schaun mehr mal, wie im nächsten halben Jahr die Speicherpreise aussehen....

Die Taktskalierung ohne SMT sieht schon einmal sehr vielversprechend aus,ich teste noch....

Was hast du für einen RAM ich hab den hier sollte eigendlich 3600 laufen wenn Asus endlich ein Bios bringt das richtig funzt.
Die Speicherpreise dürften eher steigen bei der nachfrage fürchte ich.
http://www.mts-shop.eu/nicht-zugeordnet/DDR4-3600MHZ-16GB-2X288-DIMM::467898.html?MODsid=mbqfs77h28hvimjs10p5g1fp14

 

[TROLL]

Den hier: HyperX HX428C14PB2K4/16 Review - HWDb

Nachdem ich heftige Schwierigkeiten mit meinem GB B350 Gaming 3 Brett hatte, scheint es mit dem neusten Beta Bios nun stabil zu laufen...

Hatte immense Probleme meinen Speicher unter Windows bei last stabil zu bekommen.

Aber diese Thematik war ja bekannt, und gehört zu AMD wie das Armen in der Kirche...;-)))

Ist alles noch ausbaufähig....


PS: kleiner Tipp am rande,auch mal die Speicherbänke wechseln,hat bei mir was gebracht...

 

[Gelöschtes Mitglied 102156]

Nachricht gelöscht

 

[Fliwatut]

4.2GHz ist nur mit Ausnahme-CPUs machbar, da brauchst du dann schon viel Glück in der "silicon lottery" und ob 3,9 oder 4GHz macht den Braten aber nicht wirklich fett, wenn es unbedingt die 4 vorne sein muss, würde ich mein Glück mit einem 1700x versuchen, da ist die Wahrscheinlichkeit, dass es klappt, vllt. etwas höher.

Das RAM kannst du behalten (welches ist das genau?), die RAM-Unterstützung wird ja immer besser. Ich bin zwar Asus-Fan, aber mir gefällt im Moment das MSI X370 Gaming Pro Carbon ganz gut, Ich selber bin noch unschlüssig und warte noch ein paar Mainboardtests ab. Mit solchen Tests wird sich verständlicherweise noch zurück gehalten, die Bios' sind ja immer noch nicht 100%ig ausgereift. Nach Ostern wissen wir sicher mehr.

 

[M0M0]

Hätte gerne 4,2 GHz unter Luft. Ist das mit einen 1700 machbar oder sollte ich lieber zum 1700x greifen?

Das wird sehr wahrscheinlich mit keinem der beiden CPUs machbar sein. Glaub du musst mit dem Risiko leben unter der 4 GHz Mauer stecken zu blieben. Im Durchschnitt hast du wohl mit steigendem Basistakt auch höhere Übertaktungsmöglichkeiten, also eher den 1700x nehmen. Aber finde die prozentuale Steigerung beim Übertakten immer am spannendsten. Würde lieber mit dem 1700 auf 3,8 GHz kommen als mit nem 1800x auf 4 GHz. Für nen 8-Kerner beides gut und ausreichend.

 

[aandi82]

ich weiss nicht mehr ob ich den amd ryzen 7 1700 wirklich nehmen soll. Meine Entscheidende Frage ist: hat man bei 4k bis 60fps und einer 1080 ti bei irgend einem Spiel Einbussen gegenüber dem 7700K. Es heisst immer der 7700K ist für Gaming die beste Wahl, aber damit ist jeweils 1080p oder gar 720p im CPU LImit gemeint. Also wenn ein Spiel in 4k z.B. 40-60 fps im GPU Limit hat mit einem 7700k, hat man bei einem ryzen genau dasselbe oder weniger FPS? oder anders gefragt, ist es möglich das ein 1700 eher im 4k bis 60fps in CPU Limit kommt und es ratsam ist zum 7700k zu greifen?

 

[sTOrM41]

wenn deine cpu 60fps in 720p oder 1080p packt, dann packt sie das auch unter 4k.

 

[aandi82]

wenn deine cpu 60fps in 720p oder 1080p packt, dann packt sie das auch unter 4k.

wenn das so ist, dann müsste ja sogar noch mein alter i5 2500k gehen mit der 1080 ti

 

[RAZ0RLIGHT]

Wenn du nicht gerade Watch Dogs 2/BF1 MP mit 64 Spielern spielst joa.
Wobei die genannten Spiele mit dem 2500K nicht unspielbar sind aber deutlich "ruckliger" als mit nem I7 oder gar Octa.

 

[aandi82]

Wenn du nicht gerade Watch Dogs 2/BF1 MP mit 64 Spielern spielst joa.
Wobei die genannten Spiele mit dem 2500K nicht unspielbar sind aber deutlich "ruckliger" als mit nem I7 oder gar Octa.

also ist die CPU last mit vollen Details im Spiel egal ob 720p oder 4K gleich hoch? dann kann ich jedes spiel mit z.B. 720p die CPU FPS Limit ermitteln und das dann auf 4k mit der 1080 ti als Referenz nehmen?

 

[Scrush]

ja weil die auflösung ist primär aufgabe der gpu ist

 

[Mmichel]

Gibt es bei den Prozessoren auch so ein *Batchreigen* wie bei den Blauen ?

 

[jack3ss]

Habe meinem Dad einen neuen PC mit Ryzen 1700 gebastelt und er läuft wirklich gut, keine Mucken, kein Problem beim Windows installieren oder mit Treibern, einfach top !

etwas ist mir allerdings aufgefallen,
wenn nur 1 Kern belastet wird, läuft der auf 3,5ghz
wenn alle 8 belastet werden läuft die Cpu "nur" mit 3,15

passt da eine Einstellung nicht? oder sollte das so sein?

dachte der Turbo ist auf 3,7?

 

[DDbom]

Habe meinem Dad einen neuen PC mit Ryzen 1700 gebastelt und er läuft wirklich gut, keine Mucken, kein Problem beim Windows installieren oder mit Treibern, einfach top !

das ist selbstverständlich.. ich wüsste nicht was es daran zu loben gibt

 

[why_me]

Da von manchen so getan wird, als wäre der BIOS Status unzumutbar und Ryzen ne Krücke wäre, ist das Feedback nicht unverständlich.

 

[OiOlli]

Habe meinem Dad einen neuen PC mit Ryzen 1700 gebastelt und er läuft wirklich gut, keine Mucken, kein Problem beim Windows installieren oder mit Treibern, einfach top !

etwas ist mir allerdings aufgefallen,
wenn nur 1 Kern belastet wird, läuft der auf 3,5ghz
wenn alle 8 belastet werden läuft die Cpu "nur" mit 3,15

passt da eine Einstellung nicht? oder sollte das so sein?

dachte der Turbo ist auf 3,7?

Der maximale Turbo. Vielleicht wird der Kern nicht wirklich ausgelastet, oder der Sheduler kann mal wieder die Pfoten nicht vom Thread lassen (wer programmiert eigentlich so etwas) und schiebt den Thread fröhlich durch alle logischen Kerne.

 

[SSJ]

Mehr als 200Watt sind schon eine Hausnummer, die Verlustleistung in Form von Wärmeabgabe gewaltig und das muss erstmal gekühlt werden.

Kann also nicht ganz verstehen wieso der 1700 so hochgelobt wird, außer man betreibt wirklich Software, die von mehr Kerne deutlich profitieren.

All diese Tests sind für meine Geschmack aber nicht umfangreich genug.
Man kann bei Ryzen ja manuell die Cores abschalten.
Mich würde interessieren wieviel Strom man spart und wie stark die Performance einbricht, wenn man 2 Kerne abschaltet und die restlichen 6 Kerne dann auf knapp 4Ghz takten lässt.

 

[sTOrM41]

wenn das so ist, dann müsste ja sogar noch mein alter i5 2500k gehen mit der 1080 ti

das kann durchaus sein.

 

[Fliwatut]

Mehr als 200Watt sind schon eine Hausnummer, die Verlustleistung in Form von Wärmeabgabe gewaltig und das muss erstmal gekühlt werden.

Welche 200 Watt?

Kann also nicht ganz verstehen wieso der 1700 so hochgelobt wird, außer man betreibt wirklich Software, die von mehr Kerne deutlich profitieren.

Ist das denn nicht bei allen Mehrkernern so?

Mich würde interessieren wieviel Strom man spart...

Ich frage mich, woher dieser "Strom sparen"-Kram kommt. Das sind doch mittlerweile nur noch ein paar Euro im Jahr, die man sparen kann.