AMD Ryzen 9 9950X im Test: Nachzügler für die Spitzenposition

[master-günni]

Hat zwar nix mit den neuen 9000ern zu tun aber hat jemand nen Plan warum der Ryzen 9 7950X im 65W Ecomode bei allen Gaming-Benchmarks im Beitrag so krass abkackt? Also teilweise weit unter einem 7600er … Hab ich noch bei keinem Test gesehen und meistens war kein großer Performance-Unterschied bei Games zw. 170W Stock und 65W Eco (siehe auch der alte 7950X Test auf HWLuxx).
Gibts dafür eine technische Erklärung oder passt hier evtl. was nicht?
Danke!

 

[Schrotti]

Ist doch logisch.

Du hast 65 Watt TDP zur Verfügung und musst diese bei einem 7950X auf 16 Kerne aufteilen. Bei einem 7600er bleibt mehr für jeden der 6 Kerne so das diese höher takten können (reine Logik).

 

[SaiBot62]

Das IPC Versprechen von AMD ist ja anscheinend ziemlicher Quatsch. Wo soll da Performance herkommen für die X3Ds? Wir werden da die selben +10% maximal sehen wie hier. Als 7800X3D Besitzer wird das genauso uninteressant. Lieber auf Zen 6 warten.

 

[master-günni]

Ist doch logisch.

Du hast 65 Watt TDP zur Verfügung und musst diese bei einem 7950X auf 16 Kerne aufteilen. Bei einem 7600er bleibt mehr für jeden der 6 Kerne so das diese höher takten können (reine Logik).

Naja aber die Kerne takten ja nie alle gleich bzw. haben nicht alle das gleiche TDP-Budget. Wenn nicht alle 16-Kerne voll ausgelastet sind, takten die doch runter und belasten das TDP-Budget auch nicht großartig während die benutzen Kerne hochtakten können … sonst hätte man ja bei Single-Threading Tasks ein Problem. Beim 9950x Ecomode ist der Unterschied ja auch nicht so krass wie beim 7950x im Test. BTW: Im alten 7950x Test war bei Cyberpunk 2077 der 7950x mit 65W teilweise schneller als mit 170W. Und jetzt auf einmal Schlusslicht? Also ich weiß nicht ob es das ist …

 

[Bunghole Beavis]

Und da ist die Frage, wie viel spielt da AVX512 mit rein, das kann ja die 7000 Serie soweit ich das noch im Kopf habe nicht. In Games wird auch kein AVX512 genutzt, daher auch kaum ein Leistungsplus?

Ah, scheinbar konnten die 7000er CPU's es doch.

Die neuen 9000 können wohl laut Golem echtes AVX512, bei der 7000er war es wohl noch keines.

Es waren fast keine Tests mit AVX512. Phoronix will noch Benchmark mit AVX512 On/Off. Zumindest unter Linux laufen die CPUs wie versprochen.

Irgendjemand wird schon nachbohren, wieso die CPUs unter Windows 11 nicht die Leistung aus den AMD Folien bringen.

 

[n3cron]

Es waren fast keine Tests mit AVX512. Phoronix will noch Benchmark mit AVX512 On/Off. Zumindest unter Linux laufen die CPUs wie versprochen.

Irgendjemand wird schon nachbohren, wieso die CPUs unter Windows 11 nicht die Leistung aus den AMD Folien bringen.

Ganz einfach consumer Markt ist das letzte und dort ist viel Windows, grundsätzlich will ja AMD KI/Server/Workstation Markt... Ich gehe davon aus das die Linux Performance vorrangig behandelt wird und auch Linux Systeme zum validieren, entwickeln und testen genutzt werden und nicht Windows das ist für Klicks bunti BWLer Fraktion.

 

[IronAge]

Ein AGESA Update wird es schon richten.

Was man so liest soll die Verfügbarkeit vom 9950x ohnehin eher bescheiden sein am Anfang.

Das kommt von einem der schon seit zwei Monate am Testen ist mit einem ES.

https://www.overclock.net/posts/29356429/

 

[pwnbert]

Der Eco-Modus ist mitlerweile sehr wichtig für User, die auf Wasserkühlung verzichten.

Anders kann man die CPUs, unabhängig der Hersteller ja nicht mehr betreiben bzw. vernünftig kühlen.

... was impliziert, dass eine Wakü Sinn hätte, und daher nur überschaubar zutreffend ist.

Die Wahrheit ist, dass der schlechte Übergang in der CPU selbst und im Heatspreder das Problem ist, da hilft dir auch eine Wakü mit noch so viel Radiatorfläche nicht wirklich. Das einzig wirksame wäre mit einer Wassertemperatur von deutlich unter Raumtemperatur zu arbeiten.
Ist halt Thermodynamik und kommt am virtuellen Nerd-Stammtisch wenig gut an.


Aber ja, der Eco-Modus ist allgemein eine sinnvolle und wichtige Sache.
Ist halt scheiße, wenn sich das Zimmer durchs Zocken von 28°C auf 33°C aufwärmt.

 

[Holt]

Leider nix im Idle Bereich passiert.

Es ist ja noch das gleiche I/O Die wie bei den RYZEN 7000. Aber wie beim 9600X erhöht auch hier PBO wieder die Idle Leistungsaufnahme.

dafür kannst du soviel Spiegeleier auf einem 14900K/s braten

Dessen Leistungsaufnahme kann man über die Power Limits im BIOS senken und wie warm eine CPU wird, hängt dann auch noch von der Kühlung ab.

Also klar ein Delta ist da aber je nach Tests zeigt sich auch das die Intels durchaus effizient seien können

Ja und ich wundere mich wieso der 9950X im Eco Modus in CB23 in der 10 Minuten Loop nur auf 26655 Punkte kommt, mein 13900K hatte bei 88W PL1 sowie PL2 27369 und ich habe nur in der 10 Minuten Loop getestet, dies war Default und ich wusste gar nicht, dass man dies auch umstellen kann.

und der 9950x3d führt dann in allem

Kann sein, kann aber auch nicht sein, denn wenn er rauskommt, wird er sich wohl mit dem 285K messen müssen.

Ja bei Intel gab's die letzten gens +1-3% mehr Leistung. Siehe gen 13-14. Hier ist es deutlich höher

Gen14 war auch nur ein Refresh, außer den 14700ern gab es nur mehr Takt und ein 14700K hatte gegenüber dem 13700K eben auch mehr als 3% mehr Multithreadperformance. Die Arrow Lake werden wird eine komplett neue Generation werden, inklusive einer neue Fertigung und neuen Architekturen für die P- und e-Kerne. Außerdem schau mal wann die CPU erschienen sind, die RYZEN 7000 kamen am 26.09.2022 raus, vor über 22 Monaten, am 20.10.2022 kamen die Raptor Lake raus und am 17.10.2023 die Raptor Lake Refresh. Arrow Lake wird im Oktober erwartet, AMD hat also über 22 Monate lang keine Nachfolger für die RYZEN 7000 gebracht, Intel bringt binnen 24 Monaten 2 Generationen, auch wenn eine dann eben nur ein Refresh ist.

Egal wie viel mehr Performance die Gen14 CPUs gegenüber den Gen13 haben, bei AMD gab es während des Produktzyklus nichts. Die RYZEN 9000 sind klar voreilig erschienen, wie man auch am Unterschied der Performance zwischen Linux und Windows sieht, AMD hätten die besser auch auf der Software- und Treiberseite noch ausreifen lassen sollen, aber dann wären sie eben fast zeitgleich mit Arrow Lake erschienen und nach den Reviews kann ich gut verstehen, dass AMD dies vermeiden wollte.

Leute was habt ihr erwartet es ist nur ein Facelift TSMC verfahren mit IPC Steigerung das wars

Ja die N4 Prozesse sind nur Evolutionsstufen der N5 Vorgänger, aber die IPC Steigerung kommt von der neuen Zen5 Architektur, nicht wirklich von der neuen Fertigung. Für mehr IPC braucht man auch mehr Transistoren, die brauchen Platz und Energie und von daher hilft eine bessere Fertigung natürlich auch dabei eine verbesserte Architektur zu bringen.

Where the fuck is Intel

Das sind die Suchanfragen, sonst wäre z.B. der 9600X da nicht schon drin und wundert sich jemand wirklich, dass dort die AMD CPUs führen, wenn AMD gerade eine neue Generation rausbringt? Schau mal wieder wenn Arrow Lake rauskommt und suche wo dann dort die AMD CPUs abgelieben sind.

no offense aber warum sollte man intel kaufen sie sind soch heiß und verbrauchen sauviel

Weil die Leute die dies behaupten, einfach nicht verstehen was die Power Limits sind und wie man diese passend zur Kühlung und gewünschten Effizienz einzustellen hat.

Du hast 65 Watt TDP zur Verfügung und musst diese bei einem 7950X auf 16 Kerne aufteilen.

Welche Spiel lastet dann alle 16 Kerne voll aus? Ich glaube keines und damit sollten nur die stark ausgelasteten Kerne auch entsprechend mehr Leistungsaufnahme haben dürfen und entsprechend auch einen höheren Takt erreichen können. Vielleicht hapert es da aber noch, wie gesagt machen die RYZEN 9000 halt den Eindruck voreilig aus den Markt geworfen worden zu sein. Klar dürfte AMD in der Zwischenzeit noch einiges Ausbügeln, aber man hat halt keine zweite Chance einen ersten Eindruck zu machen und die meisten Reviewer werden dann bei den Reviews von Arrow Lake die Ergebnisse der jetzt erschienen Reviews zum Vergleich heranziehen, die wenigsten werden die Tests der RYZEN 9000 dann noch einmal mit den neusten BIOS und Treibern wiederholen.

 

[pwnbert]

Wirkt irgendwie als hätte sich eine Server/Workstation CPU in den den Desktop verirrt.
Besser als Zen 4, aber beim Gaming eher Zen 4+
Die verdammte Windows Gaming Bar Schrott Abhängigkeit bringt mich zum Kotzen

Gut so.

Welche Spiel lastet dann alle 16 Kerne voll aus?

Ist sowieso alles nur so Hirnwixerei.

In der Realität ist ein popeliger i5 fürs Gaming immer in Ordnung (als Luxusversion ein 8C x3d, gäbe es einen 6C6T x3d wäre der wsl. genau so gut).
Wichtiger ist viel RGB, ein 60% Custom-Keyboard in Queer-Colors und ein bandscheibenvorfallerzeugender Gaming-Stuhl.
Ist halt so - auch wenn jetzt wieder großes Mimimi kommt.

 

[MS1988]

8 Kerner ist aktuell best Szenario.
Glaube auch aktuelle UE5 Spiele profitieren nicht wirklich von mehr. Kerne auf Vorrat kaufen war auch schon in der Vergangenheit Quatsch. Da kauft man sich lieber öfter ne kleine CPU. Bei AMD passt das mit dem 8 Kerner und zusätzlichen Cache sehr gut.
In der Hinsicht hat Intel nichts anzubieten leider.

 

[Bunghole Beavis]

Ein AGESA Update wird es schon richten.

Was man so liest soll die Verfügbarkeit vom 9950x ohnehin eher bescheiden sein am Anfang.

Das kommt von einem der schon seit zwei Monate am Testen ist mit einem ES.

https://www.overclock.net/posts/29356429/

Frage ob dies reicht. Wendell sieht die Ursache eher in der SW vom Windows 11 OS. Zumindest ist er motiviert für eine Analyse. 😁

 

[n3cron]

Dessen Leistungsaufnahme kann man über die Power Limits im BIOS senken und wie warm eine CPU wird, hängt dann auch noch von der Kühlung ab.

Ja man kann den aber auch auf 4096Watt stellen und ein Spiegelei braten.
Natürlich nicht du kriegst die Fläche nicht wirklich her und den Wärme Übergang. Aber bei easy 100° diender schafft ginge das locker.
Nimmst nicht so ernsthaft war ein humoristische Seitenhieb .

 

[leonk]

Wendell sieht die Ursache eher in der SW vom Windows 11 OS

Windows 11 macht selbst bei Intel CPUs seltsame Sachen also wäre das sicher nicht verwunderlich.

Der Buildzoid hat sich zuletzt auch gewundert warum der Cinebench plötzlich nur auf den E-Cores lief während sich die P-Cores gelangweilt haben. Microsoft hat da einige Baustellen offen aber AI und ARM haben da momentan Priorität.

 

[Holt]

Windows 11 macht selbst bei Intel CPUs seltsame Sachen

Wobei hier laut Anandtech wohl eher der PPM Treiber (der ist von AMD und Teil des Chipsatztreibers) das Problem sein könnte. Der ist ursprünglich für die 7900X3D und 7950X3D eingeführt worden, um beim Gaming den CCD ohne 3D V-Cache zu parken, damit alle Threads der Spiele auf dem CCD mit dem extra L3 Cache laufen und davon profitieren. Nun scheint er auch für die 9900X und 9950X verwendet zu werden:

For the Ryzen 7000 generation, the PPM driver was only required on the X3D chips with multiple CCDs, such as the Ryzen 9 7950X3D. But that's not the case anymore, it seems, as AMD is deploying it for all multi-CCD Ryzen 9000 processors.

The PPM Provisioning driver is bundled within the AMD chipset drivers (ver 6.0.6.28.910), along with the typical Promontory motherboard chipset drivers for AM5 motherboards. In tandem with Microsoft's Game Bar and Game Mode, the PPM driver operates when Game Mode is enabled. Once a game is detected to be running, the PPM driver parks up one of the CCDs, so this essentially means when gaming, the chip is running at half capacity unless a game intentionally spins up enough threads to require the second CCD.

Schaut man sich die Latenz zwischen den Kernen auf unterschiedlichen CCD an, die geht ja von den grob 20ns zwischen Kernen auf einem CCD dann auf rund 200ns hoch, so macht dies auch Sinn. Es scheint nur nicht wirklich ausgreift zu sein und manchmal eben nicht korrekt zu funktionieren:

Unfortunately, the issues we experienced with the PPM Provisioning driver, despite following all of AMD's guidelines and then some, has undermined this launch. So far we've seen core parking cause quite a few issues in performance, most notably in gaming. If it was an issue limited to just our testing, that could be negated, but having checked with a few of our colleagues, it looks to be a widespread issue. Something just doesn't seem to be working in the core parking department, as we ourselves have observed random cores from the parked CCX firing up randomly and taking game threads with them, and this in itself seems in defiance of what AMD is trying to achieve by running gaming workloads within a single CCX.

Es macht eben massiv den Eindruck, dass AMD die RYZEN 9000 voreilig auf den Markt geworfen hat.

Der Buildzoid hat sich zuletzt auch gewundert warum der Cinebench plötzlich nur auf den E-Cores lief.

Was war die die Priorität der Threads von Cinebench? Alle Threads mit einer Priorität unterhalb von Normal lässt der Windows Task Manager nur auf den e-Kernen laufen, aber nie auf P-Kernen. Das ist aber schon seit den Alder Lake so und sollte so langsam eigentlich bekannt sein.

 

[Abcder]

Kanns kaum erwarten, in ein paar Monaten auch noch vom 9800X3D entäuscht zu werden.

 

[MS1988]

Schätze 15% Mehrleistung gegenüber dem 7800X3D werden es schon sein. Bis dahin sind die neuen Boards + Agesa Updates alles durch und dann fluppt das schon. Vom 7800x3D zu upgraden halte ich nicht für notwendig, aber das müssen die Leute dann selber bewerten.

 

[Holt]

Kanns kaum erwarten, in ein paar Monaten auch noch vom 9800X3D entäuscht zu werden.

Es dürfte sehr davon abhängen welche TDP AMD dem gönnt. Derzeit gibt es ja Gerüchte, AMD würde die TDP der 9600X und 9700X wieder auf 105W anheben will:

Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X: AMD soll TDP von 65 auf 105 W erhöhen - Hardwareluxx

Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X: AMD soll TDP von 65 auf 105 W erhöhen.

www.hardwareluxx.de

Wenn man Workloads, die massiv von der verbesserten AVX-512 Perfomance profitieren, mal raus nimmt, scheinen es so 9% mehr Performance für den 9950X gegenüber dem 7950X zu sein:

Looking at a typical multi-threaded rendering benchmark, the Ryzen 9 9950X is ... around 8% faster than the chip it replaces (Ryzen 9 7950X)
...
An example of more multi-threaded wins for the Ryzen 9 9950X comes in Blender 3.6, which is an intensive workload. Not only is it around 9% faster than the Ryzen 9 7950X

Die 16% die AMD versprochen hatte, scheinen ja durchaus zu existieren, denn schon beim Review der 8600X und 8700X bei Anandtech war die Performancesteigerung wie folgt:

The only thing keeping this from being strictly an IPC comparison is that the 9700X is clocked a bit higher, at 5.5GHz versus the 5.3GHz of the 7700 (a 3.8% advantage).
...
By the numbers, the performance uplift in SPEC CPU 2017 over the 7700 is 13.2% for integer performance, and an impressive 25.8% for floating point performance.

Bereinigen wir also mal diese 13,2% und 25,8% aus den synthetischen SPEC CPU 2017 Benchmarks um diese 3,8% mehr Takt, so bleiben 9% bzw. 21,2% übrig. Cinebench ist extrem FPU-lastig, aber da kamen bei Anandtech nur 8,4% und hier bei HL (CB2024) sogar nur 7% Mehrleistung raus. Und dies obwohl die IPC bei FP um 21,2% besser sein müsste, die TDP mit 170W gleich geblieben ist und die N4 (wohl N4X) Fertigung gegenüber dem vorherigen N5 Fertigung mehr Effizienz bieten sollte, aber dies offenbar nicht tut, denn wo ist sonst die Performance geblieben?

Offenbar hat der 7950X einiges mehr an Leistungsaufnahme gezogen als der 9950X:

Dennoch genehmigt sich das amtierende Spitzenmodell von Granite Ridge mit 16,4 W im Leerlauf marginal weniger als sein Vorgänger und zeigt sich mit knapp unter 200 W auch unter Last sparsamer.

Den Werten nach, sind es 200W statt 228W und dabei haben beide im 65W ECO Mode die gleichen 88W PPT:

mit aktiviertem Eco-Mode auf 65 W cTDP, bzw. rund 88 W

Im ECO Modus sind es also 23W mehr PPT als im normalen Modus, dort zeigt der 9950X aber "nur" 30W mehr PPT als TDP, die TDP soll ja bei AMD nur die Leistungsaufnahme der CPU Kerne angeben (bei Intel ist es die des ganzen Packages), während bei 7950X Unterschied sogar 58W war!

Kennt jemand die Taktraten des 7950X und 9950X (ohne Eco Mode oder PBO) bei CB24 MT? Wenn die IPC bei FP um über 21% besser sein soll, aber bei CB24 MT nur 7 oder 8% mehr übrig bleiben, müsste der Takt des 9950X ja um einige Hundert MHz unter dem des 7950X liegen und wenn man bedenkt, dass beide die gleichen I/O Dies haben, dann wundert mich wieso der 7950X 58W mehr PPT als TDP haben soll, der 9950X aber nur 30W, also nur knapp über halb so viel Leistungsaufnahme für alles außer die CPU Kerne zieht. Kombiniert man dies mit der im Prinzip effizienteren N4 Fertigung, so vermute ich mal, dass entweder beim 7950X die Kerne in Wahrheit einige W mehr gezogen haben als angezeigt wurde und daher mehr Takt als beim 9950X hatten, die theoretischen IPC Steigerungen in der Praxis einfach nicht ankommen oder eben die Effizienz des N4(X) Prozesses bei höheren Taktraten sogar schlechter als die es Vorgängers ist. Bei den beiden letzteren wäre dann aber immer noch die Fragen, wieso der 9950X dann 28W weniger PPT bei gleicher TDP hat.

 

[Sloggi]

Super effizient im Gaming. Hinter nem 12700K und 12900k. und 14900k sowieso.
Gut, angesichts der überragenden Leistung nicht verwunderlich.

 

[Neon Knights]

Aller guten Enttäuschungen sind drei. aus der Sicht des Gamers reißt es leider auch ein 9950x nicht raus.
Und sehe ich das richtig, das darüber hinaus der 9950X nur in Anwendungen davon zieht, die AVX512 nutzen?

Die Dinger lösen einfach kein Haben-Wollen aus

ich hätte da auch etwas mehr erwartet....

Leute was habt ihr erwartet es ist nur ein Facelift TSMC verfahren mit IPC Steigerung das wars
Es sind Verbesserungen im Detail mehr auch nicht

ABER! jetzt könnte die Stunde für Intel schlagen wenn ihr INTEL 20A einschlagen sollte + die Massive IPC Steigerung der E-Cores dann könnte der 15900k eine Kleine Bombe werden

..ich bin immer noch skeptisch was die Leistung bei Arrow Lake angeht. Dabei beziehe ich erstmal nur CB23 ein. Ich GLAUBE einfach das Arrow Lake ohne HT in CB23 multi etwas langsamer sein wird als der 9950X mit SMT (meinetwegen dieses PBO auf enabled).

 

[Holt]

..ich bin immer noch skeptisch was die Leistung bei Arrow Lake angeht.

Wieso? Intel verspricht 15% mehr IPC, der maximale Boosttakt der QS des 285K soll laut Gerüchten bei 5,7GHz liegen, also so hoch wie der es 9950X.

Ich GLAUBE einfach das Arrow Lake ohne HT in CB23 multi etwas langsamer sein wird als der 9950X mit SMT (meinetwegen dieses PBO auf enabled).

Du überschätzt wie viel HT bringt, denn je besser die Architektur ist und je weniger der Algorithmus auf I/O warten muss, also auch RAM Zugriffe, umso weniger bringt HT. Cinebench wird bekanntlich kaum von der RAM Performance beeinflusst, es dürfte also nur selten vorkommen, dass ein Kern auf I/O warten muss und nur dann bringt HT ja einen Vorteil, eben weil dann die Recheneinheiten von dem anderen Thread ausgelastet werden können, statt brach zu liegen. Dazu kommt, dass die Verbesserungen der Architekturen immer auch massiv darauf abzielen, die Vorhersagen zu verbessern, eben um solche Wartezeiten zu minimieren und dies gräbt HT ebenfalls das Wasser ab. In einer idealen Architektur würden alle Vorhersagen perfekt funktionieren und damit alle benötigten Daten schon vorab in den Cache geladen werden, so dass die Recheneinheiten immer ausgelastet wären und HT keinerlei Mehrleistung mehr bringen würden. Klar gibt es solche idealen Architekturen nicht, aber man versucht eben immer näher da ran zu kommen und dem fallenden Potential für HT steht u.a. der Nachteil gegenüber, dass jedem Thread effektiv nur noch die Hälfte der Caches eines Kerns zur Verfügung stehen.

Außerdem sollte man nicht vergessen, dass Arrow Lake nicht nur eine neue Architektur für die P-Kerne (Lion Cove) bekommen wird, die laut Intel bei Lunar Lake 14% mehr IPC gegen über Reedwood Cove (Meteor Lake) haben sollen, wobei die gerüchteweise bei Arrow Lake mehr Cache als bei Lunar Lake bekommen. Da es bei Reedwood Cove gegenüber Raptor Cove kaum Vorteile gab, dürften es gegenüber Raptor Cove ebenso ungefähr 14% sein. Auch die e-Kerne bekommen mit Skymont eine neue Architektur und die soll 38% mehr IPC bei Integer und 68% mehr IPC bei floating point haben:

Lion Cove delivers an impressive number of improvements to the core microarchitecture, but Skymont sees an even bigger advance over the prior gen with a 38% IPC improvement in integer workloads and a 68% IPC gain in floating point work

Cinebench ist extrem FP lastig, da die Steigung also besonders hoch sein und insgesamt wird die IPC von Skymont der von Raptor Cove entsprechen. Schon bei Raptor Lake hat ein Cluster aus 4 e-Kernen so grob die gleiche Leistungsaufnahme wie ein P-Kern und etwa die doppelte Leistung, jeder e-Kern also die Hälfte der Leistung eines P-Kerns bei einem Viertel von dessen Leistungsaufnahme. Damit trägen die bei einem 8+16 Kerne also etwa so die Hälfte der Multithreadperformance bei und wenn nun die IPC bei FP der e-Kerne um 68% steigt, würden diese alleine bei gleichem Takt schon 84% der FP Leistung eines 8+16 Kerner Raptor Lake erreichen. Dagegen ist ein kleiner Verlust bei den P-Kernen wegen fehlendem HT einfach zu vernachlässigen.

Dazu kommt, dass Arrow Lake dann auch bei der Fertigung einen großen Sprung machen wird und damit bei gleicher Leistung weit weniger Leistungsaufnahme haben dürfte bzw. bei gleicher Leistungsaufnahme dann mehr Takt und damit mehr Leistung. Es wird also davon abhängen welche TDP bzw. PL1 und PL2 Proflles Intel für den 285K definieren wird. Es bleibt auf jeden Fall spannend und ich würde die Reviews abwarten, denn vorab kann viel Hype in die eine oder andere Richtung gemacht werden und wie man ja auch hier sieht, hat der 9950X gegenüber seinem Vorgänger 7950X eben nicht einmal die 16% Mehrleistung erzielt, die AMD vorab an mehr IPC versprochen hatte, erst recht wenn man Cinebench betrachtet. Da waren es wie schon oben geschrieben hier bei HL 7% und bei Anandtech etwas über 8% bei CB24 MT.

Also abwarten, denn die Gerüchte und auch die Angaben der Hersteller sind das eine, die Ergebnisse der Reviews sind dann eben oft das andere und nur Letztere sollte man für seine Kaufentscheidung berücksichtigen.

 

[Latiose]

jo eben einfach mal sie selbe Leistung.es wird ja so dargestellt das der ryzen 9 7950x immer mehr als 200 Watt gezogen hatte.Holzmann und andere hatten früher einen ryzen 9 7950x und einen 7950x3d gehabt.Dank denen weis ich das dieser nie mehr als 200 Watt gezogen hatte.Es lag da immer 5,1 ghz an. Ich las das diese cpu eigentlich soagr 5,4 ghz hätte packen können.Ich denke mal dieser litt an Temperatur Probleme.AMD hat den nachfolger also eingebremst,so wird auch dieser keine 5,4 ghz packen.Wenn dieser dann bei 180 Watt herum eiert,dann sinkt der Maximal Takt auf 5,1/5,2 ghz.
Durch das sind beide gleich gut bei nicht AVX 512 Anwendung.Das war auch mein Verdacht gewesen weil schon die anderen Zen 5 nicht so skaliert hatten wie gedacht.
Laut AMD soll es also 11 % IPC bei meiner Anwendung sein.Davon ist aber nichts zu sehen oder zu spüren.
Alleine das die Codec beim Videoumwandeln so unterschiedliche Leistung abliefern.AV1 oder H265 scheint von AVX 512 zu profitieren.Da setzt sich auch die neue CPU etwas ab.Aber von den 11 % Leistungssteigerung sehe ich meilenweit nicht.
Und bei H264 scheint nicht von Avx 512 zu Profitieren,darum auch die gleiche Leistung.Sieht man hier ja wunderbar an den Test.Hardwareluxx hat genau den Bereich den ich so verwende abgebildet.
Ich mag zwar dank 720p und niedrigere Auflösung etwas schneller Unterwegs sein aber nur weil die Settings etwas niedriger sind als 1080p.

Der codec ist der selbe,der Abstand wird gleich bleiben egal ob in 576,720 oder 1080 die Videos umgewandelt werden.Kleinere Auflösung scheint Intel besser zu liegen und legt leicht zu,aber weit weg sind Intels CPU auch dennoch nicht von AMD.
Ich kann es ja sagen weil ich sowohl Intel als auch AMD CPUS getestet hatte.Das ganze wollte ich Erfahrung sammeln.Durch die Einbremsung ist Intels CPU aber nun auf dem selben Level wie bei AMDs 16 Kerner.

Es mag zwar bei den meisten Intel Usern zu kleinen verschlechterung geführt haben und bei mir wirkte es sich umso mehr aus.

Im moment sind Intels Top CPU 14900ks gleiche Leistung wie der 7950x aber mit höheren Stromverbrauch mit gleicher Temperatur.Nun der 9950x ist also so das dieser 180 Watt anstatt 200 Watt,gleicher Leistung bei etwas kleineren Temperatur als zusammenfassung.Nur das der neue einen saftigen Aufpreis hat und die IPC eher in geringeren Stromverbrauch gesteckt worden ist als in mehr Leistung.

Wenn es um effizients geht,dann verliert der neue alias 9950x allerdings dann wieder.Der 7950x auf level vom 7950x3d gedrosselt alias 4,8 ghz braucht 142 Watt.In der hinsicht kann der neue nicht mehr Punkten.
der 9950x ist ohne PBO auf 5 ghz um die 180 Watt zu halten.Auf 160 Watt sind es dálso dann 4,8 ghz.Damit braucht der 9950x also mehr Strom unter last als der Vorgänger.Bei den Temperaturen sind sie sich gleich.

Ich finde es schade wenn man nen direkten Vergleich 1 zu 1 macht,egal in welcher Diiplin keine Singifikante verbesserung.
Das mti den 160 Watt ,kühler und so stimmt ja ebenso nicht.Weis nicht ob das von AMD kam oder nicht.Hier habe ich wohl zu viel erwartet.


Mein Ziel war es nicht viel Watt mehr als beim Vorgänger zu sein,mehrleistung,geringere Temperatur und damit leiserer Betrieb.Nicht mal diese Erwartung hat die neue CPU erfüllt.
Und von mehrleistung auch nix.Ich hätte ja nix dagegen gehabt wenn es dann von den 11 % mehrleistung durch die drosselung auf 7 % gesunken wäre.Dann wäre der neue noch ok gewesen und ich wäre zufrieden.Aber gleiche leistung wie vorgänger und bei drosselung mehr Stromverbrauch und damit mehr abwärme eben nicht.

Also darauf kann ich verzichten.Lieber warten oder sich doch ein Zen 4 System holen.Ich wollte halt bei den 142 Watt bleiben.Klar spielt es dann keine rolle mehr ob ich einen 7950x auf 142 Watt drossel oder einen 7950x3d hole wo ich dann bei sonst keinen gewinn davon tragen würde.Ich warte lieber ab.

 

[zittrig]

Schätze 15% Mehrleistung gegenüber dem 7800X3D werden es schon sein. Bis dahin sind die neuen Boards + Agesa Updates alles durch und dann fluppt das schon. Vom 7800x3D zu upgraden halte ich nicht für notwendig, aber das müssen die Leute dann selber bewerten.

Aber der Sprung innerhalb derselben Plattform könnte die Hemmschwelle beeinflussen.

Ich habe letztes Jahr vom 5800X auf den 5800X3D gewechselt, weil ich, Bastelwille zum Trotz, keinen Bock auf eine neue Plattform hatte, da kaum Zeit dafür. Kühler runter, umstecken, Kühler drauf, hat.

Wer den 7800X3D bereits hat, bzw. eine AM5-Plattform, und, um Deine Schätzung aufzugreifen, 15 % mehr Performance haben will, ggfs. bei noch etwas weniger Verbrauch, da die X3D etwas weniger Takt haben, könnte sich die Entscheidung leicht machen.

 

[Neon Knights]

Wieso? Intel verspricht 15% mehr IPC, der maximale Boosttakt der QS des 285K soll laut Gerüchten bei 5,7GHz liegen, also so hoch wie der es 9950X.
Du überschätzt wie viel HT bringt, denn je besser die Architektur ist und je weniger der Algorithmus auf I/O warten muss, also auch RAM Zugriffe...........

ist sehr gut möglich das ich HT überschätze, aber beim Raptor war schon ein beträchtlicher Unterschied im CB23 zwischen HT On / Off...bin einfach Pessimist , und so im Detail habe ich das auch nicht gewusst.
Danke @Holt für die Erklärungen.

 

[Latiose]

Ja wenn man die Achitektur so stark verbessert das HT am Ende dann ausgestochen wird,warum auch nicht.Und e kerne wurde ja bewiesen das diese besser sind als SMT und darum hat Intels CPU mehr oder weniger gleich gezogen obwohl es nur wenige Große Kerne waren und der Allcore Takt bei den e kernen kleiner war.Ich bin auch gespannt wie sich Intels neue CPUS so schlagen werden.Aber auch die Stabilität spielt eine Rolle.Also mal sehen wie sich das ganze Entwickeln wird.

Ich bin halt nach sehr starke Multicore Leistung aus und daher schaue ich immer nach mehr Leistung um.

 

[Nuestrass]

Ich wechsel wohl vom 7950x3d auf den 9900x3d oder 9800x3d

 

[scars]

Hab jetzt divere Reviews gelesen, bzw. geguckt...
Einzig in der Multithreading Leistung überzeugt die CPU, Single Thread ist man immer noch hinter Blau...
Dazu ist die Idle Stromaufnahme ein Witz und viele Berichten ja auch von völlig unlogischen Benchmarkergebnissen...

Aktuell wirkt das wieder nach: "Hardware reift beim Kunden..." und bald wirds AGESA Updates geben...

 

[Holt]

beim Raptor war schon ein beträchtlicher Unterschied im CB23 zwischen HT On / Off

Hast Du da einen Link zu einem Test? Ich haben meinen 13900K nie ohne HT gebencht und derzeit ist er beschäftigt, ich kann es also nicht mal eben so testen.

Danke @Holt für die Erklärungen.

Gerne geschehen.

Vergiss nicht, dass wenn die e-Kern bei der FP-IPC um 68% zulegen und damit schon beim gleichen Takt 84% der FP Leistung eines Raptor Lake 8+16 Kerners bringen, wären dies rund ein Drittel mehr MT FP Performance, selbst wenn der IPC Zuwachs der P-Kerne komplett vom fehlenden HT aufgefressen wird. Am Ende wird es davon abhängen welche Power Limits Intel für den 285K definiert und hoffentlich dann auch bei den Boardpartnern als Default durchsetzen kann. Der 9950X kommt ja bei CB23 MT in der 10 Min Loop auf 39982 Punkte und mit PBO auf 40172, also nicht so viel mehr, trotz deutlich höherer Leistungsaufnahme, aber im Eco Modus sind es halt nur 26655 Punkte. Das ist sogar weniger als die 28927 Punkte des 7950X im Eco Modus, aber vielleicht stimmen die Zahlen auch einfach nicht, denn bei Cinebench 2024 schafft der 14900K (PL1=PL2=125W) ja angeblich sogar mehr Punkte als der 14900KS im Performance Profile, also mit PL1=PL2 = 253W, was nicht angehen kann und bei CB23 MT auch nicht der Fall ist.

 

[-T0N1-]

Ich haben meinen 13900K nie ohne HT gebencht

HT off sind bei mir ~33.000 und HT on ~40.000 in CB23.

 

[zittrig]

Ich wechsel wohl vom 7950x3d auf den 9900x3d oder 9800x3d

Ich warte auch erstmal die Tests zum 9800X3D ab, dann überlege ich, ob ich weiter beim 5800X3D bleibe, ist auch abhängig von künftiger AMD-Grafikleistung in meinem System, oder den AM5-Sprung zu 7800X3D oder zum 9800X3D mache. Wobei, wenn schon AM5, dann vmtl. gleich zum neuesten Modell, außer die Preisspanne zwischen 7800X3D+9800X3D wäre hinsichtlich Mehrleistung keinesfalls akzeptabel. Aber das wiederum ist sehr individuell zu betrachten.