AMD Ryzen: Binning, AGESA, BIOS und die Frage nach dem Boost-Takt (3. Update: Neues Beta-BIOS verfügbar)

@Chaos77
War nicht gegen dich gemeint, es ist nur so, dass wenn nur 1ms dieser Takt anlag und zufällig zu diesem Zeitpunkt abgefragt wurde, dann steht das auch so drin - dass es sehr selten anlag sieht man deutlich an den erreichten Ergebnissen.
Es wird nie ein Tool geben um das in Echtzeit abzufragen da das dafür zu schnell geht und die CPU alleine damit schon gut ausgelastet wäre.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
alles gut:wink:...wäre schön wenn es so was gäbe.
Hab am Anfang des Benchmarks resetet und laufen lassen. Es gibt jedenfalls einen Unterschied in den Bios Versionen, ich bleibe vorerst bei diesem Bios Mod.
 
hollomen schrieb:
Bild Niveau! Das Forum von PCGH taugt ja in der Regel. Die Artikel schon lange nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Was für Bild Niveau?
Die berichten doch nur über AMDs lächerliches Marketing.

Keine Ahnung was da bei AMDs Marketing los ist. Erst machen die dem Kunden große Hoffnungen auf hohe Taktraten durch hohe Boostangaben und in einem Video wird dann sogar noch der Eindruck vermittelt, dass dank PBO sogar nochmals mehr gehen würde. Letztendlich erreichen viele Systeme nicht einmal den angegebenen SC-Boost, sodass das Video zurecht kritisiert wurde.
Und was machen die in der Marketingabteilung nun? Die setzen sogar noch einen drauf und machen jetzt einen auf 5 GHz. Wen wollen die eigentlich verarschen?
Das die ganze Aktion dumm war, haben die ja selber schnell gemerkt und die entsprechende Stelle abgeändert.
 

Fazit: Die CPUs sind einfach schlecht und AMD kann die Versprochene Leistung nicht liefern.
Weil wenn die Mainboard Hersteller auch sagen das AMD selber keine Lösung für das Boost Problem hat und sogar bei den Mainboard Herstellern quasi einen Lehrgang macht um seine eigenen CPUs zu verstehen dann ist das schon traurig.

Grade wenn man sich den 3900X ansieht kann ich ja froh sein das ich 4575Mhz erreichte und somit schon einer der besten 3900X habe auch wenn ich eben nicht die angaben erreiche und somit eine CPU besitze die eigentlich so nicht verkauft werden dürfte
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut dann muss amd nachbessern, vermutlich auch der Grund dass amd die Produktion zurück gefahren hat ?
 
Ja ich vermute auch das AMD daher den 3900 ohne x bringen wird.
ich sage mal so einerseits finde ich es absolut dumm das AMD das so gemacht hat aber anderer seits juckt es mich nun nicht sooo extrem ob ich da nun 4525Mhz (grade eben erreicht bei CB15) oder 4600Mhz habe geht eher ums prinzip das man sich schon etwas betrogen oder verarscht vorkommt
AMD hätte echt lieber 200Mhz weniger angeben sollen und gut wäre es gewesen weil dann alle super erfreut wären das die teile alle höher boosten als der Hersteller es angegeben hat.

Quasi wie bei den Nvidia Karten welche einfach enorm höher Boosten als es eigentlich angegeben ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub das gibt in den USA die Sammelklage des Jahrhunderts :(
 
Powerplay schrieb:

Fazit: Die CPUs sind einfach schlecht und AMD kann die Versprochene Leistung nicht liefern.
Weil wenn die Mainboard Hersteller auch sagen das AMD selber keine Lösung für das Boost Problem hat und sogar bei den Mainboard Herstellern quasi einen Lehrgang macht um seine eigenen CPUs zu verstehen dann ist das schon traurig.

Grade wenn man sich den 3900X ansieht kann ich ja froh sein das ich 4575Mhz erreichte und somit schon einer der besten 3900X habe auch wenn ich eben nicht die angaben erreiche und somit eine CPU besitze die eigentlich so nicht verkauft werden dürfte
Zum Vergrößern anklicken....

Joa weil 4375 bei dem 3700x auch soweit weg von den 4000 ist und man keine Chance hat das die 25+ jemals kommen.
Generell ist das Video super, aber der Ruf nach einem Referenzboard ist witzig.
 
Deathrow2004 schrieb:
Ich glaub das gibt in den USA die Sammelklage des Jahrhunderts :(
Zum Vergrößern anklicken....

Na und. wenn die so dumm sind und falsche angaben machen selbst schuld oder nicht.

@gR3iF
es betrifft doch nicht alle CPUs. Ich habe eben nochmal CBR15 an gemacht und erreichte 4500Mhz sehr oft. wirklich sehr oft sieht man das aber mehr ist quasi nur sporadisch mal ganz kurz da.
Ich habe selbst den AMD. Habe auch das festgestellt mit dem PBO das es einfach komplett sinnlos ist und eher negativ wirken kann.
AMD hat das alles total dumm verkauft über die werbevideos.

Wie gesagt 200Mhz weniger Boost angeben (hätte man vorher machen sollen aber nun ist es zu spät weil die Werte nun mal gesetzt sind) und alle wären begeistert weil sie alle höhere takte haben.
Was wäre wohl das für ein ruf wenn jeder 100Mhz mehr erreicht hätte als angegeben --> Kleiner Hype
Da hätten alle gesagt oh man ist die Produktion gut :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bis amd sich nicht selber dazu äussert sollte man noch Ruhe bewahren.

Vielleicht ist für den 3950X schon eine neue Stepping in N7P geplant, die dann den Takt sicher schafft.
Die anderen CPUs wird man dann auf die neue Stepping umstellen...
 
Ja ich bin doch ruhig.
Bin doch auch zufrieden mit der CPU.
ich habe in den Spielen 4250Mhz allcore und das ist doch super und in einigen sogar 4400Mhz auf einzelne kerne anliegen.
Es betrifft ja nur den Single Core Boost.
 
AMD hätte sich doch schon längst äußern können, was hält sie davon ab? Das war insgesamt ein großer Schuss in den Ofen, und das Problem hätte schon beim Marktstart klar kommuniziert werden müssen.

Das ist auch genau das Ding, was ich absolut nicht nachvollziehen kann. Die Probleme auf die Boardhersteller abwälzen zu wollen, ist für mich ne Ungeheuerlichkeit. Ich denke die Rechtsabteilung wird in naher Zukunft viele Überstunden leisten müssen.

Insgesamt gesehen bin ich aber da nah am Fazit vom Bauer, es ist und bleibt eine sehr gute CPU trotz der Boostproblematik. AMDs Marketing hat es nur leider total verrissen. Und mal ehrlich, wer ist nicht zumindest ein klein bischen sauer, wenn er ein Produkt kauft, was aber nicht die versprochene Leistung abliefert? Dass das großen Wellen schlagen wird nicht nur unter Intel-Fanboys ist ja logisch, oder? Von gewitzten Anwälten, die den großen Reibach riechen, mal ganz abgesehen...
 
Ja das ist halt echt doof gelaufen. selber schuld wenn man kein Referenz Board baut wo man selbst checken kann wie das teil im Alltag wirklich läuft.
Bei 3950X kann ich mir sogar vorstellen das man die Taktraten womöglich nochmal nach unten korrigiert.

wie gesagt wenn sie nun eine fette strafe zahlen müssen in den USA weil es womöglich zu einer Sammelklage kommt, dann haben sie eben Pech gehabt. muss man sich eben vorher überlegen was man wie vermarktet.
 
Man hätte den Markstartt solange verzögern sollen / müssen, bis sichergestellt sein konnte, dass die Prozessoren problemlos die angegebenen Werte erreichen. Sobald man gemerkt hat, dass das eben in den meisten Fällen nicht so ist, hätte man halt die Zahlen ein wenig nach unten korrigieren müssen wie schon desöfteren richtig angemerkt wurde.

Aber sei es drum. Ich kann an der ganzen Sache nur einfach nicht nachvollziehen, wie so einem großen Konzern solch lapidare Fehler unterlaufen können. Es sind doch alte Hasen in dem Business...
 
Deathrow2004 schrieb:
Man hätte den Markstartt solange verzögern sollen / müssen, bis sichergestellt sein konnte, dass die Prozessoren problemlos die angegebenen Werte erreichen. Sobald man gemerkt hat, dass das eben in den meisten Fällen nicht so ist, hätte man halt die Zahlen ein wenig nach unten korrigieren müssen wie schon desöfteren richtig angemerkt wurde.

Aber sei es drum. Ich kann an der ganzen Sache nur einfach nicht nachvollziehen, wie so einem großen Konzern solch lapidare Fehler unterlaufen können. Es sind doch alte Hasen in dem Business...
Zum Vergrößern anklicken....

Hä?

Wenn eine CPU in 10 Mainboard Werte von 4,2-4,55 packt wo ist das dann Amds Schuld? Mal so auf der Ebene, die Cpu kann es, die Mainboards nicht.
Soweit sieht das alles okay aus (ist bei Intel auch nicht anders) fraglich ist nur wieviel EInfluss Agessa hat und ob AMD die Spezifikationen für Spawas zu lasch geschrieben hat.
 
Wie gesagt man sollte jetzt abwarten was amd macht und die Situation nicht weiter verteidigen.
Das Fehler passieren können ist normal jetzt kommt es aber auf den Umgang mit diesen an...
 
Schau die das oben verlinkte Video mal an. Da gibts nen Part, wo auf die verwendeten Mainboards und deren Ergebnisse gezielt eingegangen wird.
 
Ich finde es immer so unterhaltsam, wenn die AMD-Fanboys Intel so schlecht machen und sich dann (wie fast immer) herausstellt, dass AMD die Leistung eben nicht liefern kann, die sie versprechen. Ich hatte auch Hoffnung in die 3000er Serie aber nun kann ich nur über die schmunzeln, die sich über Intel lustig gemacht haben und schaue stolz auf die 5Ghz Allcore bei meinem 9900k :d
 
Deathrow2004 schrieb:
Man hätte den Markstartt solange verzögern sollen / müssen, bis sichergestellt sein konnte, dass die Prozessoren problemlos die angegebenen Werte erreichen.
Zum Vergrößern anklicken....

AMD hatte die Taktraten schon festgelegt, das im Nachhinein nach unten zu korrigieren ist vermutlich noch größeres PR Desaster.

Wurde einfach vor der Veröffentlichung der finalen Taktraten nicht ausreichend mit ES und Boards getestet.

Dass sie das beim Release nicht gewusst haben wollen bzw, gedacht haben, dass es nicht entdeckt wird ? :fresse:

Nun haben sie ein Problem und der Handel auch, wenn der Soll-Takt nicht erreicht werden kann.

Kann im Grunde jeder Käufer innerhalb von 2 Jahren reklamieren und Nacherfüllung verlangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das war ja der eher witzige Part in dem Video, als der Bauer anmerkte, dass man die CPUs aufgrund des nicht erreichten Wertes nicht bei Caseking reklamieren solle :bigok:
 
Na und was ist aus der GTX970 3,5+0,5 "Klage" geworden?
 
Und was ist aus der Bulldozer-Klage geworden?
 
Abraxaz schrieb:
Ich finde es immer so unterhaltsam, wenn die AMD-Fanboys Intel so schlecht machen und sich dann (wie fast immer) herausstellt, dass AMD die Leistung eben nicht liefern kann, die sie versprechen. Ich hatte auch Hoffnung in die 3000er Serie aber nun kann ich nur über die schmunzeln, die sich über Intel lustig gemacht haben und schaue stolz auf die 5Ghz Allcore bei meinem 9900k :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ein 9900K @ 5Ghz ist das eine aber gib dem mal DDR4000+ an die Hand mit scharfen subtimings dann macht der aus dem AMD Ryzen hackfleisch.
da kann man noch so gerne die AMDs mögen aber Intel sind mit OC schon echt sehr stark und ich komme selbst mit meinem 3900X+DDR3800 CL14-15-14-14-28 1T nicht ran.
Denke halt bei video encodieren oder sowas haut der AMD dann rein.
Habe auch mal probehalber 12Threads mit Prime95 SmallFFTs belastet und gezockt und hatte quasi keine Einbußen in den FPS@ Rainbow Six Siege. wäre interessant wie das mit nem 9900K da wäre.

Finde das sowieso immer lächerlich wenn die Leute versuchen ihre hardware in den Himmel zu loben, es sei denn sie haben halt echt ne super gut gehende CPU,RAM oder die OC GPU schlecht hin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt doch nicht immer mit eurer Sammelklage. Wisst ihr wie CPUs in den USA beworben wurden bzw. die genauen Spezifikation sind? Hauptsache mal das Wort in die Runde geworfen.
 
Powerplay schrieb:
Ja ein 9900K @ 5Ghz ist das eine aber gib dem mal DDR4000+ an die Hand mit scharfen subtimings dann macht der aus dem AMD Ryzen hackfleisch.
da kann man noch so gerne die AMDs mögen aber Intel sind mit OC schon echt sehr stark und ich komme selbst mit meinem 3900X+DDR3800 CL14-15-14-14-28 1T nicht ran.
Denke halt bei video encodieren oder sowas haut der AMD dann rein.
Habe auch mal probehalber 12Threads mit Prime95 SmallFFTs belastet und gezockt und hatte quasi keine Einbußen in den FPS@ Rainbow Six Siege. wäre interessant wie das mit nem 9900K da wäre.

Finde das sowieso immer lächerlich wenn die Leute versuchen ihre hardware in den Himmel zu loben, es sei denn sie haben halt echt ne super gut gehende CPU,RAM oder die OC GPU schlecht hin.
Zum Vergrößern anklicken....

3600 Cl14-14-14 usw. wäre schneller oder macht deine CPU 1900 1:1 Infinity fabric?

Ansonsten klar: Ein 9900k bie 5ghz+ mit gutem Ram ist schnell, verbrennt dabei halt dann 250-350w die du kühlen musst.
Während der 3900x mehr Multicore Leistung hat und "nur" 150w nimmt.
 
Sagt aber die rechtliche Situation in den USA nichts aus (was die genaue Definierung des Boosttaktes betrifft um die es geht).
 
Zuletzt bearbeitet:
gR3iF schrieb:
3600 Cl14-14-14 usw. wäre schneller oder macht deine CPU 1900 1:1 Infinity fabric?

Ansonsten klar: Ein 9900k bie 5ghz+ mit gutem Ram ist schnell, verbrennt dabei halt dann 250-350w die du kühlen musst.
Während der 3900x mehr Multicore Leistung hat und "nur" 150w nimmt.
Zum Vergrößern anklicken....

Läuft 1:1
3800CL14 4,55Ghz.png
Ja klar ist der 3900X im Multicore super stark aber ein 9900K ist schon auch echt stark.

Man muss halt realistisch bleiben.

Als beispiel kann ich ja mal den Geekbench nehmen.
Mein 3900X hat im Singlecore 6000Punkte und im Multicore 50.000
Phönix2000, der auch alles an Ramspeed herausgeholt hat , erreicht da 7000 im Single und 44.000 im Multi und das ist schon heftig.
Wie viel besser seine FPS in Games sind sage ich wohl lieber nicht sonst bekommen einige hier Depressionen :fresse:
Wie gesagt mich stört es nicht und ich wußte was ich da kaufe und besonders wenn man vorher einen 3770k@4,7Ghz hatte ist nun der 3900X ein gewaltiger sprung

P.s. noch was zum Gaming mit dem 3900x musste ich teilweise in den Spielen runter auf 720p um ein CPU limit zu erzeugen@RTX2080ti @ 2010/8000.
Beispiel Shadow of Tombraider da hatte mein 3770k@4,7Ghz an einer stelle in nem Eingeborenen Dorf auf dem Marktplatz 46FPS und der 3900x@Stock 104FPS :bigok: war die schlimmste stelle im ganzen Spiel
 
Zuletzt bearbeitet:
Die SC-Leistung vom 9900k (und anderen aus der Reihe) ist schon heftig. Aktuell tut sich da AMD noch schwer.
 
Powerplay schrieb:
Läuft 1:1
Anhang anzeigen 474783
Ja klar ist der 3900X im Multicore super stark aber ein 9900K ist schon auch echt stark.

Man muss halt realistisch bleiben.

Als beispiel kann ich ja mal den Geekbench nehmen.
Mein 3900X hat im Singlecore 6000Punkte und im Multicore 50.000
Phönix2000, der auch alles an Ramspeed herausgeholt hat , erreicht da 7000 im Single und 44.000 im Multi und das ist schon heftig.
Wie viel besser seine FPS in Games sind sage ich wohl lieber nicht sonst bekommen einige hier Depressionen :fresse:
Wie gesagt mich stört es nicht und ich wußte was ich da kaufe und besonders wenn man vorher einen 3770k@4,7Ghz hatte ist nun der 3900X ein gewaltiger sprung

P.s. noch was zum Gaming mit dem 3900x musste ich teilweise in den Spielen runter auf 720p um ein CPU limit zu erzeugen@RTX2080ti @ 2010/8000.
Beispiel Shadow of Tombraider da hatte mein 3770k@4,7Ghz an einer stelle in nem Eingeborenen Dorf auf dem Marktplatz 46FPS und der 3900x@Stock 104FPS :bigok: war die schlimmste stelle im ganzen Spiel
Zum Vergrößern anklicken....

Gz coole Cpu gut eingestellt. Damit gehörst du zu den wenigen 1%

- - - Updated - - -

Medi Terraner schrieb:
Die SC-Leistung vom 9900k (und anderen aus der Reihe) ist schon heftig. Aktuell tut sich da AMD noch schwer.
Zum Vergrößern anklicken....

clock to clock liegt amd vorne. Intel reißt es nur mit dem maximal möglichen OC.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
AGESA-Updates gegen Sinkclose-Lücke: Wichtige Updates für AMD Ryzen und Epyc in der Übersicht
2 3
Antworten
68
Aufrufe
5K
Ekky
E
xmogelx
[User-Review] Lesertest mit ADATA/XPG und ASUS - XPG Invader X BTF - ASUS TUF Gaming Z790-BTF WiFi
Antworten
0
Aufrufe
194
xmogelx
xmogelx
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh