AMD Ryzen: Binning, AGESA, BIOS und die Frage nach dem Boost-Takt (3. Update: Neues Beta-BIOS verfügbar)

[Bunghole Beavis]

So ein Unsinn. Das wäre ähnlich wie die Höchstgeschwindigkeit in den Angaben zu einem Auto und wenn da steht 220km/h, dann erwarte ich auch, dass der Wagen auf ebener Stecke mit genug Anlauf und ohne Wind dies 220km/h schafft und natürlich ist es nicht unzulässig, wenn er auch noch ein paar km/h mehr erreicht.

• Wieviel Leute testen dies aus?
• Wann weiß jemand ob optimale Wetterbedingungen und Fahrbedingungen existieren?
• Wieviele Leute verklagen den Hersteller (Müssen dies erstmal nachweisen)?

Mein Onkel hat über 30 Jahre bei Audi in Ingolstadt gearbeitet und Motoren vor dem Einbau getestet. Teilweise lag die Streuung zur Werksangabe in den 80er, 90er bei +/- 10%. Motoren wurden nicht weggeworfen, außer sie sind an den Toleranzwerten vorbeigesegelt. So haben einpaar Glückliche 2.0 Liter Motor mit 125 PS bekommen, andere 150 PS und die Mehrheit lag dazwischen.

@Back-to-Topic
Wenn eine Zen2 CPU in 5 Boards die Taktraten erreicht mit gleicher CPU-Kühlung und 5 Boards diese Taktraten nicht erreichen, liegt der Unterschied in den Boards und deren Hersteller (Bios, Wandler, Kühlung). Bestimmt nicht an der CPU oder AMDs AGESA Code, der für alle Hersteller gleich sein sollte.

 

[Medi Terraner]

Warum du diese bei AMD nicht findest? Keine Ahnung. PC Games Hardware wird sich das wohl nicht ausgedacht haben.

Nein, bei einem Auto steht dort Höchstgeschwindigkeit. Ohne max. oder min. Und bei einem Auto ist auch Toleranz von +/-5% bei der Leistung zulässig. Nennt sich Serienstreuung. Daher kann die Höchstgeschwindigkeit auch variieren.

Mein Beispiel mit dem OC bezog sich auf eure "Erwartungen". Denn genauso wenig, wie man gewisses OC erwarten kann, kann man erwarten, dass die neuen Prozessoren takten wie die alten.

Es ist und bleibt eine max. Taktrate. Diese wird nirgends garantiert. Also auch nicht "rechtlich" bindend. Wenn diese Taktrate garantiert werden würde, dann wäre diese auch rechtlich bindend. Und diese technische Angabe lautet max. Taktrate. Nicht, dieses Taktrate wird immer erreicht, garantiert usw. Und nochmal, würde AMD anstatt max. Taktrate einfach Turboboosttakt oder ähnliches schreiben, wäre dies auch rechtlich bindend.

"eine freiwillige Zugabe ohne rechtliche Bindung" bezog sich darauf, dass die 2000er Ryzen auch gerne über die max. Taktrate takten aus denen ihr eure "Erwartungen" ableitet und eine Sammelklage herleiten wollt, da Leute etwas "erwartet" haben. Die Anzeige möchte ich sehen: "Hiermit verklage ich AMD, da diese nicht wie die Vorgänger die max. Taktrate überschreiten und dadurch meine Erwartungen nicht erfüllen."

 

[Holt]

Diese wird nirgends garantiert. Also auch nicht "rechtlich" bindend.

In dem Punkt bin nicht nur ich anderer Meinung, aber da werden wir sicher nicht mehr auf einen gemeinsamen Nenner kommen.

 

[Holzmann]

@Medi

Top, wo ist der like button

 

[Grainger]

Nur ist die Frage, wenn etwas bisher so war, man ein "Recht" hat, dass es jetzt auch so ist. Und mMn. hat man dieses Recht nicht.

Es gibt durchaus so etwas wie Gewohnheitsrechte, Besitzstände, betriebliche Übung, usw.
Das sind aber alles juristische Begriffe, die hier überhaupt nicht anwendbar sind.

Erschwerend kommt hinzu, dass in Deutschland (das in Punkto Verbraucherschutz im Vergleich zu vielen anderen modernen Nationen quasi Entwicklungsland ist) Werbeversprechungen nur in ganz seltenen Ausnahmefällen als zugesicherte Eigenschaften gelten (was de facto bedeutet, dass man nicht auf Werbung hören sollte).

Denn wären alle Werbeversprechen zugesicherte Eigenschaften im juristischen Sinne, dann wäre auch mit mehr als 90% der derzeitigen Werbung von heute auf morgen Schluss.

Und bei so ziemlich allen Serienprodukten muss man natürlich auch noch eine gewisse Serienstreuung (die es übrigens auch bei Intel gibt ) berücksichtigen, hat aber schon Medi ganz richtig geschrieben.

 

[DTX xxx]

Diskussion auf einem Niveau von erwachsene und auch auf einem Niveau, welches sich Fachgespräche nennen darf.

Schon der erste Kommentar müsste gelöscht werden. Natürlich könnte man jetzt anfügen, dass der zweite Kommentar ja nicht darauf eingehen müsste. Allerdings ist es auch nicht gerade leicht, da Menchi praktisch nur Kommentare über AMD zum Besten gibt, die weder erwachsen sind, noch ein mögliches Fachgespräch aufkommen lassen.

Kommentar 2 ist zumindest dann doch in Richtung Fachgespräch gegangen.
Kommentar 3 war natürlich ein reiner Gegenschlag zu Kommentar 1
Kommentar 4 war rein nur darauf gerichtet, eine fachliche Diskussion zu führen

Streng genommen war erst der vierte Kommentar ein reines Interesse an einer fachlichen Diskussion. Wobei ich persönlich auch Kommentar 2 hinzuzählen würde

Kommentar 5. Da ging es nur darum eine Meinung emotional zum Ausdruck zu bringen. Völlig frei von erwachsen sein und Fachgespräche.

Schon nimmt dieser Strang keine Diskussion über das Thema an, sondern mit gegenseitigen Bekundungen, warum AMD scheiße und oder toll ist und warum Intel scheiße ist und oder toll. Dann kommen auch noch Kommentare die überhaupt nicht das Thema bemühen.

Jetzt nach 10 Seiten gibt es immer noch Personen die nicht begreifen wollen, dass maximal nicht garantiert heißt. Selbst wenn diese Personen mal den Duden bemühen würden, besteht keine Hoffnung.
Fachgespräche und damit eine inhaltliche Diskussion die der Ursache näher kommen ist mittlerweile unmöglich geworden.

Das ABB ist aktuell die letzte BIOS Version
Von den 14 getesteten Boards hatten 10 diese Version drauf. Maximaler Boost 4,5GHz

Board 1: 4,550
Board 2: 4,525
Board 3: 4,500
Board 4: 4,500
Board 5: 4,475
Board 6: 4,475
Board 7: 4,475
Board 8: 4,465
Board 9: 4,465
Board 10 mit 4,370 fällt deutlich aus der Reihe. Die meisten würden hier pauschal eh sagen, ja klar, Biostar eben.

Die harten Verfechter mit ihrer Meinung maximal sei garantiert, obwohl sie damit ganz klar zum Ausdrucken bringen, dass sie was Wort maximal nicht verstehen, wollen also bei diesem Ergebnis 35Mhz so eine Geschichte ins Form pressen, dass sich sogar der eine, oder andere berufen fühlt, Sammelklage zu rufen.

Nein, hier gibt es nur wenige erwachsene Gespräche und praktisch keine Fachgespräche.

Nachtrag: Ja, es macht mir Spaß aufzuzeigen, welche Resonanz dieser Thread hat.

 

[Krümel]

Da steht: "Max Boost Clock is the maximum single-core frequency at which the processor is capable of operating under nominal conditions", aber nichts davon das diese auch unter normalen Konditionen zuweilen trotzdem nicht erreicht wird. ...

"Nominal conditions" ist nicht mit "normalen Konditionen" zu übersetzen, sondern mit "Sollzustand".
Sprich der Boost wird nur unter bestimmten, festgelegten Bedingungen erreicht, die nicht immer vorliegen.
Ich bin aber bei allen die meinen, der max. Boost sollte auch unter 08/15 Bedingungen zumindest kurzfristig erreicht werden, dauerhaft ist nicht wirklich realistisch.
Bei meinem ASUS B350-Plus erreichte mein 3700x die angegebenen 4,4 GHz auf jedem Core, allerdings nur mit dem BIOS, dass den AGESA 1.0.0.2 enthielt. Mit dem aktuellsten BIOS mit AGESA 1.0.0.3AB sind es 4,375 GHz auf zwei Cores.
Prinzipiell können also sowohl das Board, als auch der Prozesser den max. Boost erreichen, aber im Zusammenspiel zwischen BIOS und AGESA scheint es noch Probleme zu geben. Ich bin optimistisch, dass ASUS und AMD da noch eine Lösung finden.
Ein Leistungsschwund ist bei der täglichen Arbeit und beim Gamen natürlich nicht zu spüren zwischen den beiden BIOS Versionen, daher ist die ganze Diskussion eher akademischer Natur.

 

[Jaimewolf3060]

Wobei gerade Dell richtig gute Ryzen und Epyc Geräte im Angebot hat. =)

- - - Updated - - -



Besser als jedes Jahr einen neuen Sockel kaufen müssen und garnicht wissen was die CPU an Boost erreichen sollte, weil geheim.

Im Gegensatz zu AMD hält Intel den boost und das bei hohen CPU Temperaturen....

 

[ElBlindo]

Moin moin,

so, was ist jetzt?? Machen wir die riesen Sammelklage jetzt fertig oder nicht??!!

Was ein Kindergarten hier......................

+1 X79 ging garnicht. Man musste sich auch damals gut überlegen ob man jedes Update mitnimmt weil sich meist mit dem Bugfix einen nächsten Bug eigefangen hat. Die ganzen OC Einstellung musste man meist eh komplett neu einstellen. Temperaturen die falsch ausgelesen wurden, Spannungen die nicht übernommen wurden etc... Warmboot Probleme, neues NT musste her.....

pssssst, nicht so laut!! Man darf die "Fehler" von AMD nicht mit Fehlern von Intel entschuldigen! Weil das würde dann fälschlicherweise zu der Annahme führen, das Intel auch Fehler macht. Das geht so nicht...................

 

[Medi Terraner]

@Holt Wie schon gesagt, würde AMD dies als Turbotaktrate, Turboboostrate, ja selbst ohne max., angeben, würde ich dir recht geben. Aber dieses "max." macht eben mMn. den unterschied.

 

[gR3iF]

Im Gegensatz zu AMD hält Intel den boost und das bei hohen CPU Temperaturen....

Mach dich nicht lächerlich

 

[Sir Diablo]

zu spät

 

[DTX xxx]

@Holt Wie schon gesagt, würde AMD dies als Turbotaktrate, Turboboostrate, ja selbst ohne max., angeben, würde ich dir recht geben. Aber dieses "max." macht eben mMn. den unterschied.

Du musst nicht deiner Meinung nach schreiben, sondern du kannst garantiert schreiben.

Warum ist es so schwer mal den Duden zu bemühen?
Maximal die Synonyme
- absolut, allerletzte, äußerste, extrem, größte, größtmöglich, höchste, letzte, oberste, stärkst…; (oft übertreibend) unüberbietbar
- allenfalls, allerhöchstens, äußerstenfalls, bestenfalls, günstigstenfalls, höchstenfalls, höchstens, im günstigsten Fall, im Höchstfall; (bildungssprachlich) im Maximum; (umgangssprachlich) längstens

Garantiert die Synonyme
- aber gewiss, auf alle Fälle/jeden Fall, bestimmt, gewiss [doch], in jedem Fall, ja, mit Sicherheit, [na] klar, natürlich, ohne Frage/Zweifel, sehr wohl, selbstredend, selbstverständlich, sicher, unbedingt, unter allen Umständen, versteht sich [von selbst], zweifelsfrei; (umgangssprachlich) allemal, hundertpro, hundertprozentig, klarer Fall, [na] logisch; (emotional) zweifellos, zweifelsohne; (verstärkend) jawohl; (umgangssprachlich scherzhaft bekräftigend) Ehrensache; (besonders süddeutsch) freilich

Während sicherlich einige wirklich Probleme damit haben, Wörter der richtigen Bedeutung zuzuführen, haben andere einfach Probleme damit zuzugeben, wenn sie falsches behaupten.

 

[OSL]

und der Fehler bei den Boardherstellern zu suchen ist und was soviel heißt, dass AMD nichts dafür kann.

Habe eigentlich gedacht, dass Du etwas reeller in Deinen Aussagen bist.

 

[Holzmann]

Habe eigentlich gedacht, dass Du etwas reeller in Deinen Aussagen bist.

Warum die Testergebnisse liegen doch vor, und die Einschätzungen diverser Seiten, mehr haben wir halt noch nicht und Fehler suchen, heißt ja noch nicht, dass die Lage ganz klar ist.
Ich wollte damit sagen, dass immo. eben viel dafür sprich, dass die Lösung bei den Boardherstellern liegt mehr nicht.

 

[OSL]

Ich wollte damit sagen, dass immo. eben viel dafür sprich, dass die Lösung bei den Boardherstellern liegt mehr nicht.

Du hast jedoch eindeutig gesagt, dass Zitat: dass AMD nichts dafür kann. Zitat Ende

Warten wir es doch einfach ab.

 

[Holzmann]

Ja stimmt, hätte ich so erstmal besser nicht geschrieben, warten wir es ab und hoffen auf ein konstruktives Statement von AMD.

 

[zitterhand]

Moin,

was für ein gezanke hier

Wie wäre es wenn man eine Umfrage aufmachen würde, welcher Prozessor auf welchem Board Taktraten schafft. Vielleicht wurde der vorschlag ja schon mal gebracht, gelesen habe ich jetzt aber nix davon.

Also so ähnlich wie der bei HWunbox, oder wie er auch heißt, es gemacht hat. Er hatte ja nur ein paar Boards zur Auswahl, wenn hier aber dann die Masse mitmachen würde, würde vielleicht auch ein Schnitt bei rumkommen welches Board gut ist und welches schlecht.
Klar wird es auch ein paar CPUs geben die es vielleicht um 50 Mhz verfehlen werden, aber man hätte dann vielleicht eine besser Übersicht.

Wenn sich ein paar Boards herauskristallisieren, dann heißt es nur noch das Board kaufen und die anderen meiden oder mit der Mangelleistung des Boards zu leben. Vielleicht sind ein paar dann noch in dem Rückgabezeitraum um das Board gegen ein besser umzutauschen.
Damit könnte man vielleicht auch die Boardhersteller an die Füße packen.


Ach was schreibe ich hier überhaupt, habe noch mein 1700x, der läuft noch die nächsten Jahre gut und gut ist.

 

[IronAge]

Genau deshalb erreicht bei HW Unboxed auch das günstigste MSI X570 sowie das teuerste Gigabyte die Taktraten...

Der Abstand ist ja so oder denkbar schmal, selbst das Board mit dem VRM Porno/Overkill erreicht nicht die prophezeiten Taktraten.

(was ja jetzt nicht unbedingt die These untermauert, dass die Mobo Hersteller schuld sind)

Allerdings wurde auf dem GB Board mit dem VRM Porno immerhin mit bis zu vier verschiedenen Cores die 4.5 GHz gerissen.

Das gelang mit keinem der MSI Boards, unterschiedliche AGESA Versionen kamen auch noch zum Einsatz.

Nebenbei lässt sich auch auf einem günstigen Board ein ordentliches VRM mit wenig Noise/Ripple, kurzen Signallaufzeiten umsetzen.

Und bei Boards gibt es auch noch Streuung, habe ich selbst auch schon erlebt.

Drei Asrock OC Formula Z170 mit der selben CPU/Speicher/Bios-Einstellung/Kühlung getestet.

Auf dem "schlechtesten" war für den selben Takt 50-60mV höhere VC nötig.

 

[Holzmann]

Eine Umfrage auch hier wäre bestimmt keine schlechte Idee ...

 

[SilenTSaM]

Ich kann einiges an der Kritik verstehen, bislang hieß Max Boost, dass dieser bspw. bei CB SC durchgehend anliegt und das ist nun nicht der Fall. Ich finde es wichtig, dass das klar von Reviewern gesagt wird, damit man sich als Kunde ein besseres Bild machen kann, weil man das ja so nicht kennt. Jetzt sollte man analysieren wie es bspw. bei CB SC denn dann aussieht, verliert man marginale <50Mhz oder hat man minimal oder sogar im Schnitt deutlich weniger. Ergo, was heißt das neue Boostverhalten in der Praxis? Alle reden und haten und keiner weiß was genaues, bzw. bislang gibt es wohl keinen Angriffspunkt abseits von: "Der hat aber 35 Mhz weniger als angegeben, das sind 0,00X % (ohne Spaß, rechnet doch nach), Scheiß AMD! Sammelklage!"

Wie gesagt, es ist anders als Intel bzw. wie gewohnt, hinweisen muss sein aber immer dieses permanente Schlechtmachen ist einfach nur unseriös und kindisch.

Für mich ist klar man wollte unbedingt die 4,x Ghz haben seitens AMD andererseits holt man mit dem neuartigen Boostverhalten eben noch etwas mehr Leistung raus was mMn. erstmal rein technologisch gesehen wieder ein Punkt ist wo man Intel enteilt ist. Natürlich ist das aus der Mhz-Not geboren, trotzdem ist man da vorne, Fakt.

Die andere Frage, wer ist Schuld, das Board A für 3€ und Board B für 1000€ unabhängig vom neuen "Niedrigboost"-Agesa gut boosten und diverse andere es nicht tun, lässt sich so leicht wohl nicht beantworten. Ich sehe da die Schuld zu vorderst bei den Boardherstellern und max. läuft es - ähnlich wie bei Autoherstellern und Vertragswerkstätten - eben nicht immer zwischen AMD und Boardbauern in allen Dingen reibungslos und perfekt ab. Ich kann mir gut vorstellen, das es da aktuell etwas hakt und man dann als Asusmensch gerne mal die Schuld zu AMD schiebt, weil man in der Kürze der Zeit es nicht zusammen hinbekommen hat, die letzten ‰ rauszuholen.

Ihr lest den Kram von Ihm immer noch??

Der ist bei mir schon lange auf Igno!! Das gleich empfehle ich Euch auch=ruhigeres Leben!! Fanboy und Lobbyisten Gesabbel brauch ich nicht.................

Und jetzt bitte

Also ich finds immer wieder geil. Jeder braucht etwas Bild, RTL2 Nachmittagsfernsehen, Clickbait-"Sensationsnachrichtenwebseiten", Freakshows usw. Allerdings sind CPUs/PCs für mich nur ein Hobby 5. Grades oder so, wenn ihr Fachgespräche führen wollt ist das natürlich nicht so schön.

 

[Holt]

Und bei so ziemlich allen Serienprodukten muss man natürlich auch noch eine gewisse Serienstreuung (die es übrigens auch bei Intel gibt ) berücksichtigen

Natürlich gibt es eine Serienstreuung, aber es gibt bei Chips auch ein Binning und wenn eine CPU eben den maximalen Turbotakt für eine bestimmten SKU nicht erreicht, dann wird sie eben zu einem Modell mit geringerem Turbotakt und es gibt ja auch bei AMD solche unterschiedlichen Modelle mit unterschiedliche hohen Boosttakten. Im Ergebnis hat daher bisher jede CPU von Intel und AMD ihren maximalen Turbo/Boost Takt bei Last auf einem Kern erzielt!

Die Serienstreuung zeigt sich dann darin, wie viel mehr darüberhinaus noch machbar ist und bei welcher Spannung, aber sie hat sich noch nie in der Art geäußert, dass es von der Serienstreuung ob die CPU überhaupt die Takte erreicht der in den technischen Daten stehen.

Bei meinem ASUS B350-Plus erreichte mein 3700x die angegebenen 4,4 GHz auf jedem Core, allerdings nur mit dem BIOS, dass den AGESA 1.0.0.2 enthielt. Mit dem aktuellsten BIOS mit AGESA 1.0.0.3AB sind es 4,375 GHz auf zwei Cores.

Womit wohl klar AMD als Herausgeber der AGESA die Verantwortung dafür tragen dürfte und was nebenbei die Aussage des ASUS BIOS Entwicklers bzgl. der Bedenken zur Haltbarkeit der CPUs stützt.

Aber dieses "max." macht eben mMn. den unterschied.

Nein, diese max. macht keinen Unterschied, denn es ist unlauter einen Wert anzugeben, der nicht erreicht wird. Das es ein Boosttakt ist, beinhaltet doch genau wie das Höchst beim Wort Höchstgeschwindigkeit, dass dies der maximal Takt ist den sie laut Werk erreichen soll, dass man durch OC / beim Auto Tuning noch mehr erzielen kann, dass schließt auch das max. nicht aus. Bei Kraftfahrzeugen gibt es technisch bedingte Toleranzen, die auf gesetzlichen oder juristischem Wege definiert wurden als noch Saugmotoren mit Vergasern der Stand der Technik war, aber diese Faktoren entfallen bei CPUs schon alleine durch die Möglichkeit des Binnings und die Unabhängigkeit von Umwelteinflüssen wie dem Sauerstoffgehalt der Luft, der vom Wetter und dem Luftdruck, auch der Höhe über NN, abhängt. Daher ist es AMD und Intel bisher immer gelungen, dass jede CPU in jedem Board welches für sie geeignet ist, den maximalen Turbo-/Boosttakt bei Last auf nur einem Kern auch erreicht, sofern keine Fehler z.B. bei der Kühlung gemacht wurden. Dazu gehört auch, dass die CPU Hersteller den Boardherstellern die korrekten Spezifikationen übermittelt haben.

Wieso soll dies soll bei RYZEN 3000 plötzlich nicht mehr möglich sein? Die Begründung würde ich dann gerne mal wissen.

Mach dich nicht lächerlich

Wieso? Stimmt dies etwa nicht? Lächerlich ist hier nur, was AMD Fünfte Kolonne mal wieder von sich gibt um Fehler des Herstellers kleinzureden.

 

[Superwilli]

Evtl. haben die Boardhersteller ja die richtigen Spezifikationen, sind aber nicht in der Lage diese umzusetzen.

 

[Holt]

Warum sollten die Boardhersteller ausgerechnet bei der Plattform nicht in der Lage sein die Spezifikationen korrekt umsetzen, nachdem dies bei so viele zuvor geklappt hat? Klingt nicht sehr logisch, oder? Zumal die Boards mit den 300er und 400er Chipsätzen ja nicht neu sind und mit den CPUs und APUs vor RYZEN 3000 ja auch problemlos den Boost Takt erreicht haben.

 

[Kalorean]

Warum sollten die Boardhersteller ausgerechnet bei der Plattform nicht in der Lage sein die Spezifikationen korrekt umsetzen, nachdem dies bei so viele zuvor geklappt hat? Klingt nicht sehr logisch, oder? Zumal die Boards mit den 300er und 400er Chipsätzen ja nicht neu sind und mit den CPUs und APUs vor RYZEN 3000 ja auch problemlos den Boost Takt erreicht haben.

Aus dem simplen Grund: Zen2 ist weder Zen, noch Zen+.

Klingt für mich dementsprechen nicht so wirklich unlogisch, ausgehend von der Tatsache, dass das Zusammenspiel von CPU in neuer Fertigung, dem spezifischen Boardpartnerunterbau plus softwareseitigen Justierungen eben eben genau das ist: Ein Zusammenspiel diverser Faktoren, deren Ergebnis man aus früheren Konstellationen nicht ableiten kann.

 

[Chaos77]

Asus C7H mit Ryzen 3700x

Takt mit aktuellem original Bios 2703:


Mit Mod Bios aus dem Asus Forum auf Basis des 2703, jedoch mit dem Boosttakt aus dem Bios 2501:

 

[jimmyhendrix]

Für das "Plus" an Boost ist dann aber auch mehr Spannung nötig als mit dem original BIOS oder?

 

[Medi Terraner]

Warum regen sich eigentlich nur die Leute auf, die nicht einmal einen 3000er Ryzen haben? Komischerweise stört es die Besitzer von den 3000er Ryzen nicht so sehr. Und wenn ein und die selbe CPU auf einigen Boards ihre max. Taktrate erreicht und auf anderen nicht, dann soll es an der CPU liegen? Komische Logik! Es ist unlauter, einen Wert zu bewerben, der nicht erreicht wird? Wow, auf zur Sammelklage gegen die DSL-Anbieter. Oder Autohersteller wegen dem Verbrauch.

 

[Holzmann]

Man sollte die Kirche auch hier mal im Dorf lassen und die wenigen Fälle nicht überbewerten.
Es gibt auch kein Grund zu hastigen Schuldzuweisungen, letztlich kann es auch eine Verkettung von unglücklichen Umständen sein. Amd wird bemüht sein eine für alle annehmbare Lösung zu finden.

Ende der Durchsage.

 

[Holt]

Ein Zusammenspiel diverser Faktoren, deren Ergebnis man aus früheren Konstellationen nicht ableiten kann.

Aber in allen früheren Konstellationen konnte man vorab diese ganzen Faktoren so einstellen, dass die CPUs ihren Boosttakt erreicht haben, eben weil die Informationen vom CPU Hersteller korrekt und präzise waren und wieso sollten nun die Boardhersteller schuld sein, wenn es bei Zen2 nicht klappt? Außerdem ist das AGESA ein ganz wichtiger von diesem Faktor und wird von AMD erstellt und geliefert. Wie viel Einfluss das AGESA hat, sah man schon bei den ersten RYZEN an den RAM Takten, die erst mit einem neuen AGESA dann deutlich besser wurden.

- - - Updated - - -

Warum regen sich eigentlich nur die Leute auf, die nicht einmal einen 3000er Ryzen haben?

Wieso muss man einen haben, um sich aufregen zu dürfen? Vielleicht wollte man sich ja auch einen kaufen, lässt es aber wegen der Probleme und Verarschung und regt sich deswegen auf, gewissermaßen aus Frust?

Wenn sich aber künftig nur noch Leute für ein Produkt aufregen dürften welches sie auch selbst haben, dann gilt dies aber bitte auch für HW von Intel und NVidia, also bitte kein Wort mehr über die GTX 970 und 3.5 GB RAM oder Intels Sicherheitslücken, sofern man die Hardware nicht besitzt!