So weit ich das mit bekommen habe, ist das via Bios Update gelöst worden: https://cobuildlab.com/blog/AMD-fixes-Ryzen-3000-problems-with-Linux/
AMD Ryzen: Binning, AGESA, BIOS und die Frage nach dem Boost-Takt (3. Update: Neues Beta-BIOS verfügbar)
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Ein Monopol ist aber, aus verschiedenen Gründen, auch nicht gewünscht.
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
Eben nicht, da bewiesen ist, dass der SC-Boost auf anderen Boards errichtet und sogar überschritten wird. Außerdem ist die Rede von max. Boost und nicht garantiertem min. Boost. Bevor man hier Dinge wie Sammelklage usw. bringt, sollte man rechtlich bewandert sein und nicht irgendein Stuss von sich geben. Denn gegen solche Aussagen kann auch gerichtlich vorgegangen werden.
Und an alle die meinen Intel hätte noch nie einen "defekten" Prozessor herausgebracht, dem sei der Rechenfehler in den Pentium-Prozessoren nahegelegt. Wenn wir hier schon das Erbsen zählen.
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal ein Auszug einer aktuellen "Hochrechnung", Quelle: CB
"In den letzten gut 48 Stunden haben 454 Leser, die einen Ryzen 3000 besitzen, ihre Erfahrung zu den Turbo-Taktraten über die Umfrage zurückgemeldet. Mit 65 Prozent gibt der überwiegende Teil der Teilnehmer dabei an, die von AMD angegebene maximale Turbo-Frequenz in Benchmarks in der Tat noch nicht gesehen zu haben, was in Anbetracht der Trägheit mancher Tools allerdings nicht bedeuten muss, dass der Takt nie angelegen hat. 46 Prozent der Besitzer eines Ryzen 3000 sehen Taktraten nahe des versprochenen maximalen Turbo-Taktes, 19 Prozent hingegen noch deutlichere Abweichungen.
Doch es geht auch anders: Immerhin 25 Prozent sehen im Alltag die versprochenen maximalen Taktraten, knapp 10 Prozent erreichen – wie der Ryzen 7 3800X in der Redaktion – sogar leicht höhere."
"In den letzten gut 48 Stunden haben 454 Leser, die einen Ryzen 3000 besitzen, ihre Erfahrung zu den Turbo-Taktraten über die Umfrage zurückgemeldet. Mit 65 Prozent gibt der überwiegende Teil der Teilnehmer dabei an, die von AMD angegebene maximale Turbo-Frequenz in Benchmarks in der Tat noch nicht gesehen zu haben, was in Anbetracht der Trägheit mancher Tools allerdings nicht bedeuten muss, dass der Takt nie angelegen hat. 46 Prozent der Besitzer eines Ryzen 3000 sehen Taktraten nahe des versprochenen maximalen Turbo-Taktes, 19 Prozent hingegen noch deutlichere Abweichungen.
Doch es geht auch anders: Immerhin 25 Prozent sehen im Alltag die versprochenen maximalen Taktraten, knapp 10 Prozent erreichen – wie der Ryzen 7 3800X in der Redaktion – sogar leicht höhere."
Das ist richtig und nicht nur das! Oder aber man zieht mal die Moderation etwas an, was diesem Forum hier schon lange gut tun würde. Aber gut, man kann sich zum Glück ja aussuchen, wo man diskutiert. Aber das - ich ich ich - Phänomen ist ja in den meisten Foren schon lange Usus, es wird daher wohl auch hier so weiter gehen, ich mache mir da auch keine Hoffnung. Gerade noch bei Fridays for Future mitgemacht, eine Stunde später haten was das Zeug hält, nun ja.
Zuletzt bearbeitet:
Um den Bogen zum Thema noch mal zu kriegen:
Es ist halt eine neue CPU-Generation, kann immer mal passieren, dass da erst einige Bios-Updates nötig sind damit alles rund läuft!
Außerdem steht die Antwort oder Reaktion von AMD noch aus.
Es ist halt eine neue CPU-Generation, kann immer mal passieren, dass da erst einige Bios-Updates nötig sind damit alles rund läuft!
Außerdem steht die Antwort oder Reaktion von AMD noch aus.
Was AMD antwortet, ist mir vollkommen egal. Wenn ich mir einen Rechner kaufe, dann soll er funktionieren. Habe einfach keine Lust und auch keine Zeit mehr mir da ein update nach dem anderen aufzuspielen. Das gleiche gilt übrigens auch für Intel.
Richtig, aber ich kann wieder mal nicht verstehen, das bei AMD so ein Fass aufgemacht wird!!?? Ich hatte auch schon Intel X58, X79 und X99 Bretter im Einsatz.................da waren die ersten BIOS/UEFIs auch fast durchgehend grottenschlecht.
Und da sprechen wir von einem High End System..................Ryzen ist "nur" Mainstream.
AMD ist der Phönix, der auch noch aus feinster Asche erstiegen ist, da sind viele halt überzogen kritisch.
Wie gesagt, ich plädiere für noch etwas Geduld, denn eins sollte man nicht verkennen, Zen ist nicht an einem Tag entstanden und ein Bios muss halt zur CPU, dem Board und Menchi passen.
Wie gesagt, ich plädiere für noch etwas Geduld, denn eins sollte man nicht verkennen, Zen ist nicht an einem Tag entstanden und ein Bios muss halt zur CPU, dem Board und Menchi passen.
Zuletzt bearbeitet:
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
Dann bist du selbst schuld, wenn du dir etwas nagelneues kaufst. Denn bei neuen Dingen ist immer die Gefahr, dass etwas nicht 100%ig läuft.
agor
Enthusiast
Ein weiteres Beispiel aus dem Intel Lager wäre ja z.B. auch der Sandy Bridge P67 Rückruf/Abbruch damals
Fehler gibt es überall, was aber seitens AMD trotzdem absolut nicht geht sind falsche Versprechungen/Marketing. Wenn da 4.6 GHz auf der Box steht, soll der Takt irgendwann auch in realistischen Szenarien erreicht werden. Bin gespannt was der8auers Umfrage noch herausbringen wird, und ob BIOS/AGESA da noch was ändert.
Fehler gibt es überall, was aber seitens AMD trotzdem absolut nicht geht sind falsche Versprechungen/Marketing. Wenn da 4.6 GHz auf der Box steht, soll der Takt irgendwann auch in realistischen Szenarien erreicht werden. Bin gespannt was der8auers Umfrage noch herausbringen wird, und ob BIOS/AGESA da noch was ändert.
Was Du willst, ist vollkommen egal.
Wenn Du nicht die Zeit hast, bei Release eines neuen Produkts die entsprechenden Tests abzuwarten oder bereit bist, Dich mit potenziellen Problemstellungen auseinaderzusetzen, dann kauf halt kein neues Produkt.
x299 Spawa Debakel, z170 Verarschung (Sockel und CPU sind Kompatibel, aber Intel bringt neuen Chipsatz den Start)
Sockel 2011, v1-3, 2066 Verarschung, Sockel 3466?? Neuer Highend,
künstliche Beschneidung bei HT und Ramkompatibilität damit ein Highendsockel ein Highendsockel bleibt.
Intel bietet genug Angriffsfläche, wenn man wollen würde. Nichtsdestotrotz sollten alle hier die gerne Pcs selber zusammenbauen AMD lieben.
Ohne AMD hätte es den 9900k vllt. nächstes Jahr gegeben.
Sockel 2011, v1-3, 2066 Verarschung, Sockel 3466?? Neuer Highend,
künstliche Beschneidung bei HT und Ramkompatibilität damit ein Highendsockel ein Highendsockel bleibt.
Intel bietet genug Angriffsfläche, wenn man wollen würde. Nichtsdestotrotz sollten alle hier die gerne Pcs selber zusammenbauen AMD lieben.
Ohne AMD hätte es den 9900k vllt. nächstes Jahr gegeben.
Steht da: Garantierter Takt in spielespezifischer Umgebung? Nein.
Steht da: All-Core Min. Boost? Nein.
Da steht nur: Max. Leistungstaktrate 4,6 Ghz beim 3900x. Steht nicht ob auf allen Cores, im Gaming Mode, auf einem Core, whatever.
Was hat dieses konkrete Szenario bitte mit falschen Versprechungen oder irreführendem Marketing zu tun (nur um das vorab zu klären: ich sage nicht, dass es dass bei AMD nicht gäbe).
Aber diese Art von Vorwürfen sind mMn schlicht und ergreifend projektionsbasiert, sonst nichts.
Wenn ich denke, ich kann jede Aussage x-beliebig interpretieren, dann ist das exakt das, was wir hier haben. Bei der Standarsleistungsaufnahme köme doch auch kein halbwegs rational denkender Mensch auf die Idee, zu sagen:
Drecksmarketing! Bei 4,125 GhZ Allcore zieht der drölfzig Millionen Watt! Skandal!!!111 ******!
Zuletzt bearbeitet:
Mit den Intel Prozessoren/Boards hat Du aber trotz schlechtem Bios/UEFI sicher den von Intel spezifizierten Takt erreicht.
Seit wann entschuldigen denn die Fehler/Probleme eines Herstellers die eines anderen ?
Außerdem halt ich es für extrem fragwürdig den Boardherstellern alleine den schwarzen Peter zuschieben zu wollen.
AMD designed und baut die Prozessoren, legt die Taktraten/Spannungsstufen der jeweiligen Prozessoren und damit auch die Anforderungen an die VRMs fest.
Entweder hat AMD es nicht ausreichend gegenüber den Boardherstellern kommuniziert bzw. spezifiziert oder ES/Retail CPUs mit den finalen Taktraten standen nicht rechtzeitig in ausreichender Anzahl zur Verfügung, um die Boards/VRMs hinreichend lange testen zu können.
Müssen ja nicht nur die Boards mit dem neuen Chipsatz getestet und mit geeignetem UEFI/BIOS Versionen verarztet werden, sondern auch noch die vorherigen Gens.
Dass PCIe 4.0 für X470 zunächst freigegeben und später zurück gezogen werden musste bestätigt ja nur den Verdacht, dass das Ryzen2 Release mit der heißen Nadel gestrickt wurde, diverse AGESA Versionen in kurzer Zeit genau das selbe.
Seit wann entschuldigen denn die Fehler/Probleme eines Herstellers die eines anderen ?
Außerdem halt ich es für extrem fragwürdig den Boardherstellern alleine den schwarzen Peter zuschieben zu wollen.
AMD designed und baut die Prozessoren, legt die Taktraten/Spannungsstufen der jeweiligen Prozessoren und damit auch die Anforderungen an die VRMs fest.
Entweder hat AMD es nicht ausreichend gegenüber den Boardherstellern kommuniziert bzw. spezifiziert oder ES/Retail CPUs mit den finalen Taktraten standen nicht rechtzeitig in ausreichender Anzahl zur Verfügung, um die Boards/VRMs hinreichend lange testen zu können.
Müssen ja nicht nur die Boards mit dem neuen Chipsatz getestet und mit geeignetem UEFI/BIOS Versionen verarztet werden, sondern auch noch die vorherigen Gens.
Dass PCIe 4.0 für X470 zunächst freigegeben und später zurück gezogen werden musste bestätigt ja nur den Verdacht, dass das Ryzen2 Release mit der heißen Nadel gestrickt wurde, diverse AGESA Versionen in kurzer Zeit genau das selbe.
Zuletzt bearbeitet:
agor
Enthusiast
@Kalorean:
erstmal ganz in Ruhe, habe ich ja auch alles nicht behauptet. Realistisches Szenario wäre für mich nun Internet Surfen, oder Cinebench@1C (nicht durchgehend, aber wenigstens zwischendurch mal kurz erreicht wenn Strom/Temp es zulassen).
Bin der Meinung, dass wenn sie einfach 100Mhz auf der Box abgezogen hätten, sich keiner beschweren würde, die Leistung wäre immernoch mehr als genial, aber all dieses Drama hätte man sich gespart.
Warte immer noch auf mein 3900X Preorder, bin gespannt wie das ganze sich dann dort gestaltet mittlerweile....
/edit: nur noch mal zur Klarstellung: als unrealistisches Szenario würde ich z.B. diese NOP-Assemblertests sehen, die bei Reddit gemacht wurden.
erstmal ganz in Ruhe, habe ich ja auch alles nicht behauptet. Realistisches Szenario wäre für mich nun Internet Surfen, oder Cinebench@1C (nicht durchgehend, aber wenigstens zwischendurch mal kurz erreicht wenn Strom/Temp es zulassen).
Bin der Meinung, dass wenn sie einfach 100Mhz auf der Box abgezogen hätten, sich keiner beschweren würde, die Leistung wäre immernoch mehr als genial, aber all dieses Drama hätte man sich gespart.
Warte immer noch auf mein 3900X Preorder, bin gespannt wie das ganze sich dann dort gestaltet mittlerweile....
/edit: nur noch mal zur Klarstellung: als unrealistisches Szenario würde ich z.B. diese NOP-Assemblertests sehen, die bei Reddit gemacht wurden.
Zuletzt bearbeitet:
Was ich will ist eben nicht egal, ich kaufe mir das was ich benötige. Wenn es nicht funktioniert, dann hat das nichts im Verkauf zu suchen. Alles andere ist Wortklauberei.
This!
Bloß was machen wie mit den Fällen, wo der Takt erreicht wurde und sogar übertroffen wurde?
Deathrow2004
Urgestein
Fehler passieren überall. Ist halt, wie oftmals und bei vielen Produkten, nicht wirklich ausgereift. Nicht umsonst wurde wurden die Max-Boost-Angaben ganz schnell wieder entfernt.
AMD sollte nun schleunigst zusammen mit den Boardpartnern Ursachenforschung betreiben, was sie aber sicher schon rund um die Uhr machen. Und wie schon mehrfach geschrieben, wir reden hier über ein paar kleine Macken, die ohne das große Getose wohl den wenigsten Nutzern selbst auffallen würden.
Ich für meinen Teil bin sehr zufrieden mit der neuen Plattform, werde sogar falls bei Release ausreichend verfügbar, auf nen 3950x umrüsten, um dann die nächsten Jahre erstmal Ruhe zu haben. Die Weichen sind mit PCIe 4.0 gestellt, ausstattungstechnisch ist diese Plattform sicher für viele Jahre gut gerüstet.
Also hat AMD in vielen Punkten alles richtig gemacht. Ich selbst nutze das Produkt mit dem besten PL-Verhältnis. Zur Zeit hat AMD da mit dem Zen 2 die Nase halt mal wieder vorn. Kann sich aber mit der nächsten Plattform auch wieder ändern. Für uns Nutzer ist das doch super, so kommt endlich mal wieder Bewegung in den Markt.
AMD sollte nun schleunigst zusammen mit den Boardpartnern Ursachenforschung betreiben, was sie aber sicher schon rund um die Uhr machen. Und wie schon mehrfach geschrieben, wir reden hier über ein paar kleine Macken, die ohne das große Getose wohl den wenigsten Nutzern selbst auffallen würden.
Ich für meinen Teil bin sehr zufrieden mit der neuen Plattform, werde sogar falls bei Release ausreichend verfügbar, auf nen 3950x umrüsten, um dann die nächsten Jahre erstmal Ruhe zu haben. Die Weichen sind mit PCIe 4.0 gestellt, ausstattungstechnisch ist diese Plattform sicher für viele Jahre gut gerüstet.
Also hat AMD in vielen Punkten alles richtig gemacht. Ich selbst nutze das Produkt mit dem besten PL-Verhältnis. Zur Zeit hat AMD da mit dem Zen 2 die Nase halt mal wieder vorn. Kann sich aber mit der nächsten Plattform auch wieder ändern. Für uns Nutzer ist das doch super, so kommt endlich mal wieder Bewegung in den Markt.
Du bist mir nur als letztes in Zitat gerutscht und ich hab Dich unfairerweise stellvertretend für alle vorangegangenen Kommentare benutzt.
Das war nicht ok, sorry!
Mein Hauptkritikpunkt bleibt aber der, der nicht gerechtfertigten Erwartungen, den du auch thematisiert hattest:
Man will die 'Max. Leistungstaktrate' verstanden haben, als müsse diese GARANTIERT sein, und sei es nur in konkret spezifizierten Situationen. Das ist aber doch eindeutig aus den Veröffentlichungen bis dato weder herauszulesen noch so beworben worden, zumindest nach allem, was ich mitbekommen habe.
Ob die Bewerbung marketingstrategisch geschickt war seitens AMD ist eine vollkommen andere Frage (da bin ich ganz bei Dir), für obigen Sachverhalt aber ebenso irrelevant.
Und ganz davon ab besagen die diversen Testberichte ja auch recht eindeutig, das nicht nur die CPUs, sondern auch der Unterbau eine nicht unwesentliche Rolle spielten.
Zuletzt bearbeitet:
Gut das du das ansprichst!
Sicher ein weiteres Indiz, welches im Sumpf des Verbrechens noch genau untersucht werden muss.
MoBo 01/04
Enthusiast
Sehe ich auch so; bisher haben Consumer-CPU die spezifizierten Taktraten i.d.R. übererfüllt und es gab lediglich zu geringes OC-Potenzial zu bekritteln.
Der Boosttakt ist nach meiner Lektüre der offiziellen AMD-Specs ohne Einschränkung durch zusätzliche Randbedingungen, wie besondere Kühlleistung, bestimmte Boardauslegung, etc. spezifiziert. Daher muss dieser auch auf beliebigen kompatiblen Boards erreichbar sein. Um zu begreifen, dass das Nichteinhalten einer verbrieften Spezifikation, ein solider Klagegrund ist, muss man nicht für Morgan Lewis qualifiziert sein, dafür reicht gewöhnliche Bildung und gutes technisches Englisch.
Zuletzt bearbeitet:
Es werden alle Taktraten erreicht. Siehe Video:
AMD 3rd Gen Ryzen Boost Clock Investigation - YouTube
Sorry, mein Fehler. Hätte wissen müssen, das man das nur darf, wenn Intel dabei positiv dasteht!! Kommt nicht mehr vor...........
AMD 3rd Gen Ryzen Boost Clock Investigation - YouTube
Sorry, mein Fehler. Hätte wissen müssen, das man das nur darf, wenn Intel dabei positiv dasteht!! Kommt nicht mehr vor...........
Zuletzt bearbeitet:
MoBo 01/04
Enthusiast
..., nur nicht von allen. Siehe Karl Valentin:
Auf mehr als der Hälfte der gestesten Boards, liegt der max. Boosttakt unter dem spezifizierten Wert.
Ähnliche Themen
