AMD Ryzen: Binning, AGESA, BIOS und die Frage nach dem Boost-Takt (3. Update: Neues Beta-BIOS verfügbar)

[RAZ0RLIGHT]

Dann klär mich mal auf.

Selbe CPU erreicht auf mehreren Boards den angegebenen Boost, auf anderen nicht.
Dementsprechend liegt es NUR an den Boards.
Inwieweit jetzt AGESA schuld ist muss noch herausgefunden werden, da aber alle getesteten X570 Boards das selbe AGESA benutzten ist das auch fast schon wieder hinfällig.
Vielleicht ist der Boost Mechanismus der Zen 2 CPUs einfach sehr komplex weshalb man mehr daran feilen muss.

 

[Betabrot]

Kleinere Ryzen schaffen ihren Boost und übertreffen diesen sogar. Wäre es AMDs alleinige Schuld, müssten diese sich ja auch so verhalten und ihren Boost wiederum auch nicht schaffen.

AMD hat auch die Vorgaben für die Mainboards gemacht. Zumindest alle x570 sollten dass dann auch ohne Probleme können.

Edit: Eventuell würden die 3000 sogar doch noch die 4,8 schaffen, wie in dem Video, aber die Agesa hat damit ein Problem (so wie die 1000er mit RAM, wurde ja auch besser mit der Zeit)

 

[M4rvin]

Ja ein 9900K @ 5Ghz ist das eine aber gib dem mal DDR4000+ an die Hand mit scharfen subtimings dann macht der aus dem AMD Ryzen hackfleisch.

In welchem Anwendungsszenario?

 

[Betabrot]

In welchem Anwendungsszenario?

In 50% der Spiele bei 720p und darunter :P

Aber Spaß beiseite: Vor allem bei ältere Software, die keine Updates mehr bekommen und kaum Multithread können. Bei Software die noch regelmäßig updates bekommt, dürfte sich das mit der Zeit zugunsten von mehr Kernen weiter ändern.

 

[Holzmann]

Wie gesagt mit AGESA und vielleicht noch ein Update für die SMU (System Management Unit) sollte das machbar sein.

Und für das Marketing bleibt auch noch was: World first 2.0 voltage cpu

 

[Betabrot]

Und für das Marketing bleibt auch noch was: World first 2.0 voltage cpu

Gab schon CPUs mit viel mehr Spannung . Der Pentium Pro hatte zB 3,3 V.

 

[ElBlindo]

Man hört auch ständig wie alle durchdrehen weil die große Maschine im Neuwagen XX Liter mehr verbraucht als angegeben. Seit es Marketing gibt haben die ein Ziel. Irgendeinen Scheiss an dumme Kunden verkaufen.
Wer das bis heute nicht kapiert hat und sich wegen so einem Pipifax nass macht der lebt in einer für ihn sehr schwierigen Zeit...
Die Loide die sich ihre 1400 Euro Grafikkarte schönreden und von Sicherheitslücken samt Fixes in ihrer 600 Euro CPU nichts wissen wollen sind ja die, die am lautesten quengeln. Das ist erfolgreiches Marketing, Suggestion der Überlegenheit. Dann zahlen die Kunden wie Schafe. Ich zuck da mit den Schultern, es ist okay für mich. Die checken halt gar nicht, dass sie genauso für dumm verkauft werden.
Wer keinen Bock auf sowas hat der wartet halt ein bisschen. Vielleicht reift der Krempel noch. Vielleicht auch nicht. Wen interessiert es? Kauft man halt ne Alternative.

Einfach nicht alles glauben was einem die Marketingbauern erzählen. Der Begriff ist bewusst gewählt und hat keinerlei abwertenden Bezug zu Landwirten.

Wie schon so oft von Dir, ein tolles Statement!!

 

[Deathrow2004]

Dann klär mich mal auf.

Selbe CPU erreicht auf mehreren Boards den angegebenen Boost, auf anderen nicht.
Dementsprechend liegt es NUR an den Boards.
Inwieweit jetzt AGESA schuld ist muss noch herausgefunden werden, da aber alle getesteten X570 Boards das selbe AGESA benutzten ist das auch fast schon wieder hinfällig.
Vielleicht ist der Boost Mechanismus der Zen 2 CPUs einfach sehr komplex weshalb man mehr daran feilen muss.

Gilt das für eine CPU, die zufällig den Takt hält, oder für alle CPUs?

Laut der Liste im Video sind davon weit mehr CPUs betroffen, als es den Anschein hat. Darunter sicherlich auch oftmals die Kombination, die es ja angeblich dann immer schaffen müßte.

 

[RAZ0RLIGHT]

Ich beziehe mich auf das HW Unboxed Video, das derzeit wohl die beste Quelle für dieses Problem ist, da es nicht auf einer Userumfrage (wer weiß was da alles im Hintergrund läuft) basiert.

 

[MoBo 01/04]

Das könntest du noch 10x wiederholen, die wollen es einfach nicht akzeptieren...

Durch Wiederholung wird ein schwaches Argument nicht besser. AMD ist als Entwickler der Plattform für deren Qualität als Ganzes samt ihrer Teile in höchstem Maße verantwortlich. Dass die Boardhersteller in der Lage sind, die erforderliche Qualität beizusteuern, musste von AMD im Vorfeld geklärt werden. Dabei hätten ungeeignete Boardhersteller ausgeschlossen oder, da ja alle Boardhersteller betroffen sind, weitere Qualifizierungsmaßnahmen samt Terminverschiebung festgelegt werden müssen. Jetzt, nachdem die Evaluierung der Vorserienproduktion lange abgeschlossen sein sollte, zu behaupten, die Boardhersteller hätten versagt, ist kaum plausibel. Es spricht für AMD, dass die ein solches Argument nicht anführen.

 

[Holzmann]

Es spricht für AMD, dass die ein solches Argument nicht anführen.

Aber AMD hat noch gar nichts gesagt, nach bisherigen Erkenntnissen spricht objektiv einiges für die MB-Theorie, wie das HW Unboxed Video und zb die Abhandlungen von Igors Lab verdeutlichen.

 

[MoBo 01/04]

Du musst besser lesen und verstehen. Dann leuchtet dir vielleicht ein, dass viele deiner Gedanken es nicht Wert sind, hier ins Forum geschrieben zu werden.

 

[Medi Terraner]

Wenn man persönlich wird, ist das meistens ein Anzeichen dafür, dass einem die Argumente ausgehen.

 

[Urbi]

Wenn der Prozessor 50Mhz im SC weniger macht, wird herum gejammert. Wenn aber all core 100-200Mhz mehr anliegen, wird nichts gesagt. Da frage ich mich, was wichtiger ist.

Ernst gemeinte Frage: Gibt es denn irgendwas Offizielles dazu was im All Core für Taktraten anliegen sollen? Was sind z.B. die offiziellen Allcore-Werte für den 3700x?

 

[ElBlindo]

Wenn man persönlich wird, ist das meistens ein Anzeichen dafür, dass einem die Argumente ausgehen.

+1!! Und sie kommen meistens von Leuten, die keinen Ryzen im Einsatz haben. Auffällig oder??

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk

 

[Betabrot]

Wenn man persönlich wird, ist das meistens ein Anzeichen dafür, dass einem die Argumente ausgehen.

Meistens ja, aber er hat Argumente vorgebracht (dieses Mal)

 

[Medi Terraner]

@Urbi Sollten das bei dir nicht die 8x 3,6Ghz sein?

 

[ilovebytes]

Stock Allcore war/ist? eigentlich immer der Basis Takt gemeint - aber man wird ja vorsichtig - sollte also beim 3700X wie medi terrander schrieb die 3,6 Ghz sein - bitte berichtigen falls das mittlerweile auch falsch ist, weil man kann sich ja nicht mehr ganz sicher sein

 

[Holt]

Sobald AMD Mist baut, kommen die Jünger und drücken auf die Trennendrüse.

Würde sie nur die Trennendrüse drücken, aber die werden ja aggressiv und jeder der einem 50 Jahre altem Unternehmen nicht mehr den selben Welpenschutz wie einem Start-Up zugestehen möchte, wird angefeindet, siehe:

Bauer halt, der garnicht AMD biased ist....

Weil es anscheinend nicht so einfach ist, und der Fehler sowohl bei AMD als auch bei den Mainboardherstellern zu suchen ist

AMD wird nicht so schnell Stellung beziehen, wenn sie damit Beweise für einen möglichen Prozess gegen sich selbst liefern könnten. Das die Mainboardhersteller schuld sein sollen, sehe ich eher nicht, zumindest nicht was die Boards mit 300er und 400er Chipsätzen betrifft, da die Zen und Zen+ CPUs in denen ja korrekt laufen und sofern dies für die X570 Boards gilt, haben sie damit ganz offenbar ja wohl die Spezifikationen eingehalten die AMD gemacht hat. Wenn es ein Problem auf Seiten der Mainboards gibt, dann dürfte das Problem eher sein, dass die Zen2 andere Spezifikationen und damit eigentlich einen neuen Sockel gebraucht hätten. AMD hat ja selbst gesagt, dass die Bewahrung der Kompatibilität eine Herausforderung war, aber man hat sich halt damals darauf festgelegt an AM4 bis 2020 festzuhalten und steckt da nun in der Zwickmühle. Nur hätte man dies eben durch realistischere Angaben der Boosttakte vermeiden können.

Warum AMD diese überoptimistischen Boosttakte angegeben hat, wäre eine interessante Frage, hat der Hypetrain sie überrollt und wollte man den erwarteten 5GHz so nahe wie möglich kommen oder hat AMD vielleicht einfach die Taktgewinne durch die steigende Erfahrung mit dem 7nm Prozess überschätzt? Das bei den Tests mit den Samples alle diese Boost Taktraten geschafft haben, ist ja wohl kaum anzunehmen.

Ernst gemeinte Frage: Gibt es denn irgendwas Offizielles dazu was im All Core für Taktraten anliegen sollen? Was sind z.B. die offiziellen Allcore-Werte für den 3700x?

Das Basistakt muss bei Allcore anliegen, alles darüber ist Bonus.

 

[Medi Terraner]

Du musst besser lesen und verstehen. Dann leuchtet dir vielleicht ein, dass viele deiner Gedanken es nicht Wert sind, hier ins Forum geschrieben zu werden.

@Betabrot Wo sind hier Argumente?

@Holt Überoptimistische Boosttakt? Wir reden hier von 25-50Mhz Differenz. Stellenweise 0 oder er wird sogar überboten. Wie ist hier etwas Überoptimistisch angegeben worden? Ich denke, hier reagieren einige ÜBERsensibel.

 

[Holzmann]

Lass es am besten Medi, einige wollen einfach auch nicht sachlich darüber sprechen, wenn ich mir den post von Holt wieder ansehe, voller gespickten Provokationen . /:

Ich rege mich jetzt nicht weiter darüber auf und warte die Reaktion von AMD einfach mal ab.

 

[Medi Terraner]

@Holzmann Ich weiß. Ich will nur nicht die Hoffnung in die Menschheit verlieren.

Während hier um einige MHz "gestritten" wird, frage ich mich wo der Aufschrei dieser Menschen war, als Intel die Microcode-Updates wegen Spectre usw. herausbrachte und plötzlich bei den Broadwell-E das OC nicht mehr funktionierte. Hier geht es um mehrere 100 bis über 1000Mhz. Klar kommt jetzt wieder "auf OC gibt es keine Garantie". Warum kauft man dann teure K- und X-Prozessoren, wenn diese nur @stock laufen während vor dem MC-Update das OC funktionierte? Ob dieses Problem mittlerweile von Intel gelöst wurde, kann ich aktuell nicht sagen, da dieses Problem meinen Haswell-E glücklicherweise nicht betraf.

 

[Holt]

Ich denke, hier reagieren einige ÜBERsensibel.

Es gibt halt Leute für die ein Versprechen auch einzuhalten ist und nur das Erreicht zählt und nicht schon das der Erzählte reicht!

Außerdem sind die Testbedingungen schon sehr lasch, AMD hat die Programme für den Test selbst vorgegeben, Abweichungen des Basetaktes werden rausgerechnt und immer so getan als wären es 100MHz, wenn also bei 99,8MHz Basetakt dann 4,59GHz erreicht werden, gilt dies als 4,6GHz. Außerdem wird nur der höchste Takt genommen und nicht einmal gefordert, dass dieser eine bestimmte Zeit lang oder gar während des ganzen Testlaufs anliegt.

 

[MoBo 01/04]

@Holzmann Ich weiß. Ich will nur nicht die Hoffnung in die Menschheit verlieren.

Während hier um einige MHz "gestritten" wird, frage ich mich wo der Aufschrei dieser Menschen war, als Intel die Microcode-Updates wegen Spectre usw. herausbrachte und plötzlich bei den Broadwell-E das OC nicht mehr funktionierte ...

Diese Ereignisse haben hinreichend mediale Aufmerksamkeit erhalten. Ein zusätzlicher Einsatz bspw. meinerseits war vollkommen entbehrlich. Was ich im Gegensatz zu dir wie in diesem Thread nicht getan habe, war Beiträge anderer, die der sachlichen Aufklärung und der Kritik am Verursacher dienten als unqualifiziert, befangen oder gar gekauft zu denunnzieren. Ich habe auch nicht versucht Kritik durch Offtopic-Argumente a la "AMD hat auch schon Fehler gemacht, warum habt ihr euch da nicht geäußert" aufzuweichen usw. usf.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass dir irgendeiner, dem wirklich an inhaltlichem und fairem Austausch gelegen ist, deine Sorge um die Diskussionskultur bei hwluxx abnimmt.

 

[Pickebuh]

Was für ein Fass wird hier aufgemacht wegen +/- 50Mhz bei einem Kern... Kennt man ja bei AMD. Taktet irgend ein 9900K etwas weniger, so interessiert es niemanden. Typisch!
Am Ende zählt das was raus kommt und die Leistung ist gut.

 

[Holzmann]

+1

 

[Medi Terraner]

Was ich im Gegensatz zu dir wie in diesem Thread nicht getan habe, war Beiträge anderer, die der sachlichen Aufklärung und der Kritik am Verursacher dienten als unqualifiziert, befangen oder gar gekauft zu denunnzieren.

Dann zeige mir, wo ich das von dir erwähnte getan habe!

Ich kann mich an keine seitenweise Diskussion über die MC-Updates bei Broadwell-E erinnern.

 

[Holzmann]

@Medi

Würde mich auch mal interessieren was MoBo meint, finde deine Beiträge sind positiv einwandfrei.

 

[Medi Terraner]

Ich bin auch gespannt. So etwas ist für mich eine bösartige Unterstellung und aktuell behalte ich mir vor, den User zu melden. Denn so etwas geht zu weit.

@Holt Ein Versprechen? Das sind technische Daten und keine Versprechen. Und diese technische Daten haben einen Rahmen in dem sie erreicht werden müssen.

 

[Holt]

Wenn du die Meinung vertrittst technische Angaben wären unverbindlich, dann ist dies so lächerlich, dass weitere Diskussionen mit dir unnötig sind, zumal wie das Thema hier ja auch schon hatten. Wer weiter mit widerlegten Argumenten kommt, mit dem ist jeder weitere Versuch einer Diskussion nicht nur sinnlos, sondern auch ermüdend und daher geht es jetzt für dich auf meine Ignoreliste.