Seine Abneigung gegenüber AMD ist aber mehr als deutlich zu erkennen.
Wie kommt man eigentlich immer darauf? Wieso sollte ich eine Abneigung gegenüber einen Unternehmen haben? Welchen Sinn soll das haben?
Bestenfalls habe ich eine Abneigung ggü. gewissen Produkten. Und wenn, dann hat das Gründe... Meist, weil es MICH nicht überzeugt. Ganz gewiss muss ich mich nicht hier alle Nase lang erklären, warum ich gewisse Sachen anders sehe als die Allgemeinheit. Meine Leistungsanforderungen an Hardware sind auch alles andere als Standard. Das schreibe ich idR dazu, bzw. findet man von mir hier mehr als genug. Wenn da Produkt xy nicht liefert oder MIR erst zu spät liefert und ich schon bedient bin, dann gibts halt kein Geld von mir.
Diese ganzen Pseudoargumente, die man hier in den Threads bringt zeigen eigentlich nur eins -> nämlich das IHR selbst derart vom Marketing geblendet seid und euch kein eigenes Bild machen könnt oder wollt.
Witzig wird das ganze genau dort, wo es komischerweise immer der Zweite in der Riege ist, den man hier verteidigt und der Rrste in der Riege immer der Böse ist. Geh in die Vergangenheit, dann drehen sich die Hersteller in Märkten, wo nur zwei wirklich aktiv agieren, die Leute bleiben die gleichen. Vor 10 Jahren gabs die AMD Fans und die Intel Fans wie heute, vor 10 Jahren gabs die ATI/AMD Fans und die NV Fans wie heute -> nur das die Vorzeichen vertauscht waren und die andere Partei ihren Liebling verteidigt hat währen die anderen die Bösen waren.
Eigentlich nicht, dafür ist zu wenig bekannt.
Selbst die Anzahl der CUs ist noch reine Spekulation.
Es wird weiterhin von 4096 ALUs und 12TFlop/sec spekuliert. Damit das aufgeht, müssten bei 4096 ALUs also 1,46GHz Turbotakt anliegen.
Ob das am Ende nun 10% +- besser oder schlechter als Polaris in Games ankommt, ist doch wenig entscheidend. Wunder, sowohl in die eine, als auch die andere Richtung sollte man nicht erwarten. Lass es von mir aus +10% bessere Skalierung als Polaris sein, dann liegt man annähernd auf Maxwel/Pascal pro Takt Performance und das Teil kommt mit den Taktraten irgendwo bei der 1080 raus. -> zu 1080 ähnlichen Preisen, vielleicht gar drüber (HBM und so)
Hier gehts aber offenbar gar nicht um Vega... Sondern um eine Dual Polaris wie mir scheint. Zumindest spricht mehr gegen Vega als für Vega... Wo doch AMD höchstselbst sagte, dass es Vega dieses Jahr nicht zu sehen gibt...
Hehe wie viel Kraft du jedesmal in einen AMD Thread reinsteckst ist Unglaublich. Im NV Thread kaum von dir was zu hören sowie über Intel Cpu´s. Sobald es um AMD geht warte ich jedesmal deine Argumente und bin mir zu 99% Sicher was du schreibst.
Ist dir vielleicht schonmal aufgefallen, dass ich genau dort vertreten bin in den Spekulationsthreads, wo es um was neues geht?
-> spekuliert man im Moment über Zen und Vega? -> zweifelsfrei JA
-> spekuliert man im Moment über irgendwas von NV? -> zweifelsfrei JA
Mach mich bitte nicht für deine Unfähigkeit, Beiträge zu differenzieren, verantwortlich... ICH kann da bei weitem nix für. Soll jeder kaufen, was er für richtig hält, genau so wie jeder das gut finden soll, was er halt mag. Gehts nach dir, müssten ALLE bedingungslos AMD und ihre Produkte gut finden, auch wenn das Zeug den Bedarf nicht deckt. Sowas nennt man Markenverbundenheit. Kannste bei Autos machen, zieht bei mir aber weiterhin nicht. ICH höchstselbst entscheide, wem ich mein Geld gebe. Und wenn ich dafür Geld aufwende, dann hat mich das Produkt auch zu überzeugen. Möglichst OHNE Kompromisse und wenn doch, dann so wenig wie möglich. Wenn du gern nach Marke kaufst, mach das... Aber lass mich damit in frieden.
Was macht AMD dann bei Spielen, die nicht von mehr Shadern profitieren? Schau Dir mal an, wie teilweise die 390X an die Fury X ran kommt. Normal müsste sie 50% schneller sein. Und Vega wäre dann auch höchstens um die 15% schneller als eine Fury X...
Der Vergleich Hawaii/Fiji krankt... Das FrontEnd ist weitestgehend gleich, das Backend ist ungleich fetter bei Fiji. Fiji dreht dort auf, wo das FrontEnd nicht zum Limit wird.
Ich habe es gefühlt schon 10x gesagt, vergleiche Tahiti vs. PitCairn, von mir aus auch Tonga und Hawaii vs. Fiji. Beide Vergleiche zielen in die selbe Richtung. Dort wo Fiji nicht skaliert, skaliert auch Tahiti nicht.
Komisch oder? So haben doch beide 16x CUs pro Stück FrontEnd. Während die anderen Vergleichspartner je nach Modell irgendwo bei 8-10x CUs pro Stück FrontEnd landen.
Warum tut man sich eigentlich immer so schwer, den Spaß mal nüchtern zu sehen??? Fiji ist unausgewogen, wie es auch Tahiti war. Tonga machts besser als Tahiti und Vega wird es auch besser als Fiji machen, so denke ich. Was kommt, werden wir sehen... Für GCN5 könnten ein paar interessante Sachen dabei sein, so spekuliert man. Wie und ob das am Ende ankommt, bleibt im Moment abzuwarten.
PS: bei den spekulierten Taktraten und der Annahme, dass Fiji und Vega 1:1 gleich im Aufbau sind, würden schon allein grob 40%+ auf der Uhr stehen. Du vergisst die 12TFlop/sec. Hat die AMD nicht sogar selbst gesagt?? Bin ich mir gerade nicht sicher.
