AMD startet Countdown zur Vega Architecture Preview (Update)

Ich glaube AMD wird mit der GTX1080 gleich ziehen oder tick schneller sein.
NV zeigt dann Mittelfinger mit der GTX1080 TI, dann werdet ihr euch im Forum gegen Seitig Bashen.

Dafür Unterschreibe ich.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die Frage ist halt, was ist die Konkurrenz zu Vega:

Eine bald 1 Jahr alte Nvidia Generation, oder die kommende 1100er Serie?! Ich mein bis zur neuen Nvidia Serie ist, vor allem wenn man bedenkt das die Auslieferung von Vega wohl kaum direkt beginnt, schätzungsweise auch nicht mehr so lange. Das macht mir viel eher "Sorgen".
 
Was für Sorgen? Vega wird Titanleistung zum halben Preis bringen. Da gamed es sich völlig sorgenfrei, da man blind zugreifen kann.
Mit 16 GB HBM und randvoll gepackt mit Zukunftstechnologien. Ein rundum Sorglospaket. :d
 
Sharif schrieb:
Ich glaube AMD wird mit der GTX1080 gleich ziehen oder tick schneller sein.
NV zeigt dann Mittelfinger mit der GTX1080 TI, dann werdet ihr euch im Forum gegen Seitig Bashen.

Dafür Unterschreibe ich.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn der Preis passt, wieso soll man sich dann Bashen?

Wär natürlich schön wenn AMD die leistungskrone erobern könnte, aber das soll wohl vorerst nicht sein...
 
In einigen Stunden siehst es :-)

-----> Meiner Meinung nach:
Vega 8GB HBM ² gar um einiges schneller als GTX 1080, sprich knapp hinter Titan X Pascal für 599 Euro
Vega 16GB HBM ² und höher getakteter Vega+, Pascal X Plus gute 10% für 849 bis 899 Euro.

Da würde NV blöd aus der Wäsche schauen...
 
Berni_ATI schrieb:
In einigen Stunden siehst es :-)

-----> Meiner Meinung nach:
Vega 8GB HBM ² gar um einiges schneller als GTX 1080, sprich knapp hinter Titan X Pascal für 599 Euro
Vega 16GB HBM ² und höher getakteter Vega+, Pascal X Plus gute 10% für 849 bis 899 Euro.

Da würde NV blöd aus der Wäsche schauen...
Zum Vergrößern anklicken....
Glaube Preise werden wir noch nicht sehen.. Es wurde ja nur eine "Architekture preview" angekündigt. Möglich dass wir nicht mal Modelldaten bekommen.
 
MysteriousNap schrieb:
Eine bald 1 Jahr alte Nvidia Generation, oder die kommende 1100er Serie?!
Zum Vergrößern anklicken....
Mach die GeForce 1080 mal nicht älter als sie Ist, verfügbar war ab Juni, also knapp über ein halben Jahr und nicht ein ganzes, manche haben echt ein komischen Zeit Gefühl ...

@ even.de
Es war immer die Rede von der kleinen Polaris, wie man da drauf schließen kann, das die große mit doppelt soviel Shadern & Co. genauso viel verbrauchen sollte, bleibt mir wohl immer ein Rätsel. Informieren, Aussagen verstehen, logisch denken ...
 
canada schrieb:
Mach die GeForce 1080 mal nicht älter als sie Ist, verfügbar war ab Juni, also knapp über ein halben Jahr und nicht ein ganzes, manche haben echt ein komischen Zeit Gefühl ...
Zum Vergrößern anklicken....
Vorstellung war Anfang Mai, Auslieferung dann eben später. Aber das ist ja genau die Sache:

Wenn AMD jetzt Vega wirklich final vorstellt (was ziemlich sicher nicht der Fall sein wird), wann wird sie dann ausgeliefert?! Das kann aktuell niemand sagen. Aber da kann es dann schnell Richtung März rutschen. Und dann ist es nicht mehr fern zur neuen Nvidia Reihe (wenn wir davon ausgehen das die wieder im Mai was releasen). Und genau das ist die Sache. Für AMD reicht es m.M. nicht, wenn sie jetzt irgendwas bringen das auf 1080er Niveau ist. Die brauchen einen Vorsprung.
 
Berni_ATI schrieb:
-----> Meiner Meinung nach:
Vega 8GB HBM ² gar um einiges schneller als GTX 1080, sprich knapp hinter Titan X Pascal für 599 Euro
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Luftkühlung. Würde Sinn machen.

Vega 16GB HBM ² und höher getakteter Vega+, Pascal X Plus gute 10% für 849 bis 899 Euro.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann mit Wasserkühler. Für hohe Spannungen und Taktraten. Würde auch Sinn machen. Aber bitte dann hoffentlich ohne Tinitusfeature. ;)

Da würde NV blöd aus der Wäsche schauen...
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso Wäsche? Die stehen dann mit herunter gelassenen Hosen da. :d
 
Pickebuh schrieb:
Was für Sorgen? Vega wird Titanleistung zum halben Preis bringen. Da gamed es sich völlig sorgenfrei, da man blind zugreifen kann.
Mit 16 GB HBM und randvoll gepackt mit Zukunftstechnologien. Ein rundum Sorglospaket. :d
Zum Vergrößern anklicken....

Pickebuh dein AMD Wahn ist echt Krank. Hast du AMD Logo Tätowieren lassen am Arsch oder was, ist ja echt schlimm mit dir :lol:
 
Pickebuh schrieb:
Vega wird Titanleistung zum halben Preis bringen.
Zum Vergrößern anklicken....

50606856.jpg
 
canada schrieb:
@ even.de
Es war immer die Rede von der kleinen Polaris, wie man da drauf schließen kann, das die große mit doppelt soviel Shadern & Co. genauso viel verbrauchen sollte, bleibt mir wohl immer ein Rätsel. Informieren, Aussagen verstehen, logisch denken ...
Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst an dem Post von schapy, dass ich bei weitem nicht der einzige war, der es eben so aufgefasst hat.
Ich denke, dass ich prizipiell kein dummer oder naiver Mensch bin, weshalb ich den Schuh auch der PR-Abteilung von AMD anziehe ;)

Ich unterstelle ja nicht, dass sie mit der Demo aktiv täuschen wollten, aber es war halt nicht klar genug für jedermann deutlich gemacht, um welche Architektur bzw. um welchen Chip es sich dort handelt.

"Next-Gen Polaris" war der Titel. Zu diesem Zeitpunkt war kein Polaris im Handel oder gar offiziell angekündigt ;) Woher soll man dann wissen, dass es sich um Polaris 11 (RX460) handelt?
 
Zuletzt bearbeitet:
canada schrieb:
Mach die GeForce 1080 mal nicht älter als sie Ist, verfügbar war ab Juni, also knapp über ein halben Jahr und nicht ein ganzes, manche haben echt ein komischen Zeit Gefühl ...

@ even.de
Es war immer die Rede von der kleinen Polaris, wie man da drauf schließen kann, das die große mit doppelt soviel Shadern & Co. genauso viel verbrauchen sollte, bleibt mir wohl immer ein Rätsel. Informieren, Aussagen verstehen, logisch denken ...
Zum Vergrößern anklicken....
was 90% der Internetnutzer nicht können.

- - - Updated - - -

even.de schrieb:
"Next-Gen Polaris" war der Titel. Zu diesem Zeitpunkt war kein Polaris im Handel oder gar offiziell angekündigt ;) Woher soll man dann wissen, dass es sich um Polaris 11 (RX460) handelt?
Zum Vergrößern anklicken....

du verstehst aber schon, dass Polaris beide Chips umfasst und da es gegen eine 950 ging ist es wohl mehr als logisch, dass es der kleine Polaris 11 in dem Vergleich war.

wenn die Unternehmen (was viele leider schon machen) immer vom dümmsten gemeinsamen Nenner ausgehen, hast du bald Werbung die von einem Grundschüler gestaltet wurde!

aber hey bei Nvidia bist ja gut aufgehoben die täuschen ja überhaupt nicht *hust* 970 Speicher und Holzmodelle bei Präsentationen *hust* :shake:

ps. wobei ich dich ein wenig verstehen kann, hab mir 2015 eine 980ti statt der Fury geholt (großer Fehler btw.) weil ich enttäuscht war, mein eigener Fehler weil MEINE Erwartungen zu hoch waren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe nicht gesagt, dass Nvidia ebenso einige Schlitzer hatte. Es bleibt nur keine Alternative ;)

Weiter kommentiere ich deinen Post nicht :angel:
 
war auch nicht alles speziell auf dich bezogen sondern auf die jetzige und zukünftige Gesellschaft ;)
 
even.de schrieb:
Was AMD dafür kann? Indem sie einem mit solchen Videos ohne Daten zur GPU zu nennen eine Illusion schaffen, die nicht erfüllt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie bitteschön kann man aus dem Video auf die RX 480 schliessen? Dort ist nirgendwo die Rede davon. Oder hast du echt geglaubt, dass Polaris nur gegen die GTX 950 antreten sollte? :rolleyes: Wenn man sich nicht richtig informieren kann, dann ist das einzig und allein die eigene Schuld und nicht die von AMD. Illusionen schafft man sich nur selber, wenn man seinen Denkapparat nicht einschaltet. Wenn da keine näheren Specs genannt werden, dann muss man erst mal davon ausgehen, dass es sich um sonst eine Polaris Karte handeln kann. Dementsprechend muss man auch damit rechnen, dass es Lösungen geben kann, die sowohl bei Performance als auch Leistungsaufnahme unter- oder oberhalb angesiedelt sind. Jeder mit ein bisschen technischem Sachverstand würde es zumindest so differenziert betrachten.

Übrigens, es gab auch Artikel damals, die explizit darauf hingewiesen haben, dass es sich um den kleineren Polaris Ableger handelte, wie zB dieser. Womit wir wieder beim Thema richtig informieren wären. Würde das jeder machen, könnten wir uns >90% der Märchen, die immer wieder zum besten gegeben werden, auch über AMD, ersparen. ;)
 
schapy schrieb:
@even.de
jupp, das video kam auch irgendwie zu einem Zeitpunkt wo die Polaris 10 gerade ziemlich gehypted wurde, und so ziemlich jeder die 480 mit den Werten in Verbindung gebracht hatte.
Zusätzlich wurde bei der Präsentation der RX480 ja auch von der Effizienz geschwärmt, was ja hinterher auch eher entäuschte: ...
Zum Vergrößern anklicken....
naja, AMD hat halt nicht erwähnt, dass sie die Effizienz der 480 an der 390 messen und nicht am Konkurrenzprodukt.
die sind da verdammt geschickt, was Aussage (und die nicht genannten Infos) und das Timing angeht.
 
slot108 schrieb:
naja, AMD hat halt nicht erwähnt, dass sie die Effizienz der 480 an der 390 messen und nicht am Konkurrenzprodukt.
die sind da verdammt geschickt, was Aussage (und die nicht genannten Infos) und das Timing angeht.
Zum Vergrößern anklicken....

genau und das finde ich ja immer das geile - da wird in einer Präsentation mal mit Nvidia verglichen, mal mit ihren eigenen Vorgängerprodukten (das aber nicht so an die große Glocke gehangen ^^) - je nachdem wo sie besser aussehen :fresse2:
 
Naja komm, dass macht jedes große Unternehmen mit einer Marketing Abteilung dahinter die ihren Job verstehen. Da ist jetzt nix sonderlich verwerfliches dran. Dir drehen und tricksen alle wo sie können.
 
Bei Fermi's Woodscrews konnte ich wenigstens noch leicht schmunzel wenn darüber gewettert wurde, trotz Node Fiasko und Tapeout Delays und Retapes, aber bei AMD's Polaris war das schon Kundenverarsche. Letzendlich muß man darüber sich keinen Ast mehr machen, doch hoffe ich bei Vega da mir etwas mehr Ernsthaftigkeit; Zen ist mir total Schnuppe :p
 
Wenn AMD meint ihr Produkt ist gleichwertig mit einem 500$ teuren Produkt des Konkurrenten und dann in keiner einzigen Disziplin (Buildquality, Performance, Stromverbrauch usw.) das umsetzen kann, dann meine ich mal mit etwas Abstand, daß man da schon von VERARSCHE reden kann, oder?

Vielleicht bezog sich ja auch AMD da auf die GTX480 ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also verarbeitet sind die meisten AMD-Karten wie ich finde schon besser. Buildquality passt da auf jeden Fall. Ich verweise mal auf die RX480 Nitro+.

Aber was sind Produckte?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh