Man kann bei Intel die 4 Kerner (S. 1151) nicht mit den S. 2011-3 6 und 8 Kernern vergleichen, die ganze CPU ist deutlich und selbst Architektur ist trotz der fast gleichen Bezeichnung schon noch verschieden, daher habe sie auch sehr unterschiedliche Taktraten ab Werk. Das ein RYZEN 8 Kerner nun bei Nutzung von nur 4 Kernen auf 4,5GHz kommt, halte ich für ausgeschlossen, sofern man nicht extram übertaktet und selbst für die 5,2Ghz war schon LN2 nötig. Wäre es anderes, würde AMD dies auch erwähnt haben, ich denke bei den 4,1GHz die der 1800X mit XFR hat, ist erstmal Ende Gelände, zumindest @Stock und wenn man schon LN2 für 5,x GHz braucht, dann dürften auch mit einer guten WaKü 4,5GHz sehr ambitioniert sein. Die nativen 4 Kerner werden dies auch nicht schaffen, dafür sind die sich dann wegen dem gleichen Aufbau mit den Clustern mit je 4 Kernen zu ähnlich.
Alles was maximal 4 Kerne auslastet, dürfte auf einem i7-7700K besser oder gleich schnell (die meisten Games nutzen ja je nach Konfiguration die Leistung der CPUs nicht aus, die Unterschiede sind dann im Rahmen der Messgeauigkeit schwankend und unvorhersehbar) laufen, wenn mehr als 4 Kerner genutzt werden, gewinnen dann die RYZEN 8 Kerner gegenüber dem 7700K. Dabei tun sich die schnellen Modelle dann leichter als der 1700, bei dem die Anwendung dann schon öfter mehr als 4 Kerne auslasten muss, damit sie auf ihm schneller fertig ist.
- - - Updated - - -
oooverclocker,
4838 Punkte für zwei Xeon X5 2699v3, einer alleine würde mindestens die Hälfte (eher noch deutlich mehr als die Hälfte, so gut skaliert Cb nämlich nicht über viele Kerne) schaffen,
laut Technikaffe reicht auch der C5-2698v3 mit 16 Kernen und 2544 Punkten um die schnellste, CPU der Welt @LN2 mit einer nicht übertaktbaren CPU zu übertumpfen. Danach kommt der E5-299v4 auf 3240 Punkte, schafft also gute 50% mehr.