AMD stellt die ersten RYZEN-Modelle offiziell vor: +52 % IPC ab 359 Euro

[oooverclocker]

Was Spiele Performance angeht, gilt es aber auch den 7700k deutlich zu schlagen und das wird wahrscheinlich nix.

Also wenn ich den brandaktuellen Test von Computerbase betrachte(siehe Diagramm oben), sehe ich den 6900K an erster Stelle in den Spielebenchmarks, und garantiert wird die Kernzahl noch viel stärker den Ausschlag geben, je mehr Vulkan und DX12- Spiele es gibt. Der 7700K kommt erst hinter dem 6850K - Sixcore und ist weit weg von dem Bereich, wo ein Ryzen laut den Leaks landen müsste.

Folglich gilt es, den 6900K zu schlagen, und laut den Leaks ist das auch knapp möglich.

 

[webmi]

Ja, wahrscheinlich wird Ryzen bei Games nicht die Oberhand gewinnen. Aber -10% und damit leicht unter dem 7700k ist auch nicht schlecht. Natürlich mit Luft nach oben.

dazu gewinnt man halt den 8core vorteil bei allem anderen neben den kaum spuerbaren 5-10% (ka wie viel genau) in games. streaming oder sonstige workload. dazu das fealing einen v8 unterm arsch zu haben. so oder so zu dem preis von 350e sind 8cores wirklich lecker.

 

[Roach13]

Für amd ist es erstmal wichtig auf Intel aufzuschließen was Leistung und auch Verbrauch angeht. Mit dem Preis kann man dann so o so Punkten. Intel zu übertreffen hier und da ist dann noch das zückerle oben drauf.

 

[oooverclocker]

98,5 fps, nicht %.

Ich schätze das der 1800X bei etwa 90% landet.

Lies mal, was da steht:

Angaben in Prozent

Hier fehlt eindeutig 100% und die Grafik ist an dem Tag entstanden, an dem die Presse Ryzen testen konnte. Wie bereits geschrieben, landet laut den Leaks Ryzen(1800X) ungefär da, wo jetzt 6900K steht - somit ist das realistisch.

 

[henniheine]

Für amd ist es erstmal wichtig auf Intel aufzuschließen was Leistung und auch Verbrauch angeht. Mit dem Preis kann man dann so o so Punkten. Intel zu übertreffen hier und da ist dann noch das zückerle oben drauf.

Absolut! Ich freu mich auf Donnerstag. Der Rest des PCs steht schon hier. Mainboard, CPU und Ram fehlen noch. Das wird erst bestellt wenn es "Fakten, Fakten, Fakten" gibt.

 

[Gribasu]

Sicher wird die Kernanzahl in games ne Rolle spielen,aber nicht in den nächsten paar Jahren.Vulkan und DX12 werden weiterhin erstmal mit 4 kernen zurechtkommen,erst wenn der massenmarkt bedient werden kann,wird sich das ändern.Nur dann sind wir bei Ryzen 2.0 etc .
Deswegen versteh ichs nicht warum gamer welche sich nen 7700K zugelegt haben womöglich noch übertakten,den loswerden wollen,wegen Ryzen ? Ein 2Kern Game,isses egal ob da 4 kerne oder 8 zur verfügung stehen,aber es macht unterschied ob 2 kerne mit 3 ghz oder 4ghz laufen.

 

[sTOrM41]

Lies mal, was da steht:


Hier fehlt eindeutig 100% und die Grafik ist an dem Tag entstanden, an dem die Presse Ryzen testen konnte. Wie bereits geschrieben, landet laut den Leaks Ryzen(1800X) ungefär da, wo jetzt 6900K steht - somit ist das realistisch.

 

[Gubb3L]

Was Spiele Performance angeht, gilt es aber auch den 7700k deutlich zu schlagen und das wird wahrscheinlich nix.

Ich sehe im CB Test kein einziges Spiel welches bei dem ein 7700k signifikant schneller als die CPU´s mit 6, 8 oder 10 Kernen läuft. Es ist sogar eher anders herum und der 7700k stinkt da etwas ab. So ist auch das Fazit "Aktuelle Spiele, Treiber und APIs profitieren von mehr Kernen".
Also warum sollte AMD sich den 7700k als Gegner nehmen den es im "High-End" Gaming Markt zu besiegen gilt ? Ob der 7700k überhaupt "High-End" ist würde ich darüber hinaus auch sehr stark anzweifeln.

Sicher wird die Kernanzahl in games ne Rolle spielen,aber nicht in den nächsten paar Jahren.Vulkan und DX12 werden weiterhin erstmal mit 4 kernen zurechtkommen,erst wenn der massenmarkt bedient werden kann,wird sich das ändern.Nur dann sind wir bei Ryzen 2.0 etc .
Deswegen versteh ichs nicht warum gamer welche sich nen 7700K zugelegt haben womöglich noch übertakten,den loswerden wollen,wegen Ryzen ? Ein 2Kern Game,isses egal ob da 4 kerne oder 8 zur verfügung stehen,aber es macht unterschied ob 2 kerne mit 3 ghz oder 4ghz laufen.

Gerade Vulkan und DX12 sollen die Mehrkernoptimierung doch weiter voran bringen. Außerdem sieht man doch das spätestens seit Release der Konsolen die Skalierung über mehrere Threads immer besser geworden ist. Ich sehe gerade in der Breite für Ryzen einen erheblichen Vorteil der über die nächsten Jahre immer stärker ausgespielt werden kann.

 

[Arikus83]

Und "in zukunft" ist hier relevant. Außer man will die CPU nicht lange benutzen.

Wenn ich mal betrachte, wie lange ich meine CPU schon habe, den Sockel habe ich dabei noch viel länger.
Das Board habe ich 2009 mit einem X4 955 gekauft, bei Bulldozer Release habe ich dann den X6 1090t geholt.
Also schon ein paar Jahre.

 

[jack3ss]

Spannend wird es erst, wenn Intel wirklich seine Preise um ein paar Hundert reduziert.
Wenn dann Plötzlich ein 6900k 700 kostet und der 1800x 600

 

[Roach13]

Intel wird vermutlich preislich reagieren (müssen), wie stark werden wir sehen. Auch bei amd wird es nach paar Wochen vermutlich Anpassungen geben.

 

[webmi]

ins games ist es doch auch eher so dass wenn takt ueber cores siegt es nur ein marginaler unterschied ist. also in spielen in denen ein 7700k durch takt gewinnt nur wenige prozent ueber einem prozi mit weniger takt aber deutlich mehr kernen liegt. anders herum aber wenn ein spiel von kernen profitiert der unterschied vor allem in den min fps also drops bzw den fuer mich pers wichtigen durchweg stabilen fps (hasse drops wie die pest da helfen die schoensten mx fps nichts wenn mein erlebnis durch drops gestoert wird) schon erheblich sein kann. man verliert also mit vielen kernen wenig kann aber je nach situation viel gewinnen.


hier mal noch ein detailierter bench mit kern und taktskierung. auch wenn der taskmanager anzeigt das viele threads mit load versorgt sind ist das ergebnis echt ernuechternd.

	6950X @ 2.7 Ghz		6950X @ 4.4 Ghz
4 Cores 8 Threads		MIN: 60 AVG: 109 MAX: 137		MIN: 60 AVG: 113 MAX: 142
6 Cores 12 Threads		MIN: 60 AVG: 111 MAX: 137		MIN: 60 AVG: 114 MAX: 143
8 Cores 16 Threads		MIN: 60 AVG: 111 MAX: 138		MIN: 60 AVG: 114 MAX: 142
10 Cores 20 Threads		MIN: 60 AVG: 111 MAX: 138		MIN: 60 AVG: 114 MAX: 142

Ghost Recon Wildlands BETA
Titan X Pascal 2100 Mhz
Auflösung: 1920x1080
Preset: High

 

[oooverclocker]

Ich sehe im CB Test kein einziges Spiel welches bei dem ein 7700k signifikant schneller als die CPU´s mit 6, 8 oder 10 Kernen läuft. Es ist sogar eher anders herum und der 7700k stinkt da etwas ab. So ist auch das Fazit "Aktuelle Spiele, Treiber und APIs profitieren von mehr Kernen".

Eben. Dieses Performancerating wurde von Computerbase.de am 23.02.2017 erstellt.:
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Hier steht: In 1080p bei 14 getesteten, aktuellen Spielen, wurden die FPS gemessen und dann in die Grafik ALS PROZENTANGABEN eingetragen:

Intel Core i7-6900K (8/16)  98,5%
Intel Core i7-6950X (10/20) 97,2%
Intel Core i7-6850K (6/12)  96,9%
Intel Core i7-7700K (4/8)   92,1%
Intel Core i5-7600K (4/4)   79,7%
Intel Core i7-4770K (4/8)   75,4%

Das heißt, der i7-6900K hat bei den 14 getesteten Spielen im Durchschnitt 7% mehr FPS als der 7700K erreicht.

Computerbase lag zu diesem Zeitpunkt Ryzen bereits zum Testen vor und es macht keinen Sinn, Tabellen ohne Referenzgröße(100%) zu erstellen.(Edit: Doch, siehe unten) Hier fehlt also logischerweise eine CPU, die diesen Wert erreicht hat.
Edit: Es macht auch keinen Sinn, lauter CPUs grundlos zu testen, wenn man eigentlich die Zeit zum Testen von Ryzen nutzen sollte.

 

[Gubb3L]

@oooverclocker ?
Hast du das mit dem Prozentwert immer noch nicht verstanden ?

 

[oooverclocker]

Dann erkläre mir doch den Prozentwert.

 

[Gribasu]

webmi,das ganze mal mit 2c/4t (2,7 ghz vs 4,4 ghz) oder bei 4c/8t runter auf @2 ghz gehen.

 

[Lestwinshiphop]

Ich denke es ist so: solange du keinen Prozessor anwählst siehst du die FPS angaben. Wenn du dann einen Prozessor anwählst siehst du die Prozent angaben mit dem angewähltem Prozessor als Referenz.

 

[vinacis_vivids]

Dann erkläre mir doch den Prozentwert.

in BF1 DX12@720p hat der 7700k 100% daher sinkt der Wert der anderen CPUs schon <100% im Gesamtrating.

 

[Lestwinshiphop]

Ja wer sowas auch glauben würde, dem wäre sowieso nicht mehr zu helfen.

Das sagt Volker von CB zu dieser Vermutung.

 

[oooverclocker]

in BF1 DX12@720p hat der 7700k 100% daher sinkt der Wert der anderen CPUs schon <100% im Gesamtrating.

Ja, das stimmt, habe mich getäuscht.

 

[sTOrM41]

ich verstehe schon worauf oooverclocker hinaus will.

da steht in orange "Prozent", sowohl bei anzeige von fps, wie auch eben den prozenten.

kann man nun so auslegen das da über den 98,5 noch etwas war/ist was man hat ausblenden lassen,
ich denke aber eher das da einfach die deklarierung nicht korrekt ist.

 

[Gubb3L]

in BF1 DX12@720p hat der 7700k 100% daher sinkt der Wert der anderen CPUs schon <100% im Gesamtrating.

Danke.
Zur Veranschaulichung absichtlich vereinfacht !
Nehmen wir mal 10 Tests und in einem ist der 7700k schneller als der 6900k. Heißt also der 6900k ist sonst immer schneller. Also 9 mal die 100% und in einem ist hat er nur 95%. Daraus folgt im Gesamten 99,5% der maximal möglichen Leistung.

 

[madjim]

Ist doch letztendlich egal ob 90,92 oder 95%. Ein paar Prozentpunkte hin oder her spielen keine große Rolle, solange Ryzen in der oberen Liga mitspielen kann.
Man sollte bedenken, es handelt sich um den Erst-Release einer komplett neuen Architektur!! Das könnte eine Meisterleistung von AMD sein, so fern die Tests so ausfallen, wie man bisher annimmt.

 

[sTOrM41]

hat eigentlich irgend eine redaktion den 1700 non x zum testen bekommen?
finde den von den 8-kernern aktuell am interessantesten.

 

[webmi]

ich pers finde das CB performancerating eh nicht so mega aufschlussreich.

ja es zeigt den durchschnitt. der durchschnitt ist mir pers aber deutlich weniger wichtig wie die min fps. max und avg jucken mich pers wenig wenn es zwischendrin dropt und eben genau das sieht man bei dem CB performancerating nicht.

ich pers verzichte gerne auf 2% avg oder 4% max wenn ich dafuer absolut hohe und vor allem stabile min fps habe.

 

[Lestwinshiphop]

Hab ne super Grafik gefunden

 

[sTOrM41]

ich pers finde das CB performancerating eh nicht so mega aufschlussreich.

ja es zeigt den durchschnitt. der durchschnitt ist mir pers aber deutlich weniger wichtig wie die min fps. max und avg jucken mich pers wenig wenn es zwischendrin dropt und eben genau das sieht man bei dem CB performancerating nicht.

ich pers verzichte gerne auf 2% avg oder 4% max wenn ich dafuer absolut hohe und vor allem stabile min fps habe.

ja das ist etwas unglücklich gelöst.
kannst dir aber die 720p liste bei cb anschauen, dort befindet man sich öfter im absoluten cpu limit.

 

[Powl]

Sicher wird die Kernanzahl in games ne Rolle spielen,aber nicht in den nächsten paar Jahren.Vulkan und DX12 werden weiterhin erstmal mit 4 kernen zurechtkommen,erst wenn der massenmarkt bedient werden kann,wird sich das ändern.Nur dann sind wir bei Ryzen 2.0 etc .
Deswegen versteh ichs nicht warum gamer welche sich nen 7700K zugelegt haben womöglich noch übertakten,den loswerden wollen,wegen Ryzen ? Ein 2Kern Game,isses egal ob da 4 kerne oder 8 zur verfügung stehen,aber es macht unterschied ob 2 kerne mit 3 ghz oder 4ghz laufen.

Die Kernzahl spielt schon eine Rolle. Es gibt seit mindestens 2013 schon AAA Games, die neyr als 4 Kerne nutzen können. Der neue Spieleparkour von CB zeigt ja deutlich, wohin die Reise geht und wo sie aktuell schon steht.

Sent from my OnePlus 3T

 

[Tzk]

hier mal noch ein detailierter bench mit kern und taktskierung. auch wenn der taskmanager anzeigt das viele threads mit load versorgt sind ist das ergebnis echt ernuechternd.

-snip-

Ghost Recon Wildlands BETA
Titan X Pascal 2100 Mhz
Auflösung: 1920x1080
Preset: High

Das sieht irgendwie stark nach Gpu Limit aus...
Warum sonst sollte der 6950x beim Wechsel von 2,7 auf 4.4ghz grade mal 3 Avg. fps mehr bringen? Kommt mir "etwas" wenig vor.

 

[sTOrM41]

Das sieht irgendwie stark nach Gpu Limit aus...
Warum sonst sollte der 6950x beim Wechsel von 2,7 auf 4.4ghz grade mal 3 Avg. fps mehr bringen? Kommt mir "etwas" wenig vor.

jo..

mal 720p einstellen und die resolution scale so weit nach unten wie es geht und dann den bench noch mal rennen lassen.