AMD stellt die ersten RYZEN-Modelle offiziell vor: +52 % IPC ab 359 Euro

[oooverclocker]

@chauken:
Ich hoffe, dass Du merkst, wie lächerlich Du Dich gerade machst, egal ob jemand hier eher zu AMD oder Intel tendiert.

 

[chauken]

@chauken:
Ich hoffe, dass Du merkst, wie lächerlich Du Dich gerade machst, egal ob jemand hier eher zu AMD oder Intel tendiert.

ja das gleiche hatten wir vor bulldozer auch ^^ wollmichsauanbeter die dann die nacktschnecke die ich gezeigt habe beim release präsentiert bekamen ^^

 

[Gribasu]

Jetz noch nen gravierenden Fehler in der Massenproduktion und der Hype geht ganz schnell zu Ende.Hachja,einfach mal abwarten.

 

[Nozomu]

@chauken

Du hast echt Probleme wie mir scheint

Jedes mal neue Trolle.

 

[e junkie]

@chaucken und Co. Ihr werft hier etwas durcheinander. Der "1700 (3,0 GHz Basistakt)" hat eine TDP-Angabe von 65W. Der 1700X (3,4 GHz Basistakt) hat eine TDP-Angabe von 95W. Was durchaus realistisch sein kann, wenn pro Kern ~400 MHz fehlen. Und nochmal das heist nicht dass 95Watt TDP = 95Watt an Stromverbrauch rauskommt! Wer erzählt nur immer diesen Quatsch?

 

[knie]

So und nicht anders sehe ich das auch, den Release abwarten und die ersten Praxisberichte/Benchmarks abwarten.
Wer weis wie das erste Stepping mit den Boards harmoniert und welche Probleme sich noch verstecken.... gabs doch alles schon in der Vergangenheit

 

[chauken]

Wo steht denn das mit 220 Watt verbrauch der CPU?

Wenn die CPU 220W brauchen würde, müsste man auch 220W Kühlen, da bei einer CPU keine andere Energie entsteht, als Abwärme (Energieerhaltungsgesetz).
Zumal Intels TDP Angabe auch mehr auf die durchschnittlichen Kühlleistung basiert.

na die amd cheffin hat doch gesagt 52% mehr leistung als vorher...
das sind beim alten flaggschiff 220watt und der hat 66% der leistung vom 6900k...
bei solchen veröffentlichungen muss man einfach zwischen den zeilen lesen, das ist bei amd und intel so seid ich meinen ersten athlon hatte

ich sag ja nix gegen amd...
nur 220watt bei ner cpu, auch als flaggschiff finde ich ein wenig, naja... nur um mit intel mit zu halten?
der umwelt zu liebe dann sinnige flagschiffe mit 100 watt und 50watt die den mainstream voll ausfüllen...
wer ultimo leistung will holt sich dann einfach die creme dela creme, die eig. niemand braucht inform von intels flaggschiffen... bei angemessenem stromverbrauch

 

[Gribasu]

TLB Bug hies der damals.

 

[tougemike]

heeey CHAUKEN kann aber gut rechnen leute ... hört lieber auf den ... er hatte schon mal im leben recht

 

[e junkie]

Na dann gute Nacht Mari. Dann hättest du es ja schon gemerkt, dass der 6900K keinen Stromverbrauch von 140 Watt hat und würdest nicht so einen Mist schreiben.

 

[kingVoklee]

Mal ne Frage zu den Mainboard. Ich finde das ASRock X370 Killer SLI sehr interessant. Allerdings wird hier nicht der ALC1220, sondern der ALC892 soundmäßig verbaut. Ich betreibe ein Beyerdynamic DT 880 mit 250 Ohm und wollte wissen, ob der Unterschied klar spürbar oder marginal ist. Kenne mich mit den Onboardsoundkarten leider gar nicht aus, habe aber gelesen, dass der ALC892 nicht mehr sonderlich aktuell ist.

 

[immortuos]

ja das mit den 52% glaub ich ja gern, das bringt den ryzen ja auch knapp hinter den leisungsbereich der 6900k
aber dabei kunden mit 65watt zu täuschen, wobei der 6900k140watt braucht und der ryzen nach den eigentlichen herstellerangaben, 220watt...
da sehe ich die kundenveraschung

Die Herstellerangabe möchte ich doch mal sehen, ich kenne da nur 65W und 95W TDP
Tu uns einen Gefallen und geh und troll woanders ja?

 

[devastor]

Mal ne Frage zu den Mainboard. Ich finde das ASRock X370 Killer SLI sehr interessant. Allerdings wird hier nicht der ALC1220, sondern der ALC892 soundmäßig verbaut. Ich betreibe ein Beyerdynamix DT 880 mit 250 Ohm und wollte wissen, ob der Unterschied klar spürbar oder marginal ist. Kenne mich mit den Onboardsoundkarten leider gar nicht aus, habe aber gelesen, dass der ALC892 nicht mehr sonderlich aktuell ist.

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. Das Gaming K4 hat den moderneren ALC 1220 verbaut. Leider findet man auf der Realtek Seite nicht wirklich brauchbare Infos.

 

[TheDamage]

Meine Güte - was hier abgeht. Hier geht es um eine CPU ... das is ja schlimmer als in manchem Fussballforen wo die Bayern auf Dortmund treffen. Atmet doch mal alle ganz ruhig durch die Hose!

Ich für meinen Teil sehe es so - das Paket welches für gute Leistung einen guten Preis bietet wird gekauft. Ob da Intel oder AMD drauf steht ist mir bei den Prozessoren genau so egal wie bei allen anderen HW-Bereichen. Den Firmen geht es am Ende nur um Profit und um nix anderes. Wie man da hier solche Leidenschaften entwickeln kann bleibt mir schleierhaft. Warten wir doch mal Tests ab was nun wirklich passiert. Ob die Ryzen die Leistung bestätigen können, was hinsichtlich des OC's geht, wie es mit dem Stromverbrauch und der Abwärme aussieht, usw usf.

Aber hier wird irgendwie immer deutlicher das bei einigen Leuten AMD alles tun könnte und am Ende wäre es trotzdem falsch. Jetzt bieten sie ihre CPU's zu billig an und es wird ihnen Mismanagement vorgeworfen. Würden sie dagegen die R7 direkt um 800-1200$ anbieten würden alle meckern das man so doch nicht gegen Intel bestehen kann, wenn man nicht viel billiger ist (genau diese Töne würden dann sicherlich von genau diesen Miesmachern kommen). Es wird auf "errechneten" Stromverbrauchen rumgeritten und als Fakt hingestellt, wo ich mich frage, wie diejenigen die 4. Klasse überstehen konnten. Dann das der 7700k ja in Games viel schneller ist und einige nicht begreifen wollen inwiefern sich die Taktmöglichkeiten hinsichtlich 4C-8C unterscheiden.

Freut euch doch alle einfach mal das AMD höchstwahrscheinlich(!) endlich wieder ernsthafte Konkurrenz für Intel ist. Es ist doch für alle gut. Wer denn unbedingt wie im Sport (Stichwort: Fanboy) nur zu einer Marke greift - der kann sich freuen. AMD-Käufer kriegen wieder CPU's die leistungsmäßig ganz oben dabei sind. Intel-Käufer freuen sich weil die Preise von Intel-CPU's sicherlich fallen werden. Und für alle denen die Marke egal ist freuen sich auf einen ordentlichen Preiskampf und man sich "relativ günstig" das System zusammenstellen kann, welche ihren Bedürfnissen am Besten entsprechen.

Ich hoffe auf die Ryzen - es kommt jedem zu Gute!

 

[e junkie]

@TheDamage = Auf den Punkt gebracht! Danke

 

[VorauseilenderGehorsam]

Für mich kann ich nur sagen, ich stelle AMD nicht in Relation zu Intel, solange das Paket passt (MB + CPU + Ram) und meine Anforderungen erfüllt (und damit meine ich keine doofen Benchmarks oder irgendwelche Overclocker Referenzen oder Nachplappern von Foren Guru Weisheiten) wird das gekauft, was vom P/L ideal ist.

Ob da nun irgendwo 3 Frames mehr rum kommen oder 3° mehr ausgelesen werden, interessiert mich sehr wenig. Ich denke, AMD ist auf jeden Fall wieder etwas im Aufschwung und das Paket scheint zu passen. Für sich. Also Top!

 

[Nozomu]

Für mich kann ich nur sagen, ich stelle AMD nicht in Relation zu Intel, solange das Paket passt (MB + CPU + Ram) und meine Anforderungen erfüllt (und damit meine ich keine doofen Benchmarks oder irgendwelche Overclocker Referenzen oder Nachplappern von Foren Guru Weisheiten) wird das gekauft, was vom P/L ideal ist.

Ob da nun irgendwo 3 Frames mehr rum kommen oder 3° mehr ausgelesen werden, interessiert mich sehr wenig. Ich denke, AMD ist auf jeden Fall wieder etwas im Aufschwung und das Paket scheint zu passen. Für sich. Also Top!

Genau so sehe ich das auch

 

[tougemike]

ja das sind die vernunftsaussagen ..... das "habenwollen"-argument wird hier stark vernachlässigt

ich hätte jetzt schon gerne noch 2 kerne mehr ... auch wenn ich sie nich brauche ... und wenn die benches bzw. sagen wir mal die real.leistung dann passt hol ich mir auch einen 8kerner um am wochenende mal 2-3 stündchen zu zocken

ist doch auch mal schön ... wieder was zu basteln ... perfekte möglichkeit und ausrede um nen neuen wakü-cpu-kühler zu holen und und und ....

ich hoffe ja noch das die gpu´s was taugen dann wirds n reines AMD system

 

[matti1412]

wahrscheinlich bekommt er dann nen ständer der kleine

Ja genau, ich besitze nicht einmal einen Desktop PC (da ich keine Zeit für sowas habe und genug andere Hobbys habe) und bin Fan von keiner Marke.

Wollte nur wissen ob es nicht eine Strategie sein könnte, einfach AMD mit den Preissenkungen vom Markt verschwinden zu lassen um langfristig die Marge zu erhöhen, weil es einfach keine Konkurrenz mehr dann gibt?

Aber keine Ahnung was alle auf einmal so latent aggressiv emotional werden (es sind nur CPUs und nicht eure Freundin), nur weil ich das gefragt habe, meine Güte-....

 

[Arikus83]

na die amd cheffin hat doch gesagt 52% mehr leistung als vorher...
das sind beim alten flaggschiff 220watt und der hat 66% der leistung vom 6900k...
bei solchen veröffentlichungen muss man einfach zwischen den zeilen lesen, das ist bei amd und intel so seid ich meinen ersten athlon hatte

ich sag ja nix gegen amd...
nur 220watt bei ner cpu, auch als flaggschiff finde ich ein wenig, naja... nur um mit intel mit zu halten?
der umwelt zu liebe dann sinnige flagschiffe mit 100 watt und 50watt die den mainstream voll ausfüllen...
wer ultimo leistung will holt sich dann einfach die creme dela creme, die eig. niemand braucht inform von intels flaggschiffen... bei angemessenem stromverbrauch

Also, nochmal für dich:

Wenn da jemand von Leistung spricht, dann spricht man von der erbrachten Leistung. Der Verbrauch ist dabei erstmal gar nicht erwähnt.
52% mehr Leistung heißt, er ist 52% schneller, da ist NICHTS mit dem Verbrauch verbunden.

Wenn ich sage, dass das neue Auto (der neue Motor) 50% mehr Leistung hat, dann bringt der Motor statt z.B. 200 PS in der neuen Verion 300 PS. Dabei kann der Motor dank neuer Technik sogar weniger verbrauchen. Der Verbrauch ist ein völlig anderes Thema.

Nochmal, 52% mehr IPC heißt er schafft 52% mehr, da steht nichts von Verbrauch!

 

[Darkseth]

Mal ne Frage zu den Mainboard. Ich finde das ASRock X370 Killer SLI sehr interessant. Allerdings wird hier nicht der ALC1220, sondern der ALC892 soundmäßig verbaut. Ich betreibe ein Beyerdynamic DT 880 mit 250 Ohm und wollte wissen, ob der Unterschied klar spürbar oder marginal ist. Kenne mich mit den Onboardsoundkarten leider gar nicht aus, habe aber gelesen, dass der ALC892 nicht mehr sonderlich aktuell ist.

Wenn du auf eine dedizierte Soundkarte verzichten willst, sollte es schon der ALC 1220 sein, oder minimum der 1150.

Der ALC 892 ist einfach nur... Jahre-alte standard-Kost, und könnte den DT 880 ausbremsen. bzw, wird ihn eher ausbremsen.

 

[Chemistry]

Kann mich @TheDamage anschließen.... man sollte das ganze durchaus nüchtern und emotionslos betrachten können, ohne dass einem sofort der Puls hochschnellt, wenn jemand anderer Meinung ist. Natürlich sollte man "Alternative Fakten" vermeiden in Zeiten wie diesen !

Ich (als Intel Besitzer) bin MEGA froh, dass AMD endlich wieder ein konkurrenzfähiges Produkt entwickelt hat. Ich hatte in den letzten Jahren ehrlich gesagt schon die Angst, AMD würde komplett verschwinden und dann wäre die Kacke ordentlich am Dampfen. INTEL hat sich die letzten Jahre ordentlich vergolden lassen - wahre Innovationen waren komplett abgemeldet. Maximal 5-10% Geschwindigkeitsplus zwischen den Nachfolgern... Leider nicht geil. Dafür die Preise ordentlich angezogen.

Wenn sich die (Hersteller)Benches nur annähernd bewahrheiten, dann wird sich endlich was tun am Markt. Ich würde dann auch in Erwägung ziehen, nach einigen Jahren INTEL endlich wieder AMD zu kaufen. Ich sehe das genau wie bei den Grafikkarten relativ neutral - wer mehr bietet fürs Geld bekommt den Zuschlag. Natürlich würde ich bei Gleichstand (ähnlich wie beim Fußball) dann gerne den Underdog unterstützen - einfach um mehr für Gleichgewicht zu sorgen. NICHTS ist schlimmer, als eine Firma, die glaubt sich alles leisten zu können mangels Konkurrenz (nicht, dass AMD oder andere das nicht auch machen würden wären sie in der Position).

Also jauchzet und frohlocket - endlich tut sich da was. Als Endverbraucher müssen wir uns alle freuen - hoffentlich bestätigen das unabhängige Reviews auch (wobei das wäre anderenfalls Selbstmord von AMD, wenn sie vorab hochstapeln würden, aber die Realität eine andere sein. Das glaube ich also nicht.)

Also habt euch alle lieb

 

[henniheine]

CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Ganz neuer (heute) Test von Computerbase:

Wie viele CPU-Kerne sind in aktuellen Spielen Anfang 2017 trotz in der Regel geringerem Takt von Vorteil? Wenige Tage vor AMD Ryzen mit bis zu 8 Kernen und 16 Threads liefert der Test eine Antwort auf diese Frage: Sechs, acht oder zehn Kerne bieten im Durchschnitt mittlerweile mehr Leistung als vier.

 

[Windell]

Mal ne Frage zu den Mainboard. Ich finde das ASRock X370 Killer SLI sehr interessant. Allerdings wird hier nicht der ALC1220, sondern der ALC892 soundmäßig verbaut. Ich betreibe ein Beyerdynamic DT 880 mit 250 Ohm und wollte wissen, ob der Unterschied klar spürbar oder marginal ist. Kenne mich mit den Onboardsoundkarten leider gar nicht aus, habe aber gelesen, dass der ALC892 nicht mehr sonderlich aktuell ist.

Wenn du so einen Kopfhörer hast,solltest du dann auch nicht geizen und dir ne anständige Soundkarte dazu holen und fertig.

 

[chauken]

Also im Gegensatz zu dir scheint hier jeder kapiert zu haben dass der FX 9590 nicht aus der letzten AMD Generation ist. Die 52% beziehen sich auf die Excavator Kerne die nie in der FX Serie zum Einsatz gekommen sind.
Ich verlinke dir das auch gerne: https://en.wikipedia.org/wiki/Excavator_(microarchitecture)
So, da scrollst du jetzt nach unten bis du zu den beiden im Desktop eingesetzten CPUs kommst, namentlich X4 845 und X4 860. Fällt dir was auf? Eventuell die 65 und 90W TDP? Oh, ja stimmt da war ja was.

na hoffentlich... aber ich bin hier nicht für detailberechnungen für die wollmichsauanbeter zuständig...
bei 140 zu 220 watt unterschied wäre das ja von vornherein schon ein todesstoss für die zen architektur...
nur ne mini optimierung durch 32nm auf 28nm shrink machen auch keine 80 watt wett

und spar dir deine waldorfschulenmentalität kleiner

 

[Gelöschtes Mitglied 199409]

Reden wir jetzt über die FX-Serie? Bin ich im falschen Thread

 

[Chemistry]

CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Ganz neuer (heute) Test von Computerbase:

Naja - wenn, dann den ganzen Test lesen und beim Fazit zitieren

....Ein klarer Trend ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit....
....Viele Kerne, bei weniger Takt, könnten Anfang 2017 in Spielen von Vorteil sein.....

Der Abstand ist jedoch sehr gering zwischen 4C Kaby und 8C ist vor allem "nur" 7%..... aber ich gebe dir Recht - es geht sicher immer mehr in die Richtung 8C sofern die Spiele und Treiber optimiert sind. Ist auch gut so

 

[immortuos]

na hoffentlich... aber ich bin hier nicht für detailberechnungen für die wollmichsauanbeter zuständig...
bei 140 zu 220 watt unterschied wäre das ja von vornherein schon ein todesstoss für die zen architektur...
nur ne mini optimierung durch 32nm auf 28nm shrink machen auch keine 80 watt wett

und spar dir deine waldorfschulenmentalität kleiner

Ryzen ist in 14 nm, blos weil dir jetzt aufgefallen ist was du für einen Schwachsinn verzapfst musst du nicht gleich weitermachen.
Seit 2008 dabei und immer noch nicht kapiert wie man sich über Hardware informieren kann.

bitte nochmal hauptschule

Das ist doch politisch nicht mehr korrekt, heißt jetzt glaub ich Mittelschule

 

[vinacis_vivids]

Kannst nicht woanders trollen?

Sry, war n Intel im Komplettrechner fürn 10er, 1C, 512MB SDRAM, 160GB HDD und Win XP
Tat mir so leid, denn musste ich wiederbeleben.

Jetzt zurück zu:

SOON! - GIF on Imgur

 

[Boblombo]

Ryzen ist 14nm und nicht 28nm. Ich glaube du bist im falschen thread. 28nm waren die apus von amd!