AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

dein ernst jetzt? ein artikel von 2014?!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Les dir mal diesen Thread komplett durch inkl. User Benchmarks, mal für das grüne, mal für das rote Lager.
Nur gereggt um zu trollen oder was wird das hier ?

Wie eben schon gesagt:

digensag schrieb:
780TI ist wenn man sich die richtigen benchmarks auf "youtube" anschaut immer noch besser als 290X/390X. Es wird ja oft das gegenteil behauptet.
Zum Vergrößern anklicken....

LDNV schrieb:
Wenn ich die richtigen Benchmarks auf "YouTube" und Fach Magazinen anschaue ist eine 290x /390x manchmal sogar schneller als eine 980 TI.

Danke, setzen 6...
Zum Vergrößern anklicken....
 
LDNV schrieb:
Wenn ich die richtigen Benchmarks auf "YouTube" und Fach Magazinen anschaue ist eine 290x /390x manchmal sogar schneller als eine 980 TI.

Danke, setzen 6...
Zum Vergrößern anklicken....

zeig mir ein Spiel wo 390X klar schneller ist als 980ti.

Mit "klar" meine ich in dem fall lediglich 5fps, wirst du nicht finden.

980Ti dreht generell kreise um 390X und das weisst du, teilweise 30-40 fps unterschied (Min-framerate)
 
Doch finde ich.
Ich werde mir aber keine Arbeit machen die du nicht für nötig hälst, während ein großteil der Leute hier das schon getan haben.

Was möchtest du mir erzählen mit quasi beiden Karten? ;)
 
Also doch nicht ?! ....war klar das so eine Antwort kommt.
Ich mag AMD aber es muss sich langsam was bewegen, oder seht ihr das anders ?
 
Zuletzt bearbeitet:
um was gehts dir hier überhaupt?

die rx 480 ist die einzige aktuelle karte von amd, welche im mid-range bereich platziert ist als konkurrent zur 1060
mehr gibt es nicht von amd aktuell.

du hast eingangs den cpu overhead angesprochen. darum gehts dir doch oder nicht?

zeig mir ein game mit AKTUELLEM benchmark, wo die 1060 gegen die 480 gewinnt, welches nicht nvidia sponsored ist
 
LDNV hat doch beide Karten da also wieso unterstellst du ihm jetzt Lügen zu schreiben?

Ich glaub ihm mehr als so ein unbekannter wie dich.
 
Danke dir. :wink:

Eine 390, als Ersatz für die defekte 290, ist übrigens gerade auf den Weg, mal sehen wann die durch Weihnachten ankommt.
Dann gehts wieder durch den Bench Parcour ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
User Certifaid ( Profil: Certifaid - Forum de Luxx ) wurde heute gebannt und direkt danach kam digensag

55002721.jpg
 
keine ahnung, hab ihn jedenfalls schon reported wegen troll-reg
 
Alles klar. :lol:

Wir sollten die zu testenden Spiele noch mal überdenken und die jeweils richtigen für die jeweilige Karte wählen statt ein guten Schnitt :fresse:
 
def schrieb:
um was gehts dir hier überhaupt?

die rx 480 ist die einzige aktuelle karte von amd, welche im mid-range bereich platziert ist als konkurrent zur 1060
mehr gibt es nicht von amd aktuell.

du hast eingangs den cpu overhead angesprochen. darum gehts dir doch oder nicht?

zeig mir ein game mit AKTUELLEM benchmark, wo die 1060 gegen die 480 gewinnt, welches nicht nvidia sponsored ist
Zum Vergrößern anklicken....

Nvidia Geforce GTX 1060 (Grafikkarten) Test - Effizienzknaller für 300 Euro - Seite 2 - GameStar

hust hust...

EDIT:
Huch noch einer
http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-1-2016-Spiel-54981/Specials/Battlefield-1-Technik-Test-Benchmarks-1210394/

Unter Directx 11 wohlgemerkt darum gehts doch hier oder nicht ?!? Battlfield 1...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr habt mich falsch verstanden ich will AMD nicht schlecht reden, ganz im gegenteil.
Ich will das AMD das problem andlich angeht und eine Architektur entwickelt die eine ausgewogene performance bietet.

980Ti wartet immer noch auf konkurrenz, so neu ist die Krte nicht !


Was mich aufregt ist das AMD seit drei Generation praktisch die selbe Leistung bringt.Es geht nicht vorran.
rx480 ist kaum schneller als 390x, teilweise sogar langsamer.


Jetzt mal ernsthaft, findet ihr die Entwicklung bei AMD gut ?


Egal, hoffen wir mal alle auf VEGA, peace !:hail:
 
Jungs bitte...
durch diesen kleinen näckischen Anstoß keine erneute im Kreis dreherei... so mal das nicht Topic ist...
 
dann gewinnt wohl in battlefield titeln die 1060. freut mich
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bleib dem Thread erstmal wieder, außer ich hab ein gewissen Grad an schmerzresistenz erreicht, fern bis meine 390 da ist :)

Bis dahin :wink:

Ich empfehle dir dringend noch mal den Thread zu lesen und zu verstehen worum es hier eigentlich geht...

Edit:

Es geht nicht darum das wir den Umstand feiern würden, ganz im Gegenteil.
Es geht auch nicht darum das wir sagen würden das du kein recht hättest.

Es geht viel mehr darum das du die dinge hier im falschen Kontext bringst und darüber hinaus sehr , sagen wir , unglücklich in diesen Thread gestolpert bist.

Uns geht es hier darum wie viel Overheat besteht, wo sich was bei der Thematik tut - wenn überhaupt - und das dass Thema offen angesprochen wird damit sich was bewegt. (Also im Grund Gedanken wie dir) Das hättest du aber lesen können , wenn du die letzten Seiten hier gelesen hättest... wo mit unter Slot und Ich mit PCGH Redakteuren drüber "Philosophiert" haben was dazu führte das sie auch entsprechende Test´s nach gereicht haben. (Ob wegen uns oder nicht, sei mal dahin gestellt - jedenfalls kam was Offizielles von einem Fachmagazin)

Das worum es hier geht hat im 1. Sinn also nichts mit dem Vergleich zu einer nV Karte zu tun.
Sondern wird eine vergleichbare nV Karte nur heran gezogen - gemessen ohne CPU Limit in einem ausgesuchten Titel - um zu vergleichen wie sich die AMD Karte und somit der Overheat im CPU Limit verhält.

Glaub viel besser kann ich es nicht erklären worum es in diesem Topic im Grundgedanken geht.

Es ist für dieses Topic also absolut unerheblich ob im richtigen Titel eine 390 schneller ist als eine 980 TI oder wie auch immer.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hier noch ein interessanter Link zum thema

https://www.youtube.com/watch?v=d6TDsx8Shks

zumindest die neue RX480 konnte ein wenig boden gutmachen (Dx11)
Die unterschiede sind allerdings marginal.
Mit VEGA sollte AMD mindestens auf GTX 980 niveau liegen unter DX11 (Overhead), ansonsten sehe ich schwarz.

bei den älteren (290X/390x) scheint sich nach meinen recherchen zufolge nichts getan zu haben.


Mal schauen wie es weitergeht, amd muss umdenken und kann nicht auf DX12 hoffen.

90% der aktuellen Spiele haben DX11, wo die Reise mit DX12 hingeht steht noch in den Sternen.

Die resultate schwanken bis dato enorm, mal ist DX11 schneller mal DX12.

...sowohl bei AMD als auch bei NV, ja.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was VEGA bringt bleibt abzuwarten.
Das RX 4xx sich leicht besser verhalten ist bekannt, da sie besser ausgelastet werden können.
Darum wundert das Bild bei 290/390 nicht.

Und ansonsten, siehe mein Edit, wo ich mir noch mal mühe gegeben habe :wink:

Natürlich schwankt nV bei DX12.
nV hat selbst ihre Treiber bis ins letzte Details auf DX11 optimiert. Wodurch sich das CPU Limit auf einer nV Karte somit also wesentlich weiter nach hinten verschiebt. Es bleibt natürlich vorhanden, weil irgendwann limitiert nun mal irgendein Bauteil :fresse:

Bei DX12 kann nV das nicht tun, folglich liegt es hier am Game Dev wie gut er das hin bekommt.

Wenn der sein Job schlechter macht als nV selbst unter DX11 , dann sind die nV Ergebnisse für DX12 natürlich schlechter.

Während genau dieser Nachteil für nV sich positiv in Richtung AMD zeigt. Wobei, halt auch nicht immer, wie du schon richtig sagst.

Darum verstehe ich die Leute nicht die nV Kritisieren wenn sie unter DX12 nichts zulegen oder nur Marginal , aber AMD feiern weil sie unter DX12 - meistens - zulegen.

Eher zeigt es auf wie gut nV ihre Treiber Arbeit gemacht hat die letzten Jahre und wie sehr AMD mit ihrer unter DX11 hinterher henkt.

Würde AMD da ernsthaft, richtig krass was gegen machen wollen, hätten sie sich die Entwicklung für Mantle und somit den Grundstein für Vulkan/DX12 sparen können. Sie werden ihre Gründe haben warum sie genau das gemacht haben... das wird weder der ohnehin alte und bald abgeschaffte FX sein oder das sie den Linux Usern einen gefallen tun wollten.

DX12 bietet uns trotzdem, AMD unabhängig gewisse vorteile, wie z.B. das man endlich nutzen aus mehr als 4 Prozessor Kernen zieht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
digensag schrieb:
Ich denke je öfter das Thema angesprochen wird desto besser für uns alle, oder wollt ihr das es so bleibt ?
Zum Vergrößern anklicken....

Dann verkauf doch deine AMD Karte. Ach ja, Moment, - dazu müsste man ja eine haben... ;)

Ich habe nur einen Titel wo es mich etwas ärgert, aber das ist ein Strategie Spiel und läuft auf einem einzigem Thread und tritt nur in ein paar Szenzen auf. Alle anderen laufen problemlos. Sollen sie sich ruhig mal auf DX12/Vulkan konzentrieren. Bei modernen DX11 Engines sehe ich ebenfalls kein Problem. (Snowdrop, Frostbite,...)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Diggensag. Man kauft sich auch nicht jede Generation ne neue Grafikkarte . Ich zb. hatte mir 2013 einer GTX 770 2 GB von MSI gekauft . Hatte die Grafikkarte nen Buddy Geschenkt vor nen paar Monaten, weil mir die Leistung langsam zu Schwach wurde. Ich hatte in Overwatch auf UWQHD 3440x1440 auf meinen LG monitor auf 75 hz auf Ultra . NICHT EPIC gerade mal im Schnitt 60-65 fps bzw. auf Epic <40-50 fps . Sowie auf meinen 2 monitor Full hd 120 hz über DVI bzw auf Ultra 80-100fps auf Epic 50-66 fps. Bzw. bin vor Monaten auf ner GTX 1070 von Gainward umgestiegen bzw auf 2075 MHz getaktet. Auf Full HD Ultra 140-150 fps , Epic 80-100 +fps . Auf UQQHD auf Ultra über 120 fps und auf epic mindestens 70-80 fps . Also Quasi ne Leistungssteigerung von über 100%. Mit deiner 980 Ti kann man auch auf WQHD 2560x1440 bisher denk ich mal 99%+ der Game flüssig auf minimum 60 fps spielen . Sie ist aktuell mit einer der besten karten bzw. auf niveau der Alten Titan X. Ich würd mal abwarten bis die Volta reihe raus ist von Nvidia . Vlt lohnt sich ab da nen wechsel .
 
gut aufbereitet LDNV :)

und der DX12 anteil wird steigen, genau so wie bei DX8, DX9, DX10 (gut da nicht allzuviel) und schlussendlich DX11
Keine der APIs war in den ersten paar Jahren nach der Veröffentlichung die meist genutzte.

Unter DX11 hat Nvidia ein Ass im Ärmel, ihr gut optimierten Treiber, unter DX12 kann man in dem Bereich nicht viel optimieren bzw nicht den selben Nutzen aus den optimierungen ziehen.
Dass AMD daran nichts ändern WILL glaub ich weniger, wie lange würe es dauern um sich 5-10% im CPU limit zu verbessern? sind diese Ressourcen an der Stelle am Besten eingesetzt?
Spielt DX11 noch eine Rolle wenn man dann soweit wäre?

Ich GLAUBE AMD wird die ganze Sache aussitzen wollen (besonders wenns nen Sprung in der CPU Leistung gibt)


Aktuell erinnert mich die Produktpolitik AMDs and die HD4800er Zeiten, gute Mittelklasse - kein HighEnd
 
LDNV schrieb:
Würde AMD da ernsthaft, richtig krass was gegen machen wollen, hätten sie sich die Entwicklung für Mantle und somit den Grundstein für Vulkan/DX12 sparen können. Sie werden ihre Gründe haben warum sie genau das gemacht haben... das wird weder der ohnehin alte und bald abgeschaffte FX sein oder das sie den Linux Usern einen gefallen tun wollten.

DX12 bietet uns trotzdem, AMD unabhängig gewisse vorteile, wie z.B. das man endlich nutzen aus mehr als 4 Prozessor Kernen zieht.
Zum Vergrößern anklicken....

DX11 ist eben eine Sackgasse. Das sieht man auch bei Nvidia nun immer öfter. Es gibt ein paar "gute" Gründe aus AMD Sicht, dass sich vermutlich daran nichts mehr ändert.

- der Performance Sprung zu DX12 ist so deutlich größer. Das zieht aus Marketing-Sicht für ein Comeback super. Auch wenn das bedeutet, dass man unter DX11 nicht die Leistung abruft die man mit besserem Treiber abrufen könnte. Zudem gewinnen die Grafikkarten mit steigendem GPU-Limit automatisch an Leistung. => positives Image
- low-level APIs hat AMD mit Mantle initiert. Man möchte, dass diese sich durchsetzen, nicht zuletzt um Treiberentwicklung und Abhängigkeiten zu sparen. Die Leistung wird auf die bessere HW heruntergebrochen, nicht wer mehr Budget in die Treiberoptimierung jedes einzelnen Titels steckt.
- im Moment einfach zuviele parallele Baustellen. Da sieht man lieber zu, dass man den DX12 Vorsprung ausbaut.
- der Overhead wir maßgeblich durch die Spielentwickler bestimmt. Es gibt genug Titel welche mit 200fps laufen und eine bomben-Optik haben. Es gibt auch eingige die schlecht aussehen und dennoch nicht mit dem Overhead klar kommen.
- Mit Zen einen Prozessor der auch Singlethread-Performance bietet.
- das Ende von DX11 ist absehbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar ist DX11 eine Sackgasse, allerdings ändert es nichts an der Tatsache das DX12 Stand heute quasi keine Rolle spielt, aber woran liegt das? Wann ist das Ende von DX11? in 6 Monaten, in einem Jahr in 2-3 Jahren?

DX12 Hardware gibt es schon ewig!

OS für DX12 - Windows 10 gibt es seit 10.2014! Für Win 7,8 besitzer bis July 2016 war ein kostenlose Update möglich.
Mittlerweile sind auch ~50% der Gamer auf win10 Umgestiegen:

Steam Hardware & Software Survey

Steam-Hard- & Softwareumfrage

Aber DX12 spielt weiterhin keine Rolle - ich spiele z.Zt. nur BF1, läuft unter DX12 katastrophal (Mircoruckler).


Ich denke wenn es anfängt das es lohnend wird auf DX12 zu setzen, dann wird Nvidia auch was aus der Schublade holen ...
 
Irgendwie habe ich immer das Gefühl, dass hier in der Diskussion völlig vergessen wird, dass dieses DX11-Problem auch nur ein Problem ist, wenn ein CPU-Limit vorliegt.
Andernfalls wird es wohl fast egal sein ob die CPU eine Auslastung von 72% hat oder durch den Overhead von 75%.

Ich habe einen 5 Jahre alten Mittelklasse CPU in meinem System und bin bei eigentlich keinem Spiel im CPU-Limit.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Bread
[Sammelthread] AMD FLM / Frame Latency Meter: Ergebnisse und Diskussion
Antworten
10
Aufrufe
748
Bread
Bread
S
RX 6950 XT - schwache Performance - CPU Limit?
Antworten
25
Aufrufe
2K
Karl Gustav
K
audianer
Star Wars Jedi: Survivor -> Seltsames Performance-Verhalten
Antworten
7
Aufrufe
927
audianer
audianer
D
Pc mal wieder am limit. Kann ich ihn noch aufrüsten?
2 3
Antworten
67
Aufrufe
3K
2k5lexi
2k5lexi
M
GPU Upgrade für CS 2 sinnvoll?
Antworten
9
Aufrufe
582
Scrush
Scrush
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh