Der Terminus "Maximalboost" erinnert in der aktuellen Form an die Bandbreiten-Versprechen der Internetanbieter - bis zu!
Aber auch dazu gibt es eine Verpflichtungen, z.B. in der TKG-Novelle 2012:
Keine Ahnung wieso diese Beispiel hier immer noch zur Verteidigung des Vorgehens von AMD genommen wird, denn wäre dies hier anwendbar, müssten die Boosttakt weiterhin Mindestangaben sein.
Meiner Meinung nach völlig unnötig weil die Leistung unterm Strich auch so passt.
Egal wie gut die anderen Aspekte sind, man darf ja wohl noch erwarten das alle Versprechen zu einem Produkt eingehalten werden. Unnötig war es von AMD unrealistisch hohe Boost Takte anzugeben, die dann umso weniger CPU erreichen, umso höher die Angaben sind und die 3900X gibt es damit praktisch gar nicht im Handel, angeblich lagernd waren sie gestern nur noch bei einem Händler als Tray für 899€.
Wie ich schon erwähnt habe, ich denke es handelt sich hier um physikalische Grenzen.
Kann ja nicht sein, schon weil einige wenige ja auch noch höher kommen und wieso sollte die physikalische Grenze der einen höher als bei der anderen sein, wenn beide auf dem glichen und der gleichen Fertigung beruhen? Jede CPUs hat natürlich ihre Grenze, aber dies ist keine physikalische.
Die Spannungsversorgung der Boards ist da mit Sicherheit nicht der limitierende Faktor.
Richtig, jedenfalls nicht was die Leistung angeht.
Ich kann aber auf einen Kern auch nicht endlos viel Spannung geben um ihn über das Ziel zu tragen ohne zu riskieren das dieser das Zeitliche segnet.
Richtig und natürlich hat auch die Spannungsversorgung nur eine bestimmte maximale Spannung die sie liefern kann, keine Ahnung wie hoch diese bei AM4 Boards ist, aber 12V kann man sicher nicht einstellen.
Um die Thermische Belastung einigermaßen zu begrenzen wird der Boost dann auch nur Millisekunden gehalten damit sich der Bereich anschließend wieder abkühlen kann.
Ob er wieder abkühlen kann, hängt ja davon ab ob der Scheduler den Thread auf einen anderen Kern verschiebt, da AMD nun aber wohl nur noch den Anspruch erhebt das ein Kern diesen maximalen Boost erreichen muss und der May Patch für Win 1903 zusammen mit dem Chipsatztreiber genau dafür sorgen soll das es der taktfreudigste ist, dürfte der Task Scheduler anderes als früher die Threads nicht mehr so flott zwischen den Kernen verschieben.
Was AMD hier gemacht hat ist meisterliches Werks-OC am Limit. Deshalb bleibt für uns auch nichts an Taktreserven übrig.
Meisterlich wäre es, wenn dann auch das Binning und das Marketing zusammengepasst hätten und somit auch alle CPUs ihren Boosttakt wenigstens erreichen. Hier hat das Marketing aber offenbar übertrieben und da man gar nicht so viele Dies bekommt wo ein Kern den Boost schafft, ist der 3900X kaum zu haben und für den 3950X wird es dann es wohl ähnlich schlecht bzgl. der Verfügbarkeit aussehen. Denn wenn es so viele Dies geben würde wo ein Kern 4,7GHz packt, müsste es noch mehr gehen bei denen 4,6GHz möglich sind und die dann für den 3900X genommen würden.
Wie gesagt finde ich das völlig in Ordnung nur bei den "Versprechen" hätten sie 100-200Mhz tiefer stapeln sollen, dann hätten wir uns alle tausende von Beiträgen gespart
In Ordnung finde ich das nicht, es wäre in Ordnung wenn sie eben um 100 oder 200MHz weniger angegeben hätten und damit auch alle CPUs ihren Boost geschafft hätten. Dies sagt ja nicht, dass die CPUs schlecht sind, aber deswegen kann man trotzdem nicht darüber hinwegsehen, dass eben viele den Boosttakt nicht schaffen.
Warum hat AMD beim maximalen Boost Takt nicht einfach 100Mhz weniger angegeben?
Das ist eine gute Frage, der Hypetrain hat sie hier wohl selbst überrollt oder beim Binnng wurden Fehler gemacht, dazu werden ja meist nur Testschaltkreise auf dem Die genutzt und nicht die ganzen Kerne betrieben, die würden ja sonst auch zu viel Strom ziehen.
Aber ob der fernseher oder kühlschrank den spezifikationen entspricht, will dann keiner überprüfen, weil da sich der aufwand wegen 25 -50 mhz (im verhältnis) nicht lohnen würde.
Bei welchem Fernseher oder Kühlschrank werden denn MHz angegeben?
Bei 4.6 oder 4.7GHz wie beim 3950 angekündigt wird die Luft aber sowas von dünn. Verstehe auch nicht warum man die Dicken CPUs nicht mit geringerem Takt bringt und die 8 Kerner als Gaiming CPUs mit höherem Boost.
Eben, bei 4,6GHz ist die Luft schon so dünn, dass die CPUs praktisch nicht verfügbar sind und eigentlich wäre es zu erwarten gewesen, dass an bei denen mit ganz vielen Kernen eher wenig Boosttakt angibt, aber AMD wollte wohl den Leuten die den maximalen Boosttakt wollen und nicht so aufs Geld schauen müssen, die ganz teuren Modelle verkaufen. Es ist ja sowieso die Frage welche Sinn denn 12 und 16 Kerner in Mainstream Sockel haben. Leute die wirklich mit Software arbeiten die so viele Kerne nutzen kann, haben schon CPU mit so viele oder noch mehr Kernen, die gibt es auch für Desktops im HEDT Bereich schon länger, es muss niemand auf den 3900X warten, der 2950X bietet ja auch genug MC Performance und dann ist das noch der 2990X.....
Das wäre vernünftiger gewesen, nur die Power-User bekommt man damit nicht, denn bei den 8-Kernern mach halt Intel durch den Takt den Stich.
Eben, AMD will unbedingt eine CPU die den 9900K in jeder Hinsicht schlagen kann.
Ich würde es jetzt auch auch mistig finden einen 3900x mit einem guten "Alibi-Chiplet" (damit die 4.6 GHz in Reichweite sind) und einem schlechteren zu bekommen.
Da sehe ich noch nicht einmal das Problem, denn wenn so viele Kerne ausgelastet werden, dann ist der Takt schon über die Leistungsaufnahme und Wärmeentwicklung beschränkt.
Hoffe nur dass die große Vorsitzende mit 25-50MHz Plus durch neue SMU Firmware dann doch etwas untertrieben hat.
Schauen wir mal, die ist ja gerade erst raus.
Sonst wäre wieder essig mit 4.6 GHz beim 3900x, zeichnet sich ja aber bei den kleineren CPUs schon ab, dass sie eher untertreiben hat.
Bei den kleinen ist es wohl auch einfacher den Boosttakt zu erhöhen, die haben je nicht so sportliche Vorgaben dafür.
Soviel ich gelesen habe, werden die 1-Chiplet-Prozessoren den Boosttakt erreichen, bei den 2-Chiplet-CPPU's hätte man dagegen Probleme.
Was aber daran liegen dürfte, dass die einzige 2 Chiplet CPU die es bisher gibt, der 3900X, eben mit 4,6GHz auch den höchsten Boosttakt hat. Bei denen mit einem Chiplet ist es der 3800X und der war am Anfang auch praktisch nicht zu haben und ging auch nicht an die Reviewer.
