AMD will 2010 Intels Atom-Plattform Konkurrenz machen

[che new]

Um jetzt mal wieder zum Thema zu kommen:

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3010

Wie es scheint wird die Messlatte für AMDs Konkurrenten auf 7W TDP (Plattform) sinken. Kennt jemand TDPs von aktuellen AMD Mobil-Chipsätzen (nur Chipsatz)?

Ob man von einem aktuellen vollausgestatteten 780M auf einen speziell für Netbooks zugeschnitten abgespeckten Chipsatz schließen kann, der 2010 kommt?

Übrigens ganz witzig wieder der Daten-Wirrwarr zu den Atom-Plattformen.

Hardware-Infos (und Computerbase) sprechen von einer Senkung der Plattform-TDP von 16W auf 7W, dabei hat die bisherige Plattform eine TDP von 11,8W: http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=35553

Mit der Bezeichnung des neuen Chipsatzes gehts weiter, NM10- (bzw. NME10-) oder NIVI10-Express, wer weiß das schon so genau? Vielleicht ein gründlich recherchierender Journalist, der nicht nur (falsch) abschreibt...

Die Original-Quelle scheint sich auch noch nicht festzulegen, ob die neue CPU oder die ganze Plattform 7W TDP besitzt. Zumindest scheint sie für die 16W TDP Falschinfo der alten Plattform verantwortlich zu sein.

http://global.hkepc.com/3210

 

[mr.dude]

Ach mein lieber Dude, lesen und verstehen. Es geht darum, ob bei einem Sprung anschließend decodiert wird oder nicht. Dies ist beim Atom anscheinend nicht immer der Fall.

Lesen und verstehen! Du hast behauptet, dass die Dekodierung der spekulativen Instruktion von den Decodern bestimmt wird, siehe Zitate oben. Das wird sie aber nicht. Die Decoder sind maximal für deren Durchführung zuständig, genauso wie für alle anderen Instruktionen auch. Die Entscheidung, was dekodiert wird und was nicht, wird vorher getroffen, also von Branch Unit bzw Prefetcher. Alles andere macht auch wenig Sinn. Opteron hat das ja auch noch etwas ausführlicher beschrieben. Ich will das jetzt nicht nochmal wiederholen.
Aber mal davon abgesehen, mir ist übrigens immer noch unklar, ob Atom überhaupt über Fähigkeiten spekulativer Ausführung verfügt. Wikipedia sagt zB nein.

 

[Undertaker 1]

Lesen und verstehen! Du hast behauptet, dass die Dekodierung der spekulativen Instruktion von den Decodern bestimmt wird, siehe Zitate oben.

Nein, das hast du hineininterpretiert. Damit können wir das Thema jetzt aber auch abhaken.

Ob man von einem aktuellen vollausgestatteten 780M auf einen speziell für Netbooks zugeschnitten abgespeckten Chipsatz schließen kann, der 2010 kommt?

Übrigens ganz witzig wieder der Daten-Wirrwarr zu den Atom-Plattformen.

Hardware-Infos (und Computerbase) sprechen von einer Senkung der Plattform-TDP von 16W auf 7W, dabei hat die bisherige Plattform eine TDP von 11,8W: http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=35553

Mit der Bezeichnung des neuen Chipsatzes gehts weiter, NM10- (bzw. NME10-) oder NIVI10-Express, wer weiß das schon so genau? Vielleicht ein gründlich recherchierender Journalist, der nicht nur (falsch) abschreibt...

Die Original-Quelle scheint sich auch noch nicht festzulegen, ob die neue CPU oder die ganze Plattform 7W TDP besitzt. Zumindest scheint sie für die 16W TDP Falschinfo der alten Plattform verantwortlich zu sein.

http://global.hkepc.com/3210

Hmm, gute Frage, die 11,8W schreibt auch Wiki. Aber auch dazu wären es noch beachtliche 50% Einsparung.

 

[che new]

Aber auch dazu wären es noch beachtliche 50% Einsparung.

Beachtlich? Die GMA500 ist nur etwa halb so schnell wie die ohnehin krückenhafte GMA950: http://www.notebookcheck.com/Intel-Graphics-Media-Accelerator-500-GMA-500.12615.0.html

Atom/US15W-Plattformen (mit GMA500) kommen heute schon unter 5W TDP, das liegt vor allem am sparsamen Chipsatz der nur 2,3W benötigt. Zwischen Z530 und N270 liegen nur 0,5W (TDP).
http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=35443

 

[Undertaker 1]

Moment, der GMA950 läuft an sich mit 400MHz, in den Netbooks aber nur auf 133MHz. Der GMA500 hat ebenfalls 4 Pixelshader und läuft auf 200MHz, sollte also ~50% schneller sein als bisher. Immerhin, also mehr Grafikleistung (über absolute Leistung reden wir aber besser nicht) bei weniger Verbrauch.

 

[[HOT]]

Wen interessiert wie schnell der GMA500 ist? 50% von 0 sind immernoch 0 .
Das Teil ist speedtechnisch irrelevant. Es macht Bild, damit hat sichs. Beim Verbrauch ist es ähnlich. Atom1 ist schon so sparsam - ob der neue jetzt nochmal 3W wenige braucht ist eigentlich total wurscht. Ist ja nett, dass die neue Generation nochmal sparsamer ist, dafür gibts den aber nicht mehr mit ION/2 - schade eigentlich.

 

[che new]

Moment, der GMA950 läuft an sich mit 400MHz, in den Netbooks aber nur auf 133MHz. Der GMA500 hat ebenfalls 4 Pixelshader und läuft auf 200MHz, sollte also ~50% schneller sein als bisher. Immerhin, also mehr Grafikleistung (über absolute Leistung reden wir aber besser nicht) bei weniger Verbrauch.

Alles klar, wusste nicht dass der 945GSE im Vergleich zum GC/GT nur mit 166MHz statt 400MHz läuft: http://download.intel.com/design/processor/datashts/309219.pdf

Aber zur Steigerung:

GMA900 (entspricht etwa GMA950 mit 333MHz) = 234 Punkte im 3DMurks05

945GSE (mit GMA950@166MHz) = 234/2 = 117 Punkte

GMA500 (200MHz) = 143 Punkte -> ca. 22% Steigerung, nicht ~50%


Wirklich beachtlich sind die 7 Watt TDP dennoch nicht, da wie gesagt bereits jetzt schon GMA500-Lösungen mit 4,xW TDP möglich sind.

 

[Undertaker 1]

Wen interessiert wie schnell der GMA500 ist? 50% von 0 sind immernoch 0 .
Das Teil ist speedtechnisch irrelevant. Es macht Bild, damit hat sichs. Beim Verbrauch ist es ähnlich. Atom1 ist schon so sparsam - ob der neue jetzt nochmal 3W wenige braucht ist eigentlich total wurscht. Ist ja nett, dass die neue Generation nochmal sparsamer ist, dafür gibts den aber nicht mehr mit ION/2 - schade eigentlich.

Nun, bei den Akkus dürfen wir vorerst keine wahnsinnigen Sprünge erwarten, und perfekt finde ich die Laufzeit aktueller Netbooks noch lange nicht - im Schnitt etwas um 5h ist immernoch zu wenig für den kompletten Unitag o.ä.

3W weniger (OK, bezieht sich auf Load) ist dabei sogar enorm viel, wenn ein Netbook im Schnitt etwas unter 10W verbraucht.

 

[[HOT]]

Ist es eben nicht, weil das Ding fast zu 100% eh vor sich hinidelt.

 

[mr.dude]

Nein, das hast du hineininterpretiert.

Die Aussagen waren eindeutig. Da braucht man nichts zu interpretieren. Aber es ist schon ziemlich traurig, dass du nicht mal die Grösse hast, dir das einzugestehen. So hätte man sich viele Beiträge ersparen können. Vielleicht solltest du das für die Zukunft beherzigen. Frühe Einsicht ist das beste Mittel gegen sture und sinnlose Kontra-Diskussionen.

 

[Undertaker 1]

Die Aussagen waren eindeutig. Da braucht man nichts zu interpretieren. Aber es ist schon ziemlich traurig, dass du nicht mal die Grösse hast, dir das einzugestehen. So hätte man sich viele Beiträge ersparen können. Vielleicht solltest du das für die Zukunft beherzigen. Frühe Einsicht ist das beste Mittel gegen sture und sinnlose Kontra-Diskussionen.

Das aus deinem Munde zu hören ist köstlichst. Du erinnerst dich an das Thema der Teststrukturen?

Eod?

Ist es eben nicht, weil das Ding fast zu 100% eh vor sich hinidelt.

Und eine 3W niedrigere TDP sollte auch einen geringeren idle-Verbrauch vermuten lassen aber OK, der muss noch beziffert werden.

 

[mr.dude]

Vernunft und Einsicht zu verdrängen, wird dir nicht ewig helfen. Und was sollen denn Teststrukturen sein?

Btw, an mir soll es nicht liegen. Es hätte schon längst EOD sein können. Es liegt nur an dir.

 

[Undertaker 1]

Ach, schon vergessen? Nunja, soviel zu "verdrängen"

Aber "vergessen" wir das nun endlich, schönen Abend noch.

 

[mr.dude]

Was ist es denn nun? Ich kann mit dem Begriff nichts anfangen. Die Suche hilft auch nicht weiter. Phantasiegebilde?

 

[Undertaker 1]

Ich helf doch gerne, sie haben PN.