AMD Zen: Erste Vorserienmodelle im Umlauf

Es ging um den maximalen Speicherausbau, da ist mit ECC auf AM3+ nicht mehr möglich, weil die DIMMs keine größere Kapazität haben.
? Ich steh gerade auf dem Schlauch, meinst du:
Der maximal Speichermenge Ausbau ist mit ECC nicht möglich?

ECC hat bei AM3+ zusätzlich 8Bit pro Speicher (unbuffered) also 4x 72Bit anstatt 4x 64Bit zwischen CPU und Speicher.
Das liest AIDA64 und SIV64 aus, bei HWinfo64 kann man noch zusätzlich schauen ob hinter ECC "Yes" steht.
Die Speicher Menge ist trotzdem vorhanden bei mir 4x 8GByte = 32GByte im Windows Taskmanager: http://www.abload.de/img/win10_newbuild_7zip_11iuo6.png

Bild: 32gb_ecc_overview35suk.jpg - abload.de

Die AM3+ Systeme sind daher voll und ganz Server tauglich, dort spielt die Single Core IPC eh weniger ein Rolle.

Natürlich braucht ECC kein Otto Normal, aber wenn man übertaktet findet ich das schon hilfreich wenn ich mein Windows nicht komplett neu installieren muss nur weil die CPU Rechenfehler in den RAM schreibt. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Gut beim OC verwend ich zwei verschiedene FP
Eine nur fürs OC wo außer Windows und Treiber nichts drauf ist.
Und wenn es dann stable ist, wird erst die eigendlich me FP dran gestöpselt
 
Wozu braucht ihr so dringend ECC Support wenn ich fragen darf?
Dringend brauchen tut man es nicht, es ist nur um Problem zu vermeiden. Der einzige Nachteil ist, dass es eben mehr kostet, man braucht immer 9 statt 8 RAM Chips und natürlich muss die Plattform auch ECC RAM Unterstützen. Aber RAM Fehler kommen vor und schon die der erste originale IBM PC hatte 9 Bit breites RAM mit Parity Check RAM Fehler zu erkennen, korrigieren konnte man sie damit freilich noch nicht.

Und wie bemerkt man als normal User Rechenfehler?
Durch Fehlverhalten und Abstürze von Programme oder dem OS und korrupte Daten. Wenn Dein Rechner abstürzt, weiß Du eben nie genau was die Ursache war, es steht nie RAM Fehler dabei, denn ohne ECC können diese gar nie erkannt werden. Es wurde eben A irgendwo ins RAM geschrieben und später B gelesen, dann weiß man das System nicht, dass es A hätte auslesen müssen, außer wenn es eben ECC RAM hat (und die entsprechende Plattform die es auch unterstützt, ist hängen die zusätzlichen Bits nutzlos in der Luft).

Steht an der Speicherstellen nun nur eine Datei, so ist diese halt korrupt und bei vielen Dateien wird das vielen Usern niemals auffallen, bei Archiven wie rar, zip oder 7z noch am wahrscheinlichsten weil die Programme die Archive mit Prüfsummen versehen oder wenn ein Programm eben eine Datei einfach nicht mehr laden will. Stehen dort Metadaten des Filesystems, kann es unangenehmer sein und dann ist eine Platte im schlimmsten Fall plötzlich RAW. Stehen dort Befehle oder Sprungadressen eines Programms, hängt es sich auf oder stürzt ab und war das Programm ein wichtiger Teil von Windows wie ein Treiber, ist ein BSOD wahrscheinlich die Folge.

Man muss zwischen zwei Arten von RAM Fehlern unterscheiden, den soft-errors die spontan auftreten, meist durch Strahlung aller Art verursacht kippt einfach ein Bit und den hard-errors, die auf Fehler im RAM zurückzuführen sind, da kippt dann ein Bit z.B. aufgrund bestimmter Bitmuster der Nachbarbits. Die einzige Möglichkeit ohne ECC RAM wenigstens die hard-errors zu finden sind RAM Tests mit Memtest86 oder Memtest86+, die schreiben bestimmte Bitmuster ins RAM und lesen es danach recht kurze danach wieder aus, wissen also was sie auslesen müssen und dann ob die korrekten Bitmuster gelesen wurden, nur ist die Zeit zwischen schreiben und lesen eben kurz und damit Wahrscheinlichkeit das in der kurzen Zeit ein Bit kippt eben auch entsprechend gering.

ECC RAM ist vor allem dann besonders wichtig, wenn große Datenmengen lange Zeit im RAM stehen oder Ergebnisse wirklich zuverlässig sein müssen. Die einfach HW für Heimanwender soll nur billig sein und es reicht, wenn sie meistens bei den meisten problemlos läuft. Wenn es mal einen Fehler gibt, dann muss der Heimanwender eben das Programm oder den Rechner neu starten, hat vielleicht eine Datei oder gar sein Filesystem verloren und muss sie aus dem Backup wiederherstellen oder eben Windows neu installieren. Das passiert dann meist unter Flüchen auf den Mist von Microsoft, auch wenn die vielleicht gar nichts dafür können.

Wären RAM Fehler so häufig, dass der normale Heimanwender damit nicht mehr leben könnte, hätte jedes System auch schon ECC RAM, so ist es eben für Leute die an die Stabilität ihres System und die Sicherheit ihrer Daten größere Ansprüche stellen als die Masse der Heimanwender und als demzufolge die gewöhnliche Desktop-HW befriedigen kann. Schon bei Workstation-HW wird man in aller Regel ECC RAM vor und bei Servern ist es praktisch Pflicht, selbst so ein HP ProLiant MicroServer Gen8, Celeron G1610T, 4GB RAM (819185-421) ab € 178,91 kommt mit 4GB ECC RAM daher.

Also wirklich brauchen im Sinne von, ohne startet das Programm nichts, braucht wohl kein Programm ECC RAM. Das Brauchen kommt von den Ansprüchen des Anwenders und ob der mit dem Fehlerrisiko leben kann oder nicht und dann gibt es auch noch unterschiedlich aufwendige Lösungen beim ECC RAM um auch noch die Restwahrscheinlichkeit von unkorrigierbaren Fehlern zu senken, die einfachsten Lösungen könne heute nur Singlebitfehler korrigieren und Multibit Fehler erkennen, aber damit erschlägt man schon mal den Großteil der Fehler und wenn man dann noch durch das Board oder das OS ein Protokoll der erkannten Fehler hat, kann man bei zu vielen Fehlern auch reagieren und einen ggf. defekten oder defekt gewordenen RAM Riegel auch tauschen. RAM altert ja auch, was mal fehlerfrei lief, muss dies nicht auf ewig weiter fehlerfrei laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@holt
Wenn man den Schreib Cache der HDD oder auch SSD abschaltet in Windows, dann lassen sich zumindest korrupte Dateien verhindern, aber die Datenübertragung leidet etwas darunter.

Selbst wenn man noch so aufpasst, ich könnte Wetten, bei jedem zweiten findet "chkdsk /f" Fehler im Windows Datei-System. ;)
 
Besonders beim OC.
Da läuft das echt oft bei mir^^
Aber ist ja nicht mein OS mit dem ich arbeite

Wobei echt schlimm war es zu hwbot Zeiten.
Mann war ich da oft sauer wenn der ganze PC bei Minusgraden im Freien stand und dann mitten beim Benchen wieder mal das OS hinüber war oder Windows wollte das es frisch aktiviert wird
 
Zuletzt bearbeitet:
@Techtrancer
Bist du sicher, dass 4x 16GByte funktionieren, ich meine das war mit nur zwei Speicher Module.
Dual Rank oder nicht betrifft nur die Aufteilung der Speichermenge, da ich Dual Rank Module habe sind es 8x 4GByte (A0-A3 & B0-B3)
http://abload.de/img/siv64_memorycfy3b.png

Im selben Fenster weiter unten: PCI Express Address: 3.5GByte (PCIEXBAR: Enabled [check]
Lag es wohl doch nicht an Nvidias VRAM, wenn sie auf die CPU zurückgreifen müssen. :shot:
 
Wenn man den Schreib Cache der HDD oder auch SSD abschaltet in Windows, dann lassen sich zumindest korrupte Dateien verhindern, aber die Datenübertragung leidet etwas darunter.
Nein, nicht wirklich. Man kann dann zwar Korruption auf dem Schreibcache der Platte verhindern, die sind bei den einfache Desktopplatten in der Regel nicht abgesichert, bei einige gibt es wenigstens eine Fehlererkennung, zu sehen am Attribut 0xBB bzw. 187 Ende-zu-Ende Fehler und ggf. im Schreibcache von Windows, aber um wirklich Datenkorruption komplett zu verhindern, reicht es nicht. Die Dateien werden ja selbst beim Kopieren immer ins RAM geschrieben und der Explorer puffert beim Kopieren von einer schnelleren Quelle auf ein langsames Ziel so lange wie er dafür RAM bekommen kann, weshalb die angezeigte Kopierrate in dem Fall (Ziel langsamer als Quelle) auch am Anfang viel zu hoch ist, da wird dann die Leserate angezeigt, dann aber irgendwann auf die Schreibrate abfällt und am Ende will der scheinbar schon beendete Kopiervorgang gar nicht enden, wenn alle Daten gelesen wurden und aus dem Puffer noch geschrieben wird.

Außerdem könne die Dateien auch sonst bei jeder Gelegenheit korrupt werden, beim Lesen werden sie ja auch ins RAM geladen und dann weiter verarbeitet, z.B. übers Netzwerk geschoben.
Selbst wenn man noch so aufpasst, ich könnte Wetten, bei jedem zweiten findet "chkdsk /f" Fehler im Windows Datei-System. ;)
Solche Fehler haben auch auch viele andere Ursachen und korrupte Dateien kann man so auch nicht finden, nur eine korrupte Struktur der Metadaten des Filesystems.

- - - Updated - - -

Besonders beim OC.
Da läuft das echt oft bei mir^^
Wer übertaktet sollte sowieso keine gehobenen Ansprüche an die Datenintegrität oder Systemstabilität stellen bzw. wer diese stellt, sollte nicht übertakten. Von Microsoft gibt es eine Analyse zu Hardwarefehlern:
Wieso die Rechner mit mehr RAM weniger Disk Fehler haben, ist allerdings schwer zu verstehen. Entweder ist das relativ gemeint oder es liegt daran, dass Windows wie jedes moderne OS sonst ungelegtes RAM als Diskcache nutzt (man kann daher auch nie zu viel RAM im Rechner haben, es bleibt auch nie wirklich ungenutzt) und daher die Platten weniger belastet.

Bist du sicher, dass 4x 16GByte funktionieren, ich meine das war mit nur zwei Speicher Module.
Dual Rank oder nicht betrifft nur die Aufteilung der Speichermenge
Eben, es dürfte auch an der Organisation der RAMs liegen was im Zweifel geht.
 
@Holt
Ahja, ok dann weist du mehr.
Wobei wenn ich eine Datei kopiere und es wird mir von Windows die selbe Menge an Bytes angezeigt (Explorer) nur dass die kopierte Zieldatei leer ist, dann würde ich das schon korrupt nennen, oder?
Hardware Error kann es ja nicht sein, sonst würde Windows nicht die korrekte Menge an Bytes anzeigen, richtig?

€dit: auf non ECC System getestet, nicht auf meiner AMD Workstation.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also Abstürze habe ich eigendlich trotz OC keine mehr sobald es mal stable ist
Teste da aber immer recht lange herum.
Aber ich kann MS verstehen.
24/7 läuft mein FX-8350 auch nur mir 4,7 GHz @ All Core
Beim zocken (ich zocke normal nie, hab aber die Tage ne Dirt2 DVD gefunden ich es spasshalber installiert
Und das kann ich auch mit 5 GHz zocken
Prime läuft im Vergleich dazu keine 2 Minuten bei 5 GH bis sich der PC verabschiedet
 
Also Abstürze habe ich eigendlich trotz OC keine mehr sobald es mal stable ist
Teste da aber immer recht lange herum.
Aber ich kann MS verstehen.
24/7 läuft mein FX-8350 auch nur mir 4,7 GHz @ All Core
Beim zocken (ich zocke normal nie, hab aber die Tage ne Dirt2 DVD gefunden ich es spasshalber installiert
Und das kann ich auch mit 5 GHz zocken
Prime läuft im Vergleich dazu keine 2 Minuten bei 5 GH bis sich der PC verabschiedet
Das mit dem OS copy bzw. Dual Boot finde ich top! :drool:

Nur 4,7GHz? Das ist schon recht gut! Nur der FX-9590 bietet das @ stock ohne dein Zutun. :)
Dann aber mit bis zu 1.9Vcore, der Takt soll ja nicht zu kurz kommen! ;)

Knapp über einer Fury X: http://www.abload.de/img/luxmark3.1_stock_all_trrt0.png
Mit 24667K Rays/S
AABBEERR wie viele Pixel (in%) sind bei einer Fury X unterschiedlich?
 
Wobei wenn ich eine Datei kopiere und es wird mir von Windows die selbe Menge an Bytes angezeigt (Explorer) nur dass die kopierte Zieldatei leer ist, dann würde ich das schon korrupt nennen, oder?
Das ist mit Sicherheit Datenkorruption, denn die Bytes der Zieldatei sind ja nicht mit denen der Quelldatei identisch.
Hardware Error kann es ja nicht sein, sonst würde Windows nicht die korrekte Menge an Bytes anzeigen, richtig?
Die Ursache zu finden, ist aber nicht immer einfach, ein HW Fehler ist aber eher unwahrscheinlich, zumal wenn keine Fehlermeldung gekommen ist. Es könnte sein, dass der Explorer zwar die Datei angelegt hat, dann aber die Daten nicht kopiert wurden, was an einem HW Fehler liegen kann, nur müsste es dann eine Fehlermeldung gegeben haben. Möglich wäre ein Defekt des SATA Kabels, die Übertragungen über SATA sind mit einer CRC32 pro FIS welches bis zu 8192 Byte Nutzdaten übertragen kann, abgesichert. Damit sind Fehler bei der Übertragung praktisch zu 100% (nur bei einem in über 10^40 oder war es 10^46? Fehlern würde die CRC32 diesen nicht erkennen, das mal 8k ist ein Datenvolumen höher als die Kapazität alle je gebauten HDDs) ausgeschlossen, weil die Datenpakete dann erneut übertragen werden, was man auch als Laggs merkt und irgendwann wird das auch ausgegeben, wenn gar keine Chance auf eine erfolgreiche Übertragung mehr gesehen wird, aber dann müsste es eine Fehlermeldung geben und die Platte dürfte sogar aus dem Explorer verschwinden, so als würde sie im Betrieb abgezogen werden. Das merkt man also definitiv und dann sollte auch jedem klar sein, dass es mit dem Kopieren wohl nicht geklappt hat.

€dit: auf non ECC System getestet, nicht auf meiner AMD Workstation.
Bei RAM Fehlern sollten eher ein paar Bits falsch sein, außer die Metadaten waren betroffen, dann könnte es durchaus sein, wenn dann die Datei an eine ganz andere Adresse also ab einem anderen Cluster bzw. LBAs geschrieben wurden, aber sowas ist schon sehr, sehr selten, weil einerseits in die Metadaten des Filesystems ja ein anderer Wert für den Startcluster eingetragen sein müsste als der der dann beim Kopieren verwendet wurden und da ist das Zeitfenster klein, aber vielleicht wurden die Werte aus unterschiedliche RAM Adressen genommen. Wenn die falschen LBA gar nicht auf der Platte vorhanden sind, gibt es übrigens von der Platte I/O Fehler, je nachdem welches Bit da kippt, fällt das also auch auf.

Das ist eben das Problem von RAM Fehlern, es steht nie dabei das es ein RAM Fehler ist, man sieht immer nur die Folgen und kann hinterher kaum noch rekonstruieren, was genau passiert ist.

Also Abstürze habe ich eigendlich trotz OC keine mehr sobald es mal stable ist
Das ist ja schön und solche Fehler können, müssen aber nicht passieren. Viele RAM Fehler haben ja auch gar keine ernsten Folgen, da spielt man ein mp3 oder ein Video ab und ein Ton stimmt nicht oder ein Pixel in einem Bild, sowas merkt keiner. Das hängt eben auch davon ab, ob die Rohdaten betroffen waren oder die entpackten Daten, ein Bitfehler in einer jpeg Datei kann diese unbrauchbar machen. Da lädt man die Datei von der Platte oder dem Stick und einmal ist sie korrupt und beim Versuch oder an einem anderen Rechner geht sie, die meisten geben dem Stick oder der Platte die Schuld, dabei kann es sehr wohl ein RAM Fehler in dem Bereich des RAMs gewesen sein, wo die JPEG Datei vor dem Entpacken gelandet ist. Solche geht nicht und plötzlich geht's doch Situationen, haben die meisten wohl schon mal erlebt.
 
Das mit dem OS copy bzw. Dual Boot finde ich top! :drool:

Nur 4,7GHz? Das ist schon recht gut! Nur der FX-9590 bietet das @ stock ohne dein Zutun. :)
Dann aber mit bis zu 1.9Vcore, der Takt soll ja nicht zu kurz kommen! ;)

Knapp über einer Fury X: http://www.abload.de/img/luxmark3.1_stock_all_trrt0.png
Mit 24667K Rays/S
AABBEERR wie viele Pixel (in%) sind bei einer Fury X unterschiedlich?
1,9v:eek:
Bist du dir da sicher?
Das könnt ich nicht mehr weg kühlen
4,8GHz gingen bei mir auch. Aber 100 MHz hab ich an Sicherheit für warme Tage ab gezogen
Im Grunde betreibe ich meinen 8350er aber e auf 9590er Level. Bzw wärs zumindest möglich 4,7-4,8 @ All Core und Turbo auf 5,0 zu fahren
 
Zuletzt bearbeitet:
@Techtrancer
Bist du sicher, dass 4x 16GByte funktionieren, ich meine das war mit nur zwei Speicher Module.
Dual Rank oder nicht betrifft nur die Aufteilung der Speichermenge, da ich Dual Rank Module habe sind es 8x 4GByte (A0-A3 & B0-B3)
http://abload.de/img/siv64_memorycfy3b.png

Im selben Fenster weiter unten: PCI Express Address: 3.5GByte (PCIEXBAR: Enabled [check]
Lag es wohl doch nicht an Nvidias VRAM, wenn sie auf die CPU zurückgreifen müssen. :shot:
Sorry. Total überlesen
Hab mich wohl auch bei FM2 und AM3+ etwas vertan
AM3+ unterstützen nur 2 Bretter 64GB RAM



FM2 sind es 32 Bretter die 64GB können

 
Zuletzt bearbeitet:
Das unterstützen alle Bretter mit 4 DIMM-Slots, die Hersteller haben es nur nicht aktualisiert als größere DIMMs gekommen sind.
 
1,9v:eek:
Bist du dir da sicher?
Das könnt ich nicht mehr weg kühlen
4,8GHz gingen bei mir auch. Aber 100 MHz hab ich an Sicherheit für warme Tage ab gezogen
Im Grunde betreibe ich meinen 8350er aber e auf 9590er Level. Bzw wärs zumindest möglich 4,7-4,8 @ All Core und Turbo auf 5,0 zu fahren
Das Stand mal auf Wiki, ist bestimmt nur die Turbo Spannung, damit so viele wie möglich als FX-9590 raus können.
Mit extreme Kühlung kann ich mir das schon vorstellen, so ab -50°C.

Mein FX-8350 läuft auch als FX-9590 mit höheren Power Limits und max 1.512Vcore (Wasserkühlung).

Wäre nett wenn die OC Gemeinde auch ein ZEN bekommt, um mal auf Tuchfühlung zu gehen wo die max Spannung liegt.
Will jetzt nicht meine Klima zerlegen, nur damit ich mal 6GHz erreiche.
 
Die Besten Samples gehen vermutlich wie immer an die Review Seiten
Maybe damit sie zumindest irgendetwas zusammen bringen^^
Denn ernstzunehmende OC Tests sind mir bisher in Reviews noch selten unter gekommen
Und unsereiner versucht dann vergeblich solch ein gutes Sample zu ergattern

Wer glaubt das reviews mit normalen Samples gemacht werden irrt gewaltig!
Einfach mal die HS beobachten. Da ist immer ein "D" oder "XXX" drauf und Anfangsbuchstabe vom Stepping ist ein A

Hier im MP hab ich mal vor vielen Jahren Brisbane von jemanden gekauft. Angeblich von der Büroauflösung
Alle hatten ein D oder XXX als Zusatz branding und Stepping ein A als Anfangsbuchstabe
Und wie durch ein Wunder ließen sich alle. Wirklich alle. Überdurchschnittlich gut Übertakten


Hier ein Beispiel vom aktuelle A12

http://wccftech.com/amd-bristol-ridge-a12-9800-am4-platform-performance/

Mittig unten das D und Stepping wie immer am Anfang ein A

Hier beim FX-8150

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-review/13

Hier beim 1100T

https://www.engadget.com/2010/12/07/phenom-ii-x6-1100t-review-roundup-amds-fastest-desktop-process/

Und das Spiel kann man ewig bei allen Reviews weiter spielen^^


Seit ich da drauf gekommen bin, gebe ich nen feuchten Dreck auf erreichte OC Ergebnisse in Reviews
Da man als normaler User e kein solch gutes Sample bekommt
Bestenfalls falls überhaupt wenn mal die Produktion tip top läuft
Sprich lange nach Verkaufsstart
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Natürlich braucht ECC kein Otto Normal, aber wenn man übertaktet findet ich das schon hilfreich wenn ich mein Windows nicht komplett neu installieren muss nur weil die CPU Rechenfehler in den RAM schreibt. ;)
Wenn die CPU einen Rechenfehler wg. OC oder sonst etwas hat hilft Dir ECC beim RAM aber auch nichts denn dann wird der Rechenfehler ja als solcher "korrekt" in den RAM geschrieben bzw. daraus wieder gelesen. Soviel ich weiß haben jedoch die CPUs selbst bei Ihren Datencaches auch zumindest teilweise eine ECC Funktion.

... Wieso die Rechner mit mehr RAM weniger Disk Fehler haben, ist allerdings schwer zu verstehen. Entweder ist das relativ gemeint oder es liegt daran, dass Windows wie jedes moderne OS sonst ungelegtes RAM als Diskcache nutzt (man kann daher auch nie zu viel RAM im Rechner haben, es bleibt auch nie wirklich ungenutzt) und daher die Platten weniger belastet.
...
Bestimmt an letzterer Möglichkeit, es wurde ja erst unlängst von irgendeiner Hardware Seite (PCGH? Weiß nicht mehr) gestestet wie sich das Lese-/Schreibaufkommen einer SSD in einem System mit unterschiedlich viel RAM bei gleichen Szenarien auswirkt. Und dabei kam heraus je mehr RAM desto weniger Last auf der SSD, und das selbst wenn die Auslagerungsdatei nicht auf dieser Platte/SSD liegt.

@Techtrancer
Ja bzgl. OC Ergebnissen und Fähigkeiten warte ich auch lieber Ergebnisse diverser User ab. Nicht daß man da jedem glauben/vertrauen darf, aber in Summe sind das dann doch wesentlich mehr bzw. realistischere Ergebnisse aufgrund CPUs aus dem Handel.
Mal sehen wann Zen wirklich breit für jedermann verfügbar ist. Anfangs werden bestimmt viele Tester wenige Samples erhalten. Es wurde ja schon mehr oder weniger offiziell gesagt daß die breite Verfügbarkeit wohl vor Q1 2017 nicht gegeben sein wird, zumindest wohl nicht für den Einzelhandel.
 
Es ist hald echt schade um diese CPUs. Sie sind extrem selektiert, skalieren wirklich gut auf Spannung, haben einen tieferen coldbug sofern sie einen haben.....und das alles für ne Pseudo Review wo nicht mal mit ner anständigen WAKÜ Übertaktet wird

Hatte dazumals wiegesagt 4 oder 5 solche Brisbane und alle liefen überdurchschnittlich gut
 
Zuletzt bearbeitet:
es wurde ja erst unlängst von irgendeiner Hardware Seite (PCGH? Weiß nicht mehr) gestestet wie sich das Lese-/Schreibaufkommen einer SSD in einem System mit unterschiedlich viel RAM bei gleichen Szenarien auswirkt. Und dabei kam heraus je mehr RAM desto weniger Last auf der SSD, und das selbst wenn die Auslagerungsdatei nicht auf dieser Platte/SSD liegt.
Sicher das die Auslagerungsdatei nicht auf der SSD lag? Ich meine mich an so einen Test erinnern zu könne, wo eben die Belastung erst dann massiv anstieg, weil es zu wenig RAM da war und die Auslagerungsdatei daher massiv genutzt wurden. Aber egal, RAM hat man nie zuviel im Rechner und im Moment ist es (noch) sehr billig, wer da nicht noch mehr als nur genug verbaut hat schuld.
 
Also wenn die wirklich gut werden, ist es eine Überlegung wert. Zwar nicht in meinem Hauptbuild, da behalte ich meinen geliebten
i7 4790K, aber vielleicht im zweiten PC. Insbesondere der mit 8 Kernen und 16 Threads klingt sehr gut. Das noch gepaart mit nur 95 Watt ist echt gut. Hoffentlich werden die auch leistungsmäßig so gut wie ein i7 oder sogar Extreme i7.
 
Bei 8 Kernen und nur 95W TDP solltest Du nicht die Frequenzen und damit auch nicht die Singlethreadleistung eines 4790K erwarten, aber Multithread dürfte der überholt werden, wenn die SW so viele Kerne / Threads wirklich gut auslastet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nö, wenn Zen mit vier belasteten Kernen um die 4GHz takten darf, wird man nicht weit vom 4790/ 6700 entfernt sein, werden mehr Kerne ausgelastet, raucht man die dann eh in der Pfeife

Gesendet von meinem A0001 mit der Hardwareluxx App
 
Das wird die Zukunft zeigen, ob Zen einen 6700 in der Pfeife raucht, man sollte meiner Meinung nach fiel Erwartungen nicht so extrem Hoch ansetzten, dann wird man am Ende nicht so enttäuscht.

Gesendet von meinem C6603 mit der Hardwareluxx App
 
ich schätze eher, dass zen in ausgewählten anwendungen zwar auf augenhöhe ist, aber overall noch immer hinten dran hängt. bei multicore-anwendungen wird er nach meiner vermutung ziemlich stark sein, sich im gamingsektor aber nach wie vor hinten anstellen müssen. kaby lake reichen 4 kerne + ht in den allermeisten spielen aus und mehr takt als skylake wird er wohl auch noch spendiert bekommen.
ich erwarte etwa das kräfteverhältnis von phenom II X4 vs. core i7 9X0. wäre ja für amd ne klare verbesserung.
 
Nö, wenn Zen mit vier belasteten Kernen um die 4GHz takten darf, wird man nicht weit vom 4790/ 6700 entfernt sein, werden mehr Kerne ausgelastet, raucht man die dann eh in der Pfeife

Gesendet von meinem A0001 mit der Hardwareluxx App

Abwarten, ich hoffe zwar das AMD die Intel CPUs überflügelt und damit wieder die Nummer 1 wird. ABER, ich erinnere nur an die Aussagen zum ersten Phenom sowie den Bulldozer CPUs. Das Ergebnis ist bekannt, von daher lieber erstmal abwarten bevor man wieder enttäuscht wird...
 
Nö, wenn Zen mit vier belasteten Kernen um die 4GHz takten darf, wird man nicht weit vom 4790/ 6700 entfernt sein, werden mehr Kerne ausgelastet, raucht man die dann eh in der Pfeife
4GHz bei Last auf 4 Kernen wären schon nicht wenig für eine 8 Kern CPU die wohl mit 95W TDP auskommen soll, da muss das Energiemanagement schon sehr gut sein. Bei Anwendungen die massiv Multithreading machen und von allen 8 Kernen und 16 Threads profitieren, dürfte Zen überlegen sein, wie weit er die 4 Kerner in der Pfeife raucht oder sich gerade so mit Mühe von den Hacken halten kann, wird man sehen und dürfte nicht davon abhängen, welches RAM Durchsatz die Anwendung braucht. Intel spendiert dem großen Sockel für die CPUs mit vielen Kernen ja nicht zufällig ein Quadchannel RAM Interface und auch AMD wird den Server-CPU mit 32 Kernen ja wohl sogar 8 RAM Channel gönnen, denn Kerne wollen nicht nur mit Strom, sondern auch mit Daten und Programmcode gefüttert werden.

Außerdem sind solche Anwendungen bei Heimanwendern selten, viel hängt da von der Singlethreadperformance ab und das eine gute Multithreadperformance Schwächen dort nicht kompensieren kann, haben schon die ersten FX 8 Kerner gezeigt.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh