[Sammelthread] AMD Zen3 mit guter Leistung pro Watt gegen Intel’s 10nm Ice Lake-SP CPUs in 2020?

Bei den Änderungen die da ins Haus zu stehen scheinen (komplett veränderte Topologie, wohl größere(r) L1-Cache(s)) sind wohl auch Veränderungen im Leistungsverhalten zu erwarten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
...

Und ich wollte mir endlich nächstens einen Zen2 anschaffen :)

So wie ich mich kenne, warte ich gleich auf die nächste Palette.

...
 
ich hoffe ja mal das man bei der cpu den Speichercontroller überarbeitet so das die Latenz deutlich reduziert wird oder aber das man dann mit OC deutlich höhere taktraten erreichen kann.
DDR4600 1:1 könnte schon einiges bewirken und ich hoffe das AMD sowas möglich macht weil dann könnte die CPU vielleicht mit intel im Gaming mithalten.

P.s. Hatte ja mit Phönix2000 Vergleich gemacht und sein 9900k war ca. 20-37% schneller je nach spiel und sogar im timespay CPU test war sein 9900k schneller als mein 3900x und das ist heftig
 
Zuletzt bearbeitet:
In was genau war der 9900k denn 37% schneller als ein 3900Xer?
 
In seiner Phantasie.
 
Sir Diablo schrieb:
In was genau war der 9900k denn 37% schneller als ein 3900Xer?
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Shadow of the Tombraider hat seine CPU 37% mehr Leistung erreicht.
War schon heftig.

@Wombat
Wenn du keine Ahnung hast bitte verschone mich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Maximale Frames, oder Frametimes?
Zudem wären visuelle Vorlagen wichtig. Denn Geschichten kann jeder erzählen.
 
Es wahren die FPS. Avg, Minimum und Maximum wobei ich dachte in den min FPS wirds für mich besser aber dem war nicht so.
Ich habe selbst nicht gedacht das der Unterschied so groß ist besonders bei BF5 dachte ich eigentlich das der 3900x gut mithalten kann aber selbst da hatte er 25% mehr FPS.

Ok der 3900x ist auch nicht langsam mit DDR3800 CL14+ optimierte Sub Timings.
144hz kann der 3900x da schon bedienen aber nicht in jedem spiel
 
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay schrieb:
Bei Shadow of the Tombraider hat seine CPU 37% mehr Leistung erreicht.
War schon heftig.
Zum Vergrößern anklicken....
Und du bist dir sicher, dass ihr nicht DX11vsDX12 oder sonst was extrem unterschiedliches getestet habt? - denn glauben kann und tu ich das nicht. Laut online Reviews liegen nämlich nicht mal zwischen einem i3 8100 und nem i7 8700K so viel, wie du hier angibst.
 
Ja ich habe DX12 aktiv gehabt.
schau auch mal im Forza Horizon 4 Benchmark thread rein wie viel FPS ich habe (seite 10) und phönix2000 ( glaube letzte seite) hat.
Ich rede aber nur von cpu nicht gpu.
 
Sir Diablo schrieb:
Und du bist dir sicher, dass ihr nicht DX11vsDX12 oder sonst was extrem unterschiedliches getestet habt? - denn glauben kann und tu ich das nicht. Laut online Reviews liegen nämlich nicht mal zwischen einem i3 8100 und nem i7 8700K so viel, wie du hier angibst.
Zum Vergrößern anklicken....

Im SOTTR Benchmark ist der 3900X im CPU-Spiel (von dem glaube ich wird hier gesprochen) nicht so schnell wie ein i9 9900K. Beide optimiert. Wobei mich da eher die 95% interessieren.
Ich weiß zwar nicht wieviel der 3900X von Powerplay hier hat, aber zumindest im Netz kann ich nichts schnelleres als das finden.
Shadow of the Tomb Raider Ryzen 3900x SMT OFF - YouTube
 
Ich schaue gleich mal wie da meine werte sind
Ist 1080p@SMAA T2X und Ultra settings
 
Zuletzt bearbeitet:
Also doch höher als die Werte im Netz:d
Zumindest kann man Dir nicht vorwerfen, daß Du mit einem lahm eingestellten 3900X gegengetestet hast.
Nach meinen Vergleichen liegt mein i9 7920X auf dem Level des 3900X. Mal ein wenig langsamer (Forza 4) und mal ein wenig schneller (SOTTR).
Da meine Grafikkarten GTX 1080Ti/7920X und GTX 1080/3900X eh zu lahm für diese CPUs sind machts mir nicht aus, daß theoretisch der i9 9900K mehr FPS liefern würde.
Und mit nem stock 9900K kann man ja noch mithalten:coolblue:

Forum de Luxx
Forum de Luxx
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube das dem 9900K einfach die Latenz diesen schub gibt.
was mich immer interessiert hat war ein 2066er CPU auf nem OC Formula +DDR4000 CL16 oder DDR3800 CL14 weil ich glaube das wäre auch mega schnell.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Arkos schrieb:
...

Und ich wollte mir endlich nächstens einen Zen2 anschaffen :)

So wie ich mich kenne, warte ich gleich auf die nächste Palette.

...
Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir auch so, aber ewig warten? Ich wollte aber erst noch sehen, wie der 10900K gegen einen 4900x läuft. Die Termine sollten ja nicht soweit auseinander liegen. Wenn der 9900KS sie zu dem Zeitpunkt noch alle platt macht, dann kommt halt der rein.
 
AMD kann beim Zen-Design noch so viele Stellschrauben drehen, gerade beim Inf.Fabric, dass da noch viel Potential nach oben ist.

Wenn man bedenkt, dass Intel mit SandyBridge angefangen und bis CoffeeLake gefühlte 10 "Aufgüsse" der Architektur gekommen sind - und wo die Leistung heute bei gleichem Takt ist. Bspw. i5-2500 vs. i3-9100T (nahezu gleicher Takt).

Und dann kommt der Takt hinzu.

Bei den Ryzen1000 war eine Wall bei 4.0GHz, bei den Ryzen3000 sind wir mittlerweile bei 4.5~4.7GHz (letztere nur Binning).
 
Zuletzt bearbeitet:
Goldeneye007 schrieb:
Was heißt das für den Sockel? Also wenn Die Architektur sich vollkommen ändert?
Zum Vergrößern anklicken....

Gute Frage?

Die erste Zen3 Generation unterstützt noch DDR4 und da würde es kaum Sinn machen, den Sockel für eine CPU Generation zu wechseln, die DDR4 verwendet, wenn schon die Nachfolgegeneration auf DDR5 wechselt. Im Ergebnis hätte man dann eine Boardgeneration vorliegen, die nur mit einer einzigen CPU Generation zusammenspielte, was mit einem der wichtigsten und von den Kunden hoch geschätztem Prinzipien AMDs brechen würde : der maximalen Kompatibilität. Die Firma würde sich selber ein Bein stellen - deshalb kaum wahrscheinlich.
 
Holzmann schrieb:
Gute Frage?

Die erste Zen3 Generation unterstützt noch DDR4 und da würde es kaum Sinn machen, den Sockel für eine CPU Generation zu wechseln, die DDR4 verwendet, wenn schon die Nachfolgegeneration auf DDR5 wechselt. Im Ergebnis hätte man dann eine Boardgeneration vorliegen, die nur mit einer einzigen CPU Generation zusammenspielte, was mit einem der wichtigsten und von den Kunden hoch geschätztem Prinzipien AMDs brechen würde : der maximalen Kompatibilität. Die Firma würde sich selber ein Bein stellen - deshalb kaum wahrscheinlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Also so maximal Kompatibel wie TR3000 auf TR1000/2000 Plattformen ? Oder Rome auf Naples ?
:lol:
 
Ich dachte hier gehts um "Zen3 mit guter Leistung pro Watt gegen Intels 10nm Icelake-SP CPUs" ?
Wo siehst du hier die Sockelkompatibilität bei den Epycs ? Um AM4 gehts hier doch gar nicht.
 
Goldeneye007 schrieb:
Was heißt das für den Sockel? Also wenn Die Architektur sich vollkommen ändert?
Zum Vergrößern anklicken....
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, die Sockel ändern sich eher wenn die Fertigung sich ändert und damit die Anforderungen an die Spannungsversorgung der CPUs oder eben wenn Schnittstellen geändert werden. AMD hat ja bei AM4 eine weite Spanne von 28nm bis 7nm CPUs untergebracht und auch PCIe 4.0, aber sie haben bei der Vorstellung der RYZEN 3000 CPUs ja auch erwähnt, dass die Kompatibilität zur alten Plattform eben mit Einschränkungen verbunden war und die Techniker hätten sicher lieber eine neue Plattform gebracht. Bei AM4 und SP4 (EYPC) war man aber an die Versprechen gebunden die Plattformen länger zu supporten, bei TR gab es so ein Versprechen nicht und da hat AMD dann auch den Schnitt gemacht und die TR3000 werden eben nicht mehr in den X399 Board laufen.

sch4kal schrieb:
Also so maximal Kompatibel wie TR3000 auf TR1000/2000 Plattformen ? Oder Rome auf Naples ?
:lol:
Zum Vergrößern anklicken....
Rome läuft auf Naples, wenn der Boardhersteller dies unterstützt, da war man ja an das Versprechen gebunden. Bei den TR gab es kein solches Versprechen und folglich mussten die Techniker sich eine Einschränkungen auferlegen um X399 weiterhin unterstützen zu können. Diese langlebigen Sockel haben eben nur für die wenigen Kunden Vorteile, die wirklich auf jede neue CPU Generation upgraden, bringen aber eben Einschränkungen für die Entwicklung der Folgegenerationen und erhöhen den Aufwand, wobei man gerade bei Rome sieht, dass die Boardhersteller den zusätzlichen Supportaufwand auch nicht mögen. Ich sehe da wenig Sinn drin, wenn man schon die CPU upgraded, kann man auch das Mainboard wechseln und bei dem Wertverlust der CPUs kommt es auch nicht darauf an, ob man den Wertverlust des Mainboards sofort oder erst später realisiert, auch wenn man es länger behält verliert das Board ja ständig mehr an Wert.

sch4kal schrieb:
Ich dachte hier gehts um "Zen3 mit guter Leistung pro Watt gegen Intels 10nm Icelake-SP CPUs" ?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich mir ansehe wie gut sich das Dell XPS 13 7390 mit dem Ice Lake i7-1065G7 im Review bei Anandtech schlägt, bei aller Vorsicht die bei Reviews von Notebooks und generell OEM Rechner geboten ist, so finde ich das schon beeindruckend und bin auf die Ice Lake-SP gespannt.
 
Habe nur die Frage von 007 beantworten.
 
Es sieht nur aus als wäre es eine neue Architektur weil die Verbesserungen angeblich gross sein wird.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
36 37 38
Antworten
1K
Aufrufe
49K
TheLastC64User
T
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh