AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage [2]

[Mick_Foley]

Also quatsch ist ja schön und gut, aber so ein Ober quatsch.....

Nvidia hätte schon seid 5 Jahren eine eigene x86 Architektur ca.. jetzt rate mal warum nicht.

Intel würde sich auch ATI nicht kaufen, sonst hätte die schon längst Nvidia gefrühstückt, wenn die Bedarf sehen würden. Der GA-Thrawn hat eine leicht naive Wirtschaftssichtweise.

 

[cgreen]

Nicht vergessen:
Wenn AMD verkauft wird, müssen die X86 Lizenzen neu verhandelt werden!
IBM hätte zwar die Lizenzen, wird sich aber garantiert nicht AMD ans Bein binden

Da wird sich schon ein Weg finden. Denn im Gegensatz zu dem Gerede von der Zerschlagung Intels, ist es vermutlich halbwegs realistisch, dass die Behörden Intel im Zweifelsfall dazu zwingen würden, den Lizenz-Deal nach einer Übernahme zu verlängern.

 

[Nighteye]

AMD wird niemals "gerettet" was will man mit einer seit jahren verlustbringenden firma? die geschäftsteile werden gespalten und igendjemand bekommt das AMD logo, dem die fanboys in zukunft nachlaufen können.

amd logo für neue prozessoren die dann von der firma hergestellt werden die die cpu geschäftsteile übernimmt, oder wie kann man sich das vorstellen ?

würde mal gerne eine halbwegs realistische spekulation von euch lesen, wie sowas ablaufen könnte. und mit welchen verschlechterungen man beim produkt (in dem fall cpu) zu rechnen hat.
oder werden dann einfach die jetzigen amd prozessoren weiter verkauft und es gibt nur neue chefs ?

 

[Mick_Foley]

würde mal gerne eine halbwegs realistische spekulation von euch lesen, wie sowas ablaufen könnte. und mit welchen verschlechterungen man beim produkt (in dem fall cpu) zu rechnen hat.
oder werden dann einfach die jetzigen amd prozessoren weiter verkauft und es gibt nur neue chefs ?

Wie soll das jemand prognostizieren, ist davon abhängig wer kaufen würde und warum. Aber nur neue Chefs würde es bestimmt nicht geben, man kauft kein Unternehmen, das in finanzielle Schieflage gekommen ist um es einfach so wie vorher weiter wurschteln zu lassen

 

[bawder]

amd logo für neue prozessoren die dann von der firma hergestellt werden die die cpu geschäftsteile übernimmt, oder wie kann man sich das vorstellen ?

sollte es zum verkauf stehen, muss man sich nur die rechte am benutzen des logos sichern. das ist wie bei blaupunkt oder grundig, die ihre logos nur noch verkaufen.

 

[Nighteye]

also ist es durchaus realistisch das nach dem verkauf, keine cpu,s mehr angeboten werden ?

 

[unl34shed]

Interpretiert ihr da nicht zu viel rein?
Jeden Tag verhandeln Firmen mit Banken.

 

[scully1234]

Intel würde sich auch ATI nicht kaufen, sonst hätte die schon längst Nvidia gefrühstückt, wenn die Bedarf sehen würden. Der GA-Thrawn hat eine leicht naive Wirtschaftssichtweise.

Ganz so naiv ist es dann vielleicht doch nicht

Nvidia könnte über kurz oder lang unter Zugzwang geraten,wenn sich das mit der Integration GPU/CPU/Chipsatz so fortsetzt ist der Markt für diskrete Grafikkarten only,eines guten Tages so ausgedünnt,das sich das Geschäft nicht mehr lohnt,ohne eine entsprechende x86 Lizenz

Ob die Verlagerung auf Cluster und das jetzige Zugpferd Tegra letztendlich ausreichen wird,weiß z.Zt noch niemand

 

[Mick_Foley]

Interpretiert ihr da nicht zu viel rein?
Jeden Tag verhandeln Firmen mit Banken.

Mit Investment-Banken tritt man eigentlich nur in Kontakt, wenn man Geld zum Anlegen hat oder sich als Investment-Objekt sieht.

Ganz so naiv ist es dann vielleicht doch nicht

Nvidia könnte über kurz oder lang unter Zugzwang geraten,wenn sich das mit der Integration GPU/CPU/Chipsatz so fortsetzt ist der Markt für diskrete Grafikkarten only,eines guten Tages so ausgedünnt,das sich das Geschäft nicht mehr lohnt,ohne eine entsprechende x86 Lizenz

Ob die Verlagerung auf Cluster und das jetzige Zugpferd Tegra letztendlich ausreichen wird,weiß z.Zt noch niemand

Das stimmt schon, aber "Nvidia übernimmt dann halt nur die CPU Sparte" ist trotzdem etwas einfach gedacht. Wir reden hier ja nicht von einem Fiat Panda beim Gebrauchtwagen-Händler.

Ich persönlich freu mich schon auf die ersten Facebook-CPUs für AM3+: JPMorgan Chase: AMD soll zum Verkauf stehen - Golem.de

 

[scully1234]

Das stimmt schon, aber "Nvidia übernimmt dann halt nur die CPU Sparte" ist trotzdem etwas einfach gedacht. Wir reden hier ja nicht von einem Fiat Panda beim Gebrauchtwagen-Händler.

Vielleicht werden sie sich ja mit dem Paten Otellini einig und teilen sich den Mafiakuchen Otellini die GPU Sparte und die Katze den CPU Anteil

 

[Thrawn.]

Intel würde sich auch ATI nicht kaufen, sonst hätte die schon längst Nvidia gefrühstückt, wenn die Bedarf sehen würden. Der GA-Thrawn hat eine leicht naive Wirtschaftssichtweise.

nvidia ist erheblich teurer als es ein ati teil eines zerschlagenen amd konzerns wäre
achja nur weil ich in andere richtingen wie due spekuliere ist es nicht naiv, oer fangen wir jetzt an jede andere meinung mit solchen Herabsetzungen zu diskreditieren ?

 

[Mick_Foley]

nvidia ist erheblich teurer als es ein ati teil eines zerschlagenen amd konzerns wäre
achja nur weil ich in andere richtingen wie due spekuliere ist es nicht naiv, oer fangen wir jetzt an jede andere meinung mit solchen Herabsetzungen zu diskreditieren ?

Wenn Intel etwas will kauft Intel es sich. Und zum Meinungsaustausch gehört auch zusagen wie man die Meinung eines anderen bewertet und zu glauben, dass sich die Sparten von AMD einfach wie Panini-Sammel-Bildchen unter Interessenten aufteilen würden ist nun mal leicht naiv. Viele Große der IT-Branche werden an keiner Sparte davon Interesse haben.

 

[Mondrial]

Klingt ja wie bei Monopoly hier... (Einige sollten versuchen sachlicher zu bleiben)

Aktuell läuft alles auf eine radikale Neuausrichtung des Produkt-Portfolios oder eine Übernahme durch eine der anderen IT-Größen hinaus.

 

[Mick_Foley]

Klingt ja wie bei Monopoly hier... (Einige sollten versuchen sachlicher zu bleiben)

Aktuell läuft alles auf eine radikale Neuausrichtung des Produkt-Portfolios oder eine Übernahme durch eine der anderen IT-Größen hinaus.

Da sind wir mal vollkommen einer Meinung. Besonders beim Ersten.

 

[Thrawn.]

Wenn Intel etwas will kauft Intel es sich. Und zum Meinungsaustausch gehört auch zusagen wie man die Meinung eines anderen bewertet und zu glauben, dass sich die Sparten von AMD einfach wie Panini-Sammel-Bildchen unter Interessenten aufteilen würden ist nun mal leicht naiv. Viele Große der IT-Branche werden an keiner Sparte davon Interesse haben.

spätestens wenn amd noch ein paar quartale solche ergebnisse bringt und insolvent wird, werden die sparten eh einzeln vertickt, mmn sind die so erheblich interessanter als der gesamtkonzern

 

[scully1234]

Viele Große der IT-Branche werden an keiner Sparte davon Interesse haben.

Also meine Aufteilung klang doch ganz logisch Intel könnte endlich Xeon Phi begraben dank ATIs Know How und Huang hätte was für zukünftige integrierte Lösungen

Fehlt nur noch der Bruderkus Otellini vs Huang

 

[Mick_Foley]

spätestens wenn amd noch ein paar quartale solche ergebnisse bringt und insolvent wird, werden die sparten eh einzeln vertickt, mmn sind die so erheblich interessanter als der gesamtkonzern

Für wen denn, wer braucht eine GPU-Sparte und wer braucht eine CPU-Sparte wo die APUs wegfallen? Ein kaufendes Unternehmen muss bei dem Spaß auch einen Kosten-Nutzen-Faktor sehen. Google könnte das als Einstieg in die Dominanz des gesamten IT-Marktes sehen, von Smartphones über Desktop-PC bis Server. Muss aber nicht sein, genauso gut könnte ihnen der Preis für Kauf und Restrukturierung zu hoch sein.

Also meine Aufteilung klang doch ganz logisch Intel könnte endlich Xeon Phi begraben dank ATIs Know How und Huang hätte was für zukünftige integrierte Lösungen

Fehlt nur noch der Bruderkus Otellini vs Huang

Deine Aufteilung ist natürlich famos.

 

[dv2130n]

... Gerede von der Zerschlagung Intels....

das ist ja völlig abwegig, halte ich für unsinn, amd ist heute schon nur eine marginalie, hält im desktop ca. 15% und im x86-server bereich 5%, Tendenz beidemale fallend
intel hat sich schon längst eine markt-dominierende Stellung erarbeitet und ist als maßgeblicher Technologieträger systemrelevant, die Nachahmerprodukte von amd waren höchstens eine zeitlang eine Zierde, aber haben es nie geschafft, wesentlich für den Markt zu werden
hinzu kommt, dass ganz offenbar eine neue Marktkonstellation heraufzieht, x86 vs. ARM, darin wird AMD als Protagonist für einen funktionalen Markt erst gar nicht mehr gebraucht

aber die Lage von AMD ist hier vielmehr Thema
und die Sache ist doch die, dass AMD offenbar niemand (als Ganzes) haben will, sonst hätte, bei der Börsen-Performance von amd, sich doch schon längst jemand aus dem Fenster gelehnt;
ne, niemand will ein Technologie-Unternehmen haben, das eben wesentlich technologisch versagt hat in den letzten Jahren, ich sage das noch mal: P1, P2, Bulldozer, Trinity, sind alles technische Flops im Lichte dessen, was Intel anbietet

die firma amd hat auch heftigste timing-probleme, und sie hat die größten Schwierigkeiten damit, ihre Grenzen und Möglichkeiten zu erkennen, sowie ihre Kern-Kompetenzen zu bestimmen und solide zu entwickeln, für all dies ist es jetzt zu spät
in den ARM-Markt werden sie es wahrscheinlich nicht mehr schaffen, also wartet auf sie der Abschuß im x86-Markt

 

[scully1234]

ne, niemand will ein Technologie-Unternehmen haben, das eben wesentlich technologisch versagt hat in den letzten Jahren,

Das würde ich so nicht sagen es geht ja schließlich nicht nur um das "Versagen" der Belegschaft,sondern auch um einige Lizenzen die hier unter den Hammer müssten

Ganz gleich welche Fehlentscheidungen die Führungsriege auch getroffen hat,das Know How ist trotz allem noch vorhanden,und mit gewisssen zusätzlichen Kapital auch wieder auf Kurs zu bringen


Ein schwieriger Weg aber dennoch machbar

 

[Gustav007]

Also wenn ich sehe, was AMD in ziehmlich kurzer Zeit mit BD1 / BD2 gebracht hat, ist es gar nicht mal schlecht. Bin auf die APUs nächstes Jahr gespannt mit dem Shrink.

 

[Thrawn.]

das ist ja völlig abwegig, halte ich für unsinn, amd ist heute schon nur eine marginalie, hält im desktop ca. 15% und im x86-server bereich 5%, Tendenz beidemale fallend
intel hat sich schon längst eine markt-dominierende Stellung erarbeitet und ist als maßgeblicher Technologieträger systemrelevant, die Nachahmerprodukte von amd waren höchstens eine zeitlang eine Zierde, aber haben es nie geschafft, wesentlich für den Markt zu werden
hinzu kommt, dass ganz offenbar eine neue Marktkonstellation heraufzieht, x86 vs. ARM, darin wird AMD als Protagonist für einen funktionalen Markt erst gar nicht mehr gebraucht

aber die Lage von AMD ist hier vielmehr Thema
und die Sache ist doch die, dass AMD offenbar niemand (als Ganzes) haben will, sonst hätte, bei der Börsen-Performance von amd, sich doch schon längst jemand aus dem Fenster gelehnt;
ne, niemand will ein Technologie-Unternehmen haben, das eben wesentlich technologisch versagt hat in den letzten Jahren, ich sage das noch mal: P1, P2, Bulldozer, Trinity, sind alles technische Flops im Lichte dessen, was Intel anbietet

die firma amd hat auch heftigste timing-probleme, und sie hat die größten Schwierigkeiten damit, ihre Grenzen und Möglichkeiten zu erkennen, sowie ihre Kern-Kompetenzen zu bestimmen und solide zu entwickeln, für all dies ist es jetzt zu spät
in den ARM-Markt werden sie es wahrscheinlich nicht mehr schaffen, also wartet auf sie der Abschuß im x86-Markt

der phenom 2 war richtig gut und bot eine alternative zum gamen mit top p/l verhältnis, zumindest gegenüber der ersten Core i generation

 

[Nighteye]

amd hat nie versagt, es konnte nur nicht mit dem technologieführer mithalten. das als "versagen" hinzustellen finde ich unberechtigt.

zu honda sagt ja auch keiner sie hätten versagt, weil sie nicht mit toyota mithalten können.

 

[scully1234]

amd hat nie versagt, es konnte nur nicht mit dem technologieführer mithalten. das als "versagen" hinzustellen finde ich unberechtigt.

zu honda sagt ja auch keiner sie hätten versagt, weil sie nicht mit toyota mithalten können.

Wie du es nennst ist doch letztlich egal das Resultat bleibt das selbe

Von mir aus nimm halt Verniedlichungsformen um es zu umschreiben

 

[Mondrial]

Nunja, man sollte da vielleicht beide Extreme vermeiden, oder?

Natürlich waren AMD dank Intels Dominanz teilweise die Hände gebunden, andererseits hat man auch wichtige Wachstumsmärkte übersehen und diverse Produkte kamen zu spät an den Markt.

 

[dv2130n]

der phenom 2 war richtig gut und bot eine alternative zum gamen mit top p/l verhältnis, zumindest gegenüber der ersten Core i generation

der P2 hielt im Ganzen weder leistungs- noch verbrauchsmäßig der Konkurrenz stand.
Auch beschloss man, um näher an die Leistungsdynamik von Hyperthreading-Intel CPUs heranzukommen, die Losung auszugeben, dass mehr Hardware in Form von mehr "echten" Kernen besser sei. Ergebnis für den Desktopbereich war die X6 CPU, die formal, von ihrer Hardware/den Kernen her, als "High End" - Produkt einzustufen wäre und von AMD auch tatsächlich so im Desktop-Bereich positioniert wurde. In der Sache ist die x6-CPU jedoch weit, sehr weit von "High End" entfernt. Wo wird denn im Consumer-Bereich High End nachgefragt, genau, beim Gaming vor allem.
Und hier zeigte sich, dass sich diese AMD High End CPU von einem winzigen Intel Dual-Core, dem Core i3, knapp vor sich her treiben lassen musste. Und das ist einfach ein Unding, so nah kann CPU, die sich als High End verstehen will, eine Low Budget CPU nicht an sich herankommen lassen.
AMD hat es fertigbegracht diese CPU marketing- und Positionierungsmäßig in einen Schuh zu stecken, der ihr ein paar gehörige Nummern zu groß ist. Der X6 war die schlimmste Blender-CPU, die man bis dahin überhaupt gesehen hat. Nichts, ausser der Bulldozer-Fail, steht symptomatischer für der Versagen von AMD. Offenbar war der P2 X6 schon eine reine Verzweifelungstat.

Im übrigen hat AMD diese Devise (mehr Hardware/echte Kerne sind besser) ja auch nicht durchgehalten wegen der tiefgreifenden Mängel von AMD bzgl. Energieeffizienz. Dies führte AMD dann zu den quasi ausgedünnten "Kernen" des Bulldozer-Designs. Doch auch das half nichts (der Verbrauch spricht Bände) und legt eine schlagende Inkompetenz von AMD hinsichtlich technologischem Energiemanagement seiner CPUs frei.

 

[Powerplay]

der P2 hielt im Ganzen weder leistungs- noch verbrauchsmäßig der Konkurrenz stand.
Auch beschloss man, um näher an die Leistungsdynamik von Hyperthreading-Intel CPUs heranzukommen, die Losung auszugeben, dass mehr Hardware in Form von mehr "echten" Kernen besser sei. Ergebnis für den Desktopbereich war die X6 CPU, die formal, von ihrer Hardware/den Kernen her, als "High End" - Produkt einzustufen wäre und von AMD auch tatsächlich so im Desktop-Bereich positioniert wurde. In der Sache ist die x6-CPU jedoch weit, sehr weit von "High End" entfernt. Wo wird denn im Consumer-Bereich High End nachgefragt, genau, beim Gaming vor allem.
Und hier zeigte sich, dass sich diese AMD High End CPU von einem winzigen Intel Dual-Core, dem Core i3, knapp vor sich her treiben lassen musste. Und das ist einfach ein Unding, so nah kann CPU, die sich als High End verstehen will, eine Low Budget CPU nicht an sich herankommen lassen.
AMD hat es fertigbegracht diese CPU marketing- und Positionierungsmäßig in einen Schuh zu stecken, der ihr ein paar gehörige Nummern zu groß ist. Der X6 war die schlimmste Blender-CPU, die man bis dahin überhaupt gesehen hat. Nichts, ausser der Bulldozer-Fail, steht symptomatischer für der Versagen von AMD. Offenbar war der P2 X6 schon eine reine Verzweifelungstat.

Im übrigen hat AMD diese Devise (mehr Hardware/echte Kerne sind besser) ja auch nicht durchgehalten wegen der tiefgreifenden Mängel von AMD bzgl. Energieeffizienz. Dies führte AMD dann zu den quasi ausgedünnten "Kernen" des Bulldozer-Designs. Doch auch das half nichts (der Verbrauch spricht Bände) und legt eine schlagende Inkompetenz von AMD hinsichtlich technologischem Energiemanagement seiner CPUs frei.

Sehe das genauso.
Allerdings würde ich auch sagen das ein x6 mit einer kleineren fertigung + mehr befehlssätze und einer nb welche 1:1 mit dem cpu takt taktet ein deutlich besseres produkt gewesen wäre. Grade weil durch den hohen nb takt gingen die phenoms auf einmal deutlich besser ab.
Der bulldozer ist ein absoluter rohrgrepierer geworden!

Ich bin mir auch sicher das wenn AMD nicht schnellstens ein dicken fisch (Kunden) an land zieht und auch ein neues produkt, welches deutlich besser geht als der BD und konkurenzfähig ist zum i5/i7 , auf den markt bringt wird amd nicht mehr so lange machen.
Die gpus sind ja spitze da sollte man versuchen auch gpus für smartphones und tablets zu bringen!
Ich hoffe amd bekommt wenigstens einen aufschwung durch die neuen konsolen!
Wenn sie dann noch in verbindung mit steam eine steambox bringen würden wäre erstmal eine große lücke geschlossen um die eigenen produkte zu verbessern

 

[madpenguin]

Das Zerschlagen von AMD ist mMn das letzte was man machen wird. AMD muß (immer mMn) nur 2013 und Teile von 2014 finanziell überstehen, sollten die Gerüchte um PS4 und xbox 720 stimmen; das müßte genügend Kapital reinspülen, um genügen Liquidität zu haben. Kurzfristig (da die Zukunftspläne nicht so schnell verwirklicht werden können, siehe mobile Geräte, etc.) wird Vieles von der Qualität der Radeon 8xxx abhängen, ein wenig sicherlich auch vom Refresh von Trinity und Vishera. Wieder einmal wird leider ein Fertigungsprozess entscheidend sein (28nm bulk für Trinity Nachfolger wie es scheint).

JPMorgan hat scheibar die Aufgabe die finanzielle Lage von AMD zu prüfen, um eben 2013 liquiditätsbedingt zu überstehen (Verkauf von Patente z.B., Ausgliederung von ATI, also nicht Verkauf), es könnetn auch die arabischen Investoren noch ein Wort mitzureden haben. Kurzfristig kann ich AMDs Lage schwer einschätzen, da wie oben genannte der Aktienwert eigenen Regeln befolgt. Man muß jedoch bedenken, dass die AMD Aktien die letzten Wochen immer zu den 5 meistgehandelten Aktien gehörte. Es wird im Moment sehr viel spekuliert, gut zu sehen, als gestern die AMD Aktie auf die 2,30 Dollar zugegangen ist. Kurzfristige Investoren haben den ca. 17 % Gewinn sofort eingesteckt und die Aktien verkauft, wobei die AMD Aktie sofort wieder auf den aktuellen Wert gesunken ist.

An eine freundliche Übernahme glaube ich kaum und wenn feindlich, dann muss man zumindest den doppelten Aktienwert anbieten (was noch zu wenig ist mMn).

edit: bezüglich Überlebensfähigkeit im CPU Bereich vs. Intel:
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/7

vielleicht interessiert es jemanden

 

[Schaffe89]

Und hier zeigte sich, dass sich diese AMD High End CPU von einem winzigen Intel Dual-Core, dem Core i3, knapp vor sich her treiben lassen musste. Und das ist einfach ein Unding, so nah kann CPU, die sich als High End verstehen will, eine Low Budget CPU nicht an sich herankommen lassen.

Die ersten Clarkdale i3 Prozessoren waren im Bezug auf Spiele nicht wirklich konkurrenzfähig zu AMD´s 4 Kern Phenoms, auch nicht Spieleseitig.
Der IPC Vorsprung von Intel war damals doch noch viel geringer, vll bei 15 bis 20%.
Jetzt sinds schon round about 45%

 

[boxleitnerb]

Es gibt Zahlen zum Marktanteil bei diskreten Grafikkarten im Notebook- und Desktopsektor. AMD hat bei beiden massiv verloren in nur einem Quartal, gerade der Mobilbereich hat einen Sturzflug hingelegt. Den hat man einfach mal komplett vernachlässigt. Wie AMD unter diesen Umständen mit ihren GPU im dritten Quartal überhaupt schwarze Zahlen schreiben konnte, ist mir schleierhaft.

BMO Capital’s Ambrish Srivastava, who has a Market Perform rating on both AMD and Nvidia, AMD’s market share in desktop computers in the quarter decline from 40.7% in Q2 to 35.7%, while Nvidia’s rose from 59.3% to 64.3%. In notebook computers, AMD’s share fell more dramatically, from 44.8% to 34.2%, while Nvidia’s share rose from 55.2% to 65.8%.

Total “discrete graphics” chip shipments for AMD were down 14%, quarter over quarter.

AMD Declines on GPU Losses; Wells Sees Hope in Cost Cuts, Consoles - Tech Trader Daily - Barrons.com

 

[Schaffe89]

AMD bietet mMn zurzeit die attraktiveren Desktopkarten.
Kann ich mir nicht erklären warum die Desktop PC Bauer soviel auf Nvidiakarten setzen.