Weniger als 10 Watt? Wo wurde das gemessen?
Du kannst mit HWInfo die entsprechenden Sensoren auslesen. Mit Prime95 und Furmark hat z.B. ein
i3-3217U - im Regelfall nicht gerade die am besten selektierten Chips - einen Gesamtverbrauch von ~16W, davon ~6,5W für die GPU. CPU-Kerne ~6W, der Rest I/O.
Soviel ich weiß haben die ULV Chips 17 Watt TDP und eine SDP von 7 Watt bei 800mhz.
ULV-Chips takten aber auch nicht alle nur mit 1,8 GHz. Ein i7-3687U boostet beide Kerne bis 3,1 GHz. Dauerhaft sind bei 17W Leistungsaufnahme je nach Chipgüte knapp 3 GHz möglich -
hier ein Beispiel mit 2,9 GHz bei gut 18W. Wohlgemerkt reden wir auch von Prime, in normaler Software sind natürlich noch höhere Taktraten möglich bzw. ein geringerer Verbrauch. Deine 7W bei 800 MHz (wo lässt du den Turbo?) sind als reine CPU-Leistungsaufnahme natürlich genauso falsch, aber das weißt du sicherlich selbst.
Das sehe ich anders. Ansprechverhalten ist ein Thema das man sehr weiträumig definieren kann.
Deine offensichtlich nicht neutralen "Erfahrungen" habe ich mal bewusst entfernt und möchte das Thema gerne objektiv besprechen. Bei CPUs mit der Singlethread-Leistung eines 1,8GHz Kabini - ka, entspricht evtl. einem 1,2 GHz Ivy? (nur geschätzt) - hast du bei dutzenden Alltagsaufgaben wie Programmstarts, Webseitenladezeiten, Installationsvorgängen usw. eine extrem limitierende ST-Performance (und das auch bei einer HDD). Aufgaben, wo du 4 Threads wirklich konstant auslastest (also Rendering, Videotranscodierungen etc) sind in dieser Geräteklasse die absolute Ausnahme.
Apropos Ansprechverhalten bei viel CPU Last, dürfte der i3 Ivy kaum besser sein, als der Kabini Soc
Bei 1,8 GHz bieten beide die gleiche MT-Performance, der i3 aber die höhere ST-Performance. Logischerweise bietet der i3 damit in jeder Situation abseits voller Auslastung die höhere Pro-Thread-Performance. Ich weiß auch gar nicht was du die ganze Zeit zwischen diesen beiden Modellen vergleichen willst - der i3 ist die teurere und "bessere" (da im Mittel schnellere und sparsamere) CPU. Über das Thema Preis-Leistung sagt das z.B. gar nichts, Kabini kann deswegen genauso eine Kaufempfehlung verdienen.
Ich sprach vom i3, nicht vom i5 und dabei ist das Macbook ziemlich laut, außerdem wird der Turbo bei vielen Geräten nicht gehalten. sondern trottelt auf 2,2 ghz runter.
Du sprachst von Apple, Apple verbaut aber keine i3. Was soll dieses Springen zwischen den Themen, um damit Äpfel-Birnen-Vergleiche ziehen zu können?
Jedes aktuelle Macbook Air ist bereits schneller als ein kommender Kabini mit 4x 1,85 GHz, Punkt. Und wenn das MBA mit einem 17W i5 throttelt, wird es dies mit einem Kabini gleicher Leistungsaufnahme ebenso und das bei gleicher Lautstärke. Nur das der Kabini dabei nochmals weniger Performance liefert.
Zudem sinds immeroch nur 2 Kerne mit SMT.
Sind wir jetzt wieder bei der P4-Argumentation und zählen Kerne und MHz? Es interessiert die resultierende Performance.
Ich kann deine einseitigen Vergleiche nicht mehr hören. Wenn man was von dir liest, dann heißt es immer Intel = gut, AMD = schlecht.
Bei solchen Ansprachen kann ich nur noch den Kopf schütteln. Warum versuchst du, einen vmtl. <50$ teuren Kabini zum Gegner eines >150$ Ivy Bridge zu küren? Kabini ist kleiner und im schlechteren Prozess gefertigt und kein Konkurrent der Core-Serie - ist das so schwer einzusehen?
Warum zu ineffizient? Irgendwelche Werte?
Weil er bei gleicher Performance mehr verbraucht als ein Ivy Bridge bzw. im 17W-Fenster die geringere Performance bietet. Effizienz = Leistung/Leistungsaufnahme. Und Effizienz ist bei einem hochpreisigen Macbook nunmal das A und O.
Kabini soll für das High End Segment gedacht sein? Kabini ist ein Soc, die Intel CPU nicht. Intel benötigt einen seperaten I/P Hub, der auch wieder Strom benötigt.
Haswell kommt ULV auch als SoC und ist damit der zeitlich passendere Gegner. Von Preis und Performance solltest auch du langsam mal einsehen, dass beide keine Gegner sind. Ich habe doch genau damit begründet, das Kabini
keine Option für Apples aktuelle Produktpolitik mit High-End-Ausrichtung ist. Also dreh mir bitte nicht die Worte im Mund herum.
Apple könnte problemlos die i3 Reihe gegen Kabini Derivate austauschen.
Irgendwie rede ich mit einer Wand.
Apple verbaut keine i3. Und selbst wenn Apple i3s einsetzen würde: Kabini (4x 1,8 GHz) ist maximal genauso schnell, bei einzelnen Threads langsamer als ein i3-3217U. Und verbraucht dabei mehr Energie (TDP bei 4x 1,4 GHz bereits 15 Watt!), was angesichts des Prozesses und der Die-Size nur logisch ist. Nein, auch AMD kann nicht zaubern.
Wo sind Werte die die Grafikleistung der HD4000 mit einer Kabini APU vergleichen?
Turbo-Dock: AMD nennt Cinebench-Ergebnisse von Temash - Quad-Jaguar schneller als zwei Piledriver-Module - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User
TDP bei 1,4 GHz CPU / 500 MHz GPU: 15 Watt:
http://www.tomshardware.de/Temash-APU,news-248816.html http://www.tweakpc.de/news/27061/amd-praesentiert-temash-apu-im-einsatz/
Ich kann dich nur nochmals bitten: Lass diese Äpfel-Birnen-Vergleiche. Kabini ist
kein Gegner der Core-Serie sondern ein low-cost-Chip, der für günstige Netbooks und Windows-Tablets gedacht ist.
sicherlich besser als manch dummer Kommentar 
)
