AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

[Gubb3L]

Wo ist denn der Unterschied ? Wenn die Fps gleich sind. Natürlich ist ein Gpu Limit vorhanden. Hab in den Post ja nicht erwähnt weil es jeder weis. ändert aber am Ergebnis trotzdem nichts daher rechnet sich das auch keiner korrekt. Weil es fackt ist.

Was oder wen meinst du?

 

[Einbecker46]

Jep 3600 sei wohl optimal mit guten Timings, 3200 ist immer noch sehr gut, kaum Verlust gegenüber 3600 Mhz.

Habe mir die Trident z rgb 3600 cl16 geholt für 154euro bei Mf geholt, denke die 3200er hätten es wohl auch getan, habe nach einigen überlegen dann doch den 3800X heute gekauft statt den 3900x da meistens gspielt wird. Denke den Leistungsschub zum alten 4690k werde ich kaum merken, da ich in 4k zocke und die Karte limitiert, dank freesync läuft alles aber flüssig. Lasse mich aber gern überraschen

 

[Kushina]

Ein Reviewer von xanxogaming.com behauptet, das es ein Problem mit der aktuellen AGESA-Version im zusammenspiel mit Nvidia-Karten gibt und die CPUs deswegen ihren Boost-Takt nicht erreichen.

AMD Ryzen 9 3900X Review en español - ¿Destronando al i9-9900K? (am besten auf Englisch übersetzen lassen)

Das könnte dann evtl. die Probleme von der8auer erklären.

 

[hollomen]

Genau wie vorausgesagt. AMD kann sich gegen Intel bei gleicher Kernanzahl nicht durchsetzen. OC Potenzial bleibt gering. Für mich nichts besonderes, was AMD da abgeliefert hat.

@NasaGTR

stock vs. stock und auch da zeigen sich je nach Game im Hardwareluxxtest sehr deutliche Unterschiede zwischen 9900 k und 3700X. Abgesehen davon laufen die 9900 K mit teilweise 5 - 5,2 GHz GHz all core. Mit solchen Frequenzen sieht AMD nur noch die Rücklichter.

Und dann muss man sich noch um alle Features zu nutzen, so ein X570 Board mit lautem mini fan kaufen.

Wirst du von Intel eigentlich bezahlt?
Rechne mal deine wahnsinns Taktsteigerung beim 9900k in Prozent um. Wegen besserer Spieleleistung würde ich mir zumindest kein Imtel Chip mehr kaufen. Eigentlich nur noch wenn ich ein möglichst unsicheres System suche oder im Falle des 9900k eine Heizung brauche. Ok, das Letzt Argument war geklaut, wurde ja früher immer gegen AMD gebracht

OC, finde ich schade.. Aber die Leistung ist auch so sehr beeindruckend wenn man bedenkt das der 9900k Werks OC ist.

 

[Ceiber3]

Habe mir die Trident z rgb 3600 cl16 geholt für 154euro bei Mf geholt, denke die 3200er hätten es wohl auch getan, habe nach einigen überlegen dann doch den 3800X heute gekauft statt den 3900x da meistens gspielt wird. Denke den Leistungsschub zum alten 4690k werde ich kaum merken, da ich in 4k zocke und die Karte limitiert, dank freesync läuft alles aber flüssig. Lasse mich aber gern überraschen

Schaut gut aus, denke du wirst extrem den Perfomance Boost zum 4690K merken, gerade in Anwendungen. Auch dir viel Spaß mit deiner neuen CPU. Bei mir wird es wohl ein 3700X.

 

[Powl]

Ein Reviewer von xanxogaming.com behauptet, das es ein Problem mit der aktuellen AGESA-Version im zusammenspiel mit Nvidia-Karten gibt und die CPUs deswegen ihren Boost-Takt nicht erreichen.

AMD Ryzen 9 3900X Review en español - ¿Destronando al i9-9900K? (am besten auf Englisch übersetzen lassen)

Das könnte dann evtl. die Probleme von der8auer erklären.

Damn wenn das stimmt. Nur warum das dann sonst kein Review erwähnt?

Aber falls das stimmt, wärs einerseits schade dass es passiert, andererseits gibts Hoffnung für einen Fix.

 

[Winchester73]

@Ceiber3

Wie du es drehst oder wendest, Intel ist für Spiele immer noch das beste was man kaufen kann. AMD ist wieder nur so ein billiger Mischmasch mehr aber auch nicht. Ich habe schon vorher gesagt, dass die nur mir mehr Kernen in Anwendungen beeindrucken können.

Egal wo, egal wann, du laberst einfach nur scheisse. Muss eine Krankheit bei euch Fetischisten sein.

Irgendwie frag ich mich was PCG da getestet hat... Deckt sich irgendwo nicht so recht mit dem Rest??

Den Rest hast du wohl gelöscht, ohne es zu wissen.

- - - Updated - - -

Wirst du von Intel eigentlich bezahlt?

Nein wird er nicht. Er ist nur einer von diesen faschistoiden Intel-Anhängern.

- - - Updated - - -

AMD Ryzen 5 3600 CPU Review Benchmarks: Strong Recommendation - YouTube
Intel 9900K 5,1GHz = 28,2 Seconds
Intel 9900K Stock = 29,7 Seconds
Intel 8700K Stock = 33,6 Seconds
AMD 3600 Stock = 36 Seconds

Wie kommst Du auf 50%?

Unser "Enthusiast" mal wieder. Der lügt sich die Welt, wie sie ihm gefällt.

Btw
Was den "der8auer" angeht, der ist für mich unten durch. Prostitution im Hardwarebereich nenne ich das.

 

[asus1889]

Wenn die Argumente ausgehen wird beleidigt, schade dass das Alter nicht mit dem Niveau einer Person korreliert .

 

[Einbecker46]

Schaut gut aus, denke du wirst extrem den Perfomance Boost zum 4690K merken, gerade in Anwendungen. Auch dir viel Spaß mit deiner neuen CPU. Bei mir wird es wohl ein 3700X.

Die beiden Cpus werden sich wohl nichts gross nehmen im Gaming ausser das der 3800X den boost wohl länger und etwas höher hält, die Unterschieder werden nicht gros sein glaube ich. Hast du dir ein X570er geholt? Ich das X470 Fatality K4 da ich Pcie 4.0 noch nicht brauche, und mir die 570er Boards nicht gefallen von der Optik und layout. Die 570er die ich gut finde sind viel zu teuer. Asrock, Gigabyte Aqua und Qo die mit Wassergekühlten Chipsatz 500Euro und mehr ist mir dann viel zu teuer. Die anderen Boards gefallen mir nicht, wenn später noch welche kommen X570 vieleicht für 150Euro und mit ansprechender optik, würde ich zuschlagen so ende des Jahres. Glaube aber ich werde mit dem Asrock glücklich.

 

[Powl]

Wenn die Argumente ausgehen wird beleidigt, schade dass das Alter nicht mit dem Niveau einer Person korreliert .

Nö. irgendwann macht dein Trollen und Provozieren einfach aggressiv. Also I guess, du hast deine Mission erfüllt. Und jetzt ab ins Bett.

 

[Einbecker46]

Ein Reviewer von xanxogaming.com behauptet, das es ein Problem mit der aktuellen AGESA-Version im zusammenspiel mit Nvidia-Karten gibt und die CPUs deswegen ihren Boost-Takt nicht erreichen.

AMD Ryzen 9 3900X Review en español - ¿Destronando al i9-9900K? (am besten auf Englisch übersetzen lassen)

Das könnte dann evtl. die Probleme von der8auer erklären.

Mal sehen was da noch für Agesa kommen, glaube aber das da nicht mehr viel geht. Fast alle Ryzen erreichen den Angegebenen Max Boost auf einen Kern nicht ganz, ausser der 3600X wenn ich das Video richtig gesehen habe.

- - - Updated - - -

Was oder wen meinst du?

Sorry meinte den das Zitat auf meinen Post von Scrush von Seite 11, habe vergessen zu Zitieren.

 

[Schwarzie]

Damn wenn das stimmt. Nur warum das dann sonst kein Review erwähnt?

Aber falls das stimmt, wärs einerseits schade dass es passiert, andererseits gibts Hoffnung für einen Fix.

Den Fix gibts wohl schon und LTT hat ihn bei seinem Review auch berücksichtigt.

Does anyone else feel bad for Steve, Paul, Linus, Buildzoid, etc.? : Amd

Damit wird aber nur gerade so der advertised clock auf einem Kern erreicht (IIRC hat auch Anandtech bereits mit diesem Fix getestet), von den Extra 200Mhz mit PBO ist nirgends was zu sehen. Was AMD da in seinem Video gezeigt hat war einfach nur Mist Ich bin ehrlich gesagt enttäuscht. So 4.5Ghz hätte ich unter Wasser schon erwartet. Und damit würde AMD auch im Gaming mit Intel gleichziehen.

 

[Hyrasch]

Beim ryzen 2700x hat schneller Speicher so einiges gebracht, für min.-, max.- und avg.-fps.
2x8GB 3600 14-10-15-14-28-38-252 war hier beim Test das Optimum https://www.computerbase.de/2019-06/ryzen-ram-gskill-flare-x-trident-z-royal-test/#diagramm-shadow-of-the-tomb-raider-dx12-1080p-very-low
So teuer ist ein 3600 MHz cl 16 kit auch nicht mehr.
Test sollte es bald genüge geben ;D
Beim örtlichen Händler hier kostet der 3700x 400 € Noch eine Weile warten müssen.

 

[Ceiber3]

Beim ryzen 2700x hat schneller Speicher so einiges gebracht, für min.-, max.- und avg.-fps.
2x8GB 3600 14-10-15-14-28-38-252 war hier beim Test das Optimum https://www.computerbase.de/2019-06...shadow-of-the-tomb-raider-dx12-1080p-very-low
So teuer ist ein 3600 MHz cl 16 kit auch nicht mehr.
Test sollte es bald genüge geben ;D
Beim örtlichen Händler hier kostet der 3700x 400 € Noch eine Weile warten müssen.

Ich warte noch so 2 bis 4 Wochen. Ich bin eigentlich mit mein 2600er immer noch extrem zufrieden, ist mehr das haben wollen Gefühl.

- - - Updated - - -

Die beiden Cpus werden sich wohl nichts gross nehmen im Gaming ausser das der 3800X den boost wohl länger und etwas höher hält, die Unterschieder werden nicht gros sein glaube ich. Hast du dir ein X570er geholt? Ich das X470 Fatality K4 da ich Pcie 4.0 noch nicht brauche, und mir die 570er Boards nicht gefallen von der Optik und layout. Die 570er die ich gut finde sind viel zu teuer. Asrock, Gigabyte Aqua und Qo die mit Wassergekühlten Chipsatz 500Euro und mehr ist mir dann viel zu teuer. Die anderen Boards gefallen mir nicht, wenn später noch welche kommen X570 vieleicht für 150Euro und mit ansprechender optik, würde ich zuschlagen so ende des Jahres. Glaube aber ich werde mit dem Asrock glücklich.

Ich nutze mein ASROCK aus der Signatur weiter, ich brauch kein PCI-E 4.0 und auserdem hat mein Baord ne extrem gute Spannungsversorgung mit 16 Phasen.
Hat Wifi, viel Sata Ports, m.2 Ports, guten Sound Chip und 1 Gbit und 10 Gbit Lan, die neuen X570 haben nur noch 2,5 Gbit Lan. Habe mir das Board vor 1 bis 2 Monaten extra für die neuen Ryzen Cpu's gekauft.

Das X470 Fatality K4 ist auch ein gutes Mainboard, denke da hast du keine Probleme.

 

[immortuos]

Und damit würde AMD auch im Gaming mit Intel gleichziehen.

Sind sie doch? In Games ist Intel noch 4% schneller, bei Singlecore Anwendungen 7% und bei Multicore 1%, verglichen mit dem deutlich günstigeren und effizienteren 3700X, der 3900X legt nochmal 1% bei Games, 4% bei Singlecore und 43% bei Multicore zu und setzt sich damit in dem Bereich deutlich vor den 9900k: https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3000-test/3/

- - - Updated - - -

die neuen X570 haben nur noch 2,5 Gbit Lan.

Das X570 Creator hat auch 10 GBit LAN, ist auch sonst von dem was ich bisher gesehen habe mMn das sinnvollste X570 Board, gute VRMs und relativ großer Kühler, kein RGB und Plastikkram, gute Ausstattung.

 

[forenleser0815]

Seite 2 "Ryzen und der Arbeitsspeicher" Laut Tabelle wird DDR4-3667 Dual-Ranked mit 4 Modulen Unterstützt?

Und alles andere ist bei max. 3200 ?

Warum bloss habe ich die Vermutung das die Tabelle fehlerhaft ist?

 

[Sloggi]

Och, gibt doch genug diehard Hater wie euch zwei. Zahlt Intel pro Post oder blamierst du dich freiwillig?

Das hat nichts mit Haten zu tun. Die Ryzen 3000 sind solide Prozessoren, je nach Anwendungsbereich einen Tick besser oder schlechter als Intel.
Aber was musste man die letzten Wochen und Monate lesen:

- Ryzen 3000 ZERSTÖRT Intel
- 3600 STÄRKER Single Core als der 9900K
- oder diese ganzen Preis-Phantasten die letzten Monate.

Fakt ist, ein 1 3/4 Jahre alter 6-Kerner mit dem 8700K schlägt in vielen Games einen neuen 12-Kerner von AMD.
Und von wegen billig. Durch die teuren X570-Boards ist man auf Intel-Niveau.

Und wenn ich dann vom 8auer höre, dass AMD im Prinzip beim Boost-Takt schummelt...

 

[Einbecker46]

Ich warte noch so 2 bis 4 Wochen. Ich bin eigentlich mit mein 2600er immer noch extrem zufrieden, ist mehr das haben wollen Gefühl.

- - - Updated - - -



Ich nutze mein ASROCK aus der Signatur weiter, ich brauch kein PCI-E 4.0 und auserdem hat mein Baord ne extrem gute Spannungsversorgung mit 16 Phasen.
Hat Wifi, viel Sata Ports, m.2 Ports, guten Sound Chip und 1 Gbit und 10 Gbit Lan, die neuen X570 haben nur noch 2,5 Gbit Lan. Habe mir das Board vor 1 bis 2 Monaten extra für die neuen Ryzen Cpu's gekauft.

Das X470 Fatality K4 ist auch ein gutes Mainboard, denke da hast du keine Probleme.

Das X470 Taichi ist das beste X470 Board, von der Technik. Haste definitiv so das beste gekauft. Wird lange halten

 

[asus1889]

@ Sloggi

Das Problem bei den neuen Ryzens sind einfach die Spiele. Und da ist der 9900 K @ 5 GHz all cores immer noch erheblich schneller. Habe mir gerade noch mal die Benches angeschaut.

Hinzu kommt das die fuck fans der X570 Mainboards fan whine haben. Kann man komplett vergessen. Also bleiben nur die X470 Mainboards.

 

[forenleser0815]

Das Problem bei den neuen Ryzens sind einfach die Spiele. Und da ist der 9900 K @ 5 GHz all cores immer noch erheblich schneller. Habe mir gerade noch mal die Benches angeschaut.

Hinzu kommt das die fuck fans der X570 Mainboards fan whine haben. Kann man komplett vergessen. Also bleiben nur die X470 Mainboards.

Ist dann nur die Frage ob alle Windows Patches eingespielt sind.

 

[asus1889]

Denke mal schon das der Reviewer daran gedacht haben wird. Für Intel 9900 K Besitzer lohnt sich ein Umstieg auf einen Ryzen 3900X definitiv nicht. Kostet 200 Euro mehr (je nach dem was noch gebraucht im Verkauf zu holen ist) und hat dann noch deutlich weniger Leistung in Spielen.

Und bei der nächsten Gen ist Intel sowie so wieder in allen Bereichen mit großem Abstand schneller. Von daher ein unnützes Unterfangen sich weiter mit dem Thema AMD zu beschäftigen. Leider kann man nicht mehr an die AMD64 Zeiten anknüpfen und Intel wirklich über längere Zeit schlagen.

AMD hat es gerade mal nach ca. einem Jahr, nach dem Release des 14 nm 9900 k in einigen Bereichen stock vs. stock in etwa gleichzuziehen. Und Intel hat in den letzten Jahren quasi nichts neues entwickelt, weil keine Konkurrenz.

 

[DonL]

Willst du mal eine andere Schallplatte auflegen?

Fakt ist, das AMD an einem Sonntag, 1410 CPUs von ZEN 2 alleine bei Mindfactory verkauft hat, das sagt doch alles aus, wie die CPUs bei den Leuten ankommen.
Die Fotos aus Japan mit den Schlangen vor den Geschäften waren wohl absolut real.
Bei Ryzen 1000 und Ryzen 2000 waren es 200-300 CPUs (bei Mindfactory) am ersten Tag, man ist bei dem Fünffachen!

 

[immortuos]

Das Problem bei den neuen Ryzens sind einfach die Spiele. Und da ist der 9900 K @ 5 GHz all cores immer noch erheblich schneller. Habe mir gerade noch mal die Benches angeschaut.

Und wo hast du das schon wieder her? Die 5 GHz Allcore sind gerade mal 300 MHz mehr als @stock, overall ist der 9900k in Games damit vielleicht 10% schneller als der 3700X, nachdem er @stock bei CB 4% schneller ist. Was ist daran "erheblich"?

 

[forenleser0815]

Kommt halt immer darauf an wofür man den PC hauptsächlich nutzt. Für Videoschnitt oder VM sind die 12 Kerne/24 Threads des 3900X natürlich sinnvoller als die 8 Kerne / 16 Threads des 9900K. Noch dazu wo diese einen geringeren Basistakt haben als der AMD.

 

[asus1889]

@immortuos

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Der 9900 K ist erheblich schneller. Und der Ryzen 3900X kocht @ 4,35 GHz vermutlich schon, weil die Chipfläche zu klein ist, um die enorme Verlustleistung abzuführen. Das ist leider der Pferdefuß des 7 nm Prozess ohne die TDP @ OC in den Griff bekommen zu haben.

 

[immortuos]

Und bei der nächsten Gen ist Intel sowie so wieder in allen Bereichen mit großem Abstand schneller. Von daher ein unnützes Unterfangen sich weiter mit dem Thema AMD zu beschäftigen.

1. Dir ist schon klar, wie die "Steigerungen" bei Intel in den letzten 4 Jahren ausgefallen sind? IPC Zugewinn im Mainstream? None. Verbrauch? durch erhöhte Kernanzahl deutlich erhöht. Takt? Mit der Brechstange hochgeprügelt --> maximal 5-10% OC Potential, anders wäre keinerlei Leistungssteigerung bei der Singlecoreperformance möglich gewesen. Wo soll bei der nächsten Gen dann jetzt plötzlich so viel Mehrleistung herkommen?
2. Ja für dich scheint das zu stimmen. Stellt sich halt dann die Frage, warum du hier bist.

- - - Updated - - -

@immortuos

Sorry, aber solchen Youtubern nehme ich heute gar nichts mehr ab, bei CB ist der 9900k im Mittel 4% schneller.

 

[asus1889]

Was meinst du wie viel Kohle und Manpower Intel ggü. AMD hat ?! Wenn Intel will, dann kommt ganz schnell ein Produkt wo AMD auf ganzer Linie nur noch die Rücklichter sieht. Die mussten die letzten Jahre nichts machen, um AMD auf ganzer Linie zu schlagen. Deswegen kam auch nichts weltbewegendes.

Das Problem ist, dass AMD immer ewig braucht, um nur mal annähernd gleichzuziehen. So wird das nichts mit der Konkurrenz. Intel holt ganz schnell nach AMD, immer den nächsten Hammer hervor, wo AMD locker mal 1 Jahr vertrödelt, braucht Intel nur ein paar Monate. Gleiches Spiel bei Nvidia vs. AMD. Da kann man AMD überhaupt nicht ernst nehmen. Die GPUs sind absolut abgeschlagen was Performance und Features anbelangt.

Mir wäre es auch lieber es würde anders laufen, aber dazu fehlt AMD leider das Geld.

@immortuos

Stock interessiert niemanden. Intel hat ein sehr gutes OC Potenzial und das ist relevant. AMD kann man kaum ocen, schon mal gar nicht ohne dass das Ding extrem hohe Temperaturen, weit jenseits der 90 °C, hat. Deswegen führen auch viele AMD Käufer am liebsten stock vs. stock an.

 

[forenleser0815]

Was meinst du wie viel Kohle und Manpower Intel ggü. AMD hat ?! Wenn Intel will, dann kommt ganz schnell ein Produkt wo AMD auf ganzer Linie nur noch die Rücklichter sieht. Die mussten die letzten Jahre nichts machen, um AMD auf ganzer Linie zu schlagen. Deswegen kam auch nichts weltbewegendes.

Das Problem ist, dass AMD immer ewig braucht, um nur mal annähernd gleichzuziehen. So wird das nichts mit der Konkurrenz. Intel holt ganz schnell nach AMD, immer den nächsten Hammer hervor, wo AMD locker mal 1 Jahr vertrödelt.

Nichts für ungut, aber kannst du bitte das Intel getrolle sein lassen?
Guck dir mal den Titel des Threads an und frag dich was du hier willst ausser Stress zu machen.

 

[Schwarzie]

Was meinst du wie viel Kohle und Manpower Intel ggü. AMD hat ?! Wenn Intel will, dann kommt ganz schnell ein Produkt wo AMD auf ganzer Linie nur noch die Rücklichter sieht. Die mussten die letzten Jahre nichts machen, um AMD auf ganzer Linie zu schlagen. Deswegen kam auch nichts weltbewegendes.

Das Ist schlicht Blödsinn. Intel versucht nun seit 2016 seinen 10nm Prozess auf den Markt zu werfen und scheitert. Jetzt erst kommen die ersten Mobilechips, mit deutlich niedrigeren Taktraten als bisher. Also selbstm it den IPC Gewinnen unterm Strich nicht schneller als die bisherigen, aber halt weniger Energiebedarf was im mobilesektor ein gewichtiges Argument ist.

NUR: Am Desktop kommt nichts. vor 2021 wird Intel kein 10 oder 7nm Produkt auf den Markt werfen. die kommende neue Gen ist wieder nur ein Skylakerefresh mit eventuell noch minimal höherem Takt. Intel hat also keine Antwort auf Zen 2, man kann sich einzig darauf versteifen das man in den meisten Games noch einstellige Prozentwerte vor AMD liegt. In den Produktivbenchmarks und der Energieeffizienz hingegen liegt AMD vorne, teils deutlich. Und bei Games wird sich zeigen wie es sich weiterentwickelt, AMDs Architektur ist leistungsfähiger im Multicorebetrieb, und durch die neuen Konsolen die ebenfalls Zen basiert sind werden neue Spiele tendenziell mehr cores out of the Box unterstützen und auf AMD optimiert sein.
Wenn dann 2021 Intels neue CPUs kommen wird das keine Antwort auf den heutigen Zen 2, sondern eine auf Zen3

 

[realmaddog]

@ Sloggi

Das Problem bei den neuen Ryzens sind einfach die Spiele. Und da ist der 9900 K @ 5 GHz all cores immer noch erheblich schneller. Habe mir gerade noch mal die Benches angeschaut.

Hinzu kommt das die fuck fans der X570 Mainboards fan whine haben. Kann man komplett vergessen. Also bleiben nur die X470 Mainboards.

Also die MSI x570 kühler find ich oki was die reviews gezeigt haben.