AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

Ich weiß garnicht wo das Problem, AMD reizt die CPU's halt ziemlich optimal aus.Für @Stock User ist das von Vorteil, guten Speicher brauchen se trotzdem für optimale Leistung.XMP laden wird man ja noch hinkriegen für solala.
Der 16Kerner könnte interessant werden, der 12 Kerner hat wahrscheinlich mit OC noch zu wenig Differenz.Im Geekbench lieg ich schon bei 7200 Single und 43000 Multi beim 9900k.

Wer max. CPU Gaming haben will muss sich halt mit RamOC auseinandersetzen, ob nun Intel oder AMD.
Ich bin auf die ersten Forza Benchmark Werte gespannt, da sieht man das ganz gut.Da wird Intel vorne liegen, die Frage ist halt nur wie weit.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Devil schrieb:
Moin
Dann könnte man aber auch im Gegenzug fordern das die CPU´s, fairer weise, den gleichen Coretakt haben. Da bei AMD zur Zeit nix geht... runter mit dem Takt bei Intel. Das wäre fair. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Der Youtuber Jayz2cents hat einige Tests gemacht in denen beide CPUs auf fix 4Ghz allcore liefen.
 
Hier mal ein video mit Side by Side Inhalt
 
Schwarzie schrieb:
Der Youtuber Jayz2cents hat einige Tests gemacht in denen beide CPUs auf fix 4Ghz allcore liefen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, gleich mal nach schauen. :)

Das war aber eher gedacht um zu zeigen wo das hin führt, wenn jede Seite sagt, sie hätte nen Nachteil das dieses und jenes nicht gemacht wird. (UV/OC etc) Das "Spiel" wird ja bei jeder neuen Hardware gemacht.
Schön wenn für einen die Welt bunt ist und nicht von einer Farbe vorbestimmt ist/wird.^^
Ich jedenfalls freue mich immer über gute Produkte, von jedem Mitbewerber. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay schrieb:
Hier mal ein video mit Side by Side Inhalt
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind die besten Videos da sieht man schön die Performance Load und Co.
Würde mir mehr solcher Side by Side Videos wünschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich persönlich (!) finde den Vergleich Stock vs Stock auch am sinnvollsten. Wie soll man sonst alle Befindlichkeiten berücksichtigen. Klar, optimiert (übertaktet) kann gerne einfließen aber im Hauptvergleich finde ich es Quark. Was ist denn wenn die Redaktion zB eine CPU mit schlechtem IMC hat und weniger RAM fahren kann als andere? Muss dann nochmal eine weitere CPU getestet werden?

Und zum Argument 5,2 -5,4GHz. Was bringt das? Den Takt fährt ein Bruchteil der Nutzer. Einfach weil es nur bei sehr wenigen (9900K) CPUs läuft.... Und ich würde behaupten der Großteil der Nutzer/Käufer optimiert den RAM nicht bis ins kleinste Detail. Und Mal ehrlich, wie viel Unterschied (außer vielleicht in ausgewählten Spielen) macht denn DDR3600 vs DDR4000? Also nicht aufm Papier sondern merkbar.... ;) Ebenso wird man im Normalfall nicht viel Unterschied zwischen Stock 9900K (4,7) und 5 GHz merken. Zumindest (auch) im Bezug auf Aufwand/Nutzen.

Ich finde die Leistung von AMD sehr gut, denn endlich ist wieder ernstzunehmende Konkurrenz da.
Und i.d.R. ist die CPU eher selten der Flaschenhals.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte jetzt noch mehr Passiv gekühlte Mainboards mit X570 sehen wo der Preis nicht von jenseits gut und Böse ist (Gigabyte Extreme).
Wen auf den Brettern tatsächlich noch Zen3 mit Nm 7+ läuft dann hat die Platform noch weiteres Potenzial nach oben.
 
Dave223 schrieb:
Also ich persönlich (!) finde den Vergleich Stock vs Stock auch am sinnvollsten. Wie soll man sonst alle Befindlichkeiten berücksichtigen. Klar, optimiert (übertaktet) kann gerne einfließen aber im Hauptvergleich finde ich es Quark. Was ist denn wenn die Redaktion zB eine CPU mit schlechtem IMC hat und weniger RAM fahren kann als andere? Muss dann nochmal eine weitere CPU getestet werden?
Zum Vergrößern anklicken....

+1. Wobei ich mir noch immer wünsche das jede Redaktion klar angibt was an Powerlimits im Bios gesetzt ist. Alleine dadurch können schon größere Abweichungen zwischen den Reviews zustandekommen. Da wundert es dann auch nicht, wenn in manchen Reviews der 3700X schneller ist als der 9900K, in anderen Reviews aber locker 10% zwischen den beiden liegen. Spieleperformance wohlgemerkt...!

Darüber hinaus wäre die Skalierung der Cpu mit schnellerem Ram natürlich super zu sehen. Ich kann mir gut vorstellen das ein 3900X und 3950X mit schnellem Ram nochmal deutlich profitieren, einfach weil sich 12 bzw. 16 Kerne Dualchannel teilen müssen.

3D Center hat da ne super Übersicht zusammengestellt:
Ryzen 3000 Launchreviews: Die Spiele-Performance im Überblick | 3DCenter.org

Dave223 schrieb:
Und zum Argument 5,2 -5,4GHz. Was bringt das? Den Takt fährt ein Bruchteil der Nutzer. Einfach weil es nur bei sehr wenigen (9900K) CPUs läuft.... Und ich würde behaupten der Großteil der Nutzer/Käufer optimiert den RAM nicht bis ins kleinste Detail. Und Mal ehrlich, wie viel Unterschied (außer vielleicht in ausgewählten Spielen) macht denn DDR3600 vs DDR4000? Also nicht aufm Papier sondern merkbar.... ;) Ebenso wird man im Normalfall nicht viel Unterschied zwischen Stock 9900K (4,7) und 5 GHz merken. Zumindest (auch) im Bezug auf Aufwand/Nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn man schon OC testet, dann fairerweise auf dem Takt den die Cpus erreichen. Sprich beim AMD quasi nur RamOC, beim Intel irgendwas um 5-5,1ghz Allcore und RamOC dabei. Wobei man, wie du richtig anmerkst, beim Intel darauf verweisen muss, das 500Mhz Takt auch nur gute 10% mehr sind. Also quasi nix, wenn man sich die Abweichungen der Reviews anschaut... Da kann man +-5% ja schon als Toleranz ansehen :d

Thunderburne schrieb:
Ich möchte jetzt noch mehr Passiv gekühlte Mainboards mit X570 sehen wo der Preis nicht von jenseits gut und Böse ist (Gigabyte Extreme).
Wen auf den Brettern tatsächlich noch Zen3 mit Nm 7+ läuft dann hat die Platform noch weiteres Potenzial nach oben.
Zum Vergrößern anklicken....

Jop. Ich würde derzeit persönlich eher auf 400er Boards setzen und hoffen das die 600er Chipsets mit PCIe5 und ohne Lüfter kommen. PCIe4 hat mir dafür (abseits von SSDs) noch zu wenig Nutzen.

---

Übrigens: Für mich ist der AMD (auch) die bessere Cpu, eben weil ich nicht auf das letzte fps angewiesen bin, weil ich hauptsächlich am PC arbeite und weil AMD am Werk schon das Maximum aus der Cpu rausholt. Sprich ich bekomme bei AMD direkt das geliefert, was ich mir bei Intel erst durch OC erarbeiten muss. Ist für mich als Nicht-Übertakter ein klarer Vorteil. Nachteil ist natürlich, das ich nicht eine günstigere Cpu kaufen und dann Leistung "geschenkt" haben kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tzk schrieb:
+1.


Jop. Ich würde derzeit persönlich eher auf 400er Boards setzen und hoffen das die 600er Chipsets mit PCIe5 und ohne Lüfter kommen. PCIe4 hat mir dafür (abseits von SSDs) noch zu wenig Nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein X470 kommt für mich gar nicht in Frage!
Zum Glück kann ich in 4K in den meisten Spielen noch meine 60FPS halten von daher ich warte auf neue X570 Mainboards ohne Lüfter.
PCIe 5 ist absolut nicht von belangen sehe das auch nicht vor 2022 ehr sogar Später aber selbst wen früher will ich erstmal Grafikkarten sehen die PCIe 4.0 ausreizen können und bis dahin ist die AM4 Plattform Geschichte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Intel holt man vielleicht 10% mit Wakü an Takt, aber über 20% Leistung übern Speicher.
Bei AMD wird es ähnlich sein, deswegen würde ich auch jedem der auf Gaming Leistung Wert legt, guten Speicher empfehlen, es gibt ja auch günstiger B-DIE der tut es genauso.

Für @ Stock oder P/L Leute tut es genauso das billigste Board und der günstige Speicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
XTR³M³ schrieb:
klar, dann dreht man abr auch bei den ryzens den speicher hoch... 3200 auf dem intel, 3733 1:1 auf ryzen, beide 533 mehr, wäre auch fair... nur ist auch bei matisse der %uale zuwachs durch speicher OC, grösser als bei intel... heisst, der schuss würde voll nach hinten losgehen
Zum Vergrößern anklicken....
War nicht der Teiler 1:1 auf max 3600er Ram begrenzt, das wurde doch revidiert.
Also bei 3733 dann schon 1:2

- - - Updated - - -

Tech Enthusiast schrieb:
Da soll kein Schuss für Intel entstehen, sondern ein kundennaher und fairer Vergleich.
Mir egal, ob es der für Zen2 optimalste 3733 Kit der Welt ist, solange alle Gegenspieler denselben Kit im Test haben.
Von mir aus 4000er Kits, aber halt gleichwertig. Wenn Zen davon 5x so stark profitiert, umso besser! Dann wissen wir das und können das auch in die Kaufentscheidung einpflegen.
Aktuell wird nur vermutet, dass Intel wohl den Abstand vergrößert, sobald OC und besserer Ram ins Spiel kommt. Aber Vermutungen bringen niemand etwas.

/Trollmode
Vergessen wir bitte nicht, dass wir laufend über Preis / Leistung reden.
Wenn wir aber deutlich teurere Speicherkits nehmen für Zen2, dann muss man fairerweise auch diese Kits in die Preis / Leistungs-Rechnung adden, oder? Andersherum wird das, aufgrund der nicht vorhandenen Stock Kühler bei Intel, ja auch nur zu gerne gemacht.
Und wenn wir uns steif und fest an die Vorgaben der Hersteller halten,... die Navi GPUs sind laut AMD perfekt zusammen mit Zen. Dann benchen wir in Zukunft also AMD GPUs nur noch mit AMD Chips und NVidia mit Intel, oder fragen wir Nvidia vorher, wenn sie keine Ansage gemacht haben bisher?

ZUMINDEST würde ich da einen Disclaimer erwarten, dass A und B zwar gleich schnell sind, bei gleichem Preis, aber A dafür Speicher bekommen hat, der 50 Euro hochpreisiger ist.
/endTroll (ehrlich gesagt, ist das nicht mal wirklich getrolle,...)

Oh und evtl. an einigen vorbeigegangen: Es geht hier eher ums Prinzip. HWLuxx hat eh die gleichen Speicherkits für alle CPUs genommen. /shocker
Zum Vergrößern anklicken....

Dann bitte noch eingrenzen auf spiele Leistung, den der 9900k müsst auf 7,0GHz laufen um in Anwendungen mit dem 3900er gleich zu ziehen. Das sind die beiden Top "Mainstream" CPUs der beiden Hersteller die zudem etwa preisgleich sind..

- - - Updated - - -

Phoenix2000 schrieb:
Bei Intel holt man vielleicht 10% mit Wakü an Takt, aber über 20% Leistung übern Speicher.
Bei AMD wird es ähnlich sein, deswegen würde ich auch jedem der auf Gaming Leistung Wert legt, guten Speicher empfehlen, es gibt ja auch günstiger B-DIE der tut es genauso.

Für @ Stock oder P/L Leute tut es genauso das billigste Board und der günstige.
Zum Vergrößern anklicken....
Die 20% würde ich gern sehen, die gibts bei beiden nicht. Das liegt eher im Bereich um 5% ;)
 
Thunderburne schrieb:
Ein X470 kommt für mich gar nicht in Frage!
Zum Glück kann ich in 4K in den meisten Spielen noch meine 60FPS halten von daher ich warte auf neue X570 Mainboards ohne Lüfter.
PCIe 5 ist absolut nicht von belangen sehe das auch nicht vor 2022 ehr sogar Später aber selbst wen früher will ich erstmal Grafikkarten sehen die PCIe 4.0 ausreizen können und bis dahin ist die AM4 Plattform Geschichte.
Zum Vergrößern anklicken....

Darf man fragen warum? Also was spricht für dich gegen X470?

@Phoenix. 20% von was? Von DDR2400 auf 4000+ oder 3600 auf 4000? Wobei ich denke die 20% sind schon sehr sehr optimistisch.... Also abseits von Einzelfällen
 
Ich bleib vorerst bei meinem 8600k, nachdem ich überlegt hatte auf einen 3600 zu wechseln (mit minimalem Verlust durch den Verkauf meiner aktuellen Plattform)

Aber vorerst bleibt Intel 10-15% vor AMD in Sachen Gaming (allgemein gesprochen). Da ich auch noch Dinge wie Arma III zocke, bin ich wohl nach wie vor besser mit dem 8600k bedient, auch wenn er nur auf 4,9Ghz geht :/

9700k vs. 2700X Stock vs Stock und OC vs OC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dave223 schrieb:
Darf man fragen warum? Also was spricht für dich gegen X470?

@Phoenix. 20% von was? Von DDR2400 auf 4000+ oder 3600 auf 4000? Wobei ich denke die 20% sind schon sehr sehr optimistisch.... Also abseits von Einzelfällen
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich neu kaufe ist das für die nächsten 5 Jahre+-
 
Thunderburne schrieb:
Ein X470 kommt für mich gar nicht in Frage!
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist auch vollkommen ok so. Unterschiedliche Anforderungen, unterschiedliche Empfehlungen ;)

hollomen schrieb:
War nicht der Teiler 1:1 auf max 3600er Ram begrenzt, das wurde doch revidiert.
Also bei 3733 dann schon 1:2
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wobei man den Teiler ja im Bios anpassen kann. TheStilt schreibt dazu das Folgende. Also sind wohl 3733 und sogar 3800 mit 1:1 machbar.

1800MHz+ should be doable on all CPU specimens.
I've done 1866 and IIRC 1900MHz as well without any issues.

However, the maximum achievable FCLK depends on the memory configuration as well.
1 DPC SR B-die (i.e. single sided sticks) will be hitting the peaks, and 1 DPC DR B-die will reach 1800MHz and not much higher.
According to some sources with 2 DPC DR sticks you are looking at 1600MHz max. FCLK (haven't tested myself).

Also, 2 CCD parts (3900X and 3950X) should be more picky about FCLK, due to the always present discrepancy in the CCD signaling.
Typically one CCD will prefer lower voltage than the other and so on.
Zum Vergrößern anklicken....

TheCornInGrove schrieb:
Ich bleib vorerst bei meinem 8600k, nachdem ich überlegt hatte auf einen 3600 zu wechseln (mit minimalem Verlust durch den Verkauf meiner aktuellen Plattform)
Aber vorerst bleibt Intel 10-15% vor AMD in Sachen Gaming (allgemein gesprochen). Da ich auch noch Dinge wie Arma III zocke, bin ich wohl nach wie vor besser mit dem 8600k bedient, auch wenn er nur auf 4,9Ghz geht :/
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du hauptsächlich spielst, dann ist ein Upgrade auf den 9900K (statt des Plattformwechsels) für dich wohl die bessere Option ;) Ich würde den Bereich eher auf ~10% schätzen, mit einer Unsicherheit von +-5%, also 5-15% Vorsprung für Intel. Je nach Powerlimit des 9900K und Spiel. Die Unterschiede sind von Fall zu Fall ja durchaus erheblich.
 
Zuletzt bearbeitet:
D.h.? Was fehlt dir denn am X470? Weil so gravierend sind die Unterschiede ja nicht.

Aber ich muss auch sagen, ich kann die Entscheidung zum Lüfter auf dem X570 nach wie vor nicht verstehen....

:)
 
Zuletzt bearbeitet:
die Entscheidung der Hersteller zum Lüfter auf den 570er Boards ist nicht sonderlich schwer zu verstehen - es wird halt alles dem maximalem Gewinn untergeordnet und da ist halt ne Aluplatte mit 40 Cent Quirl und stylischer Abdeckung im Einkauf sicher gute 80% günstiger als ein ordentlicher passiver Kupferkühlkörper mit richtigen Kühlfinnen und damit entsprechender Oberfläche, das das für die Endkunden die mit Abstand schlechteste Lösung ist, interessiert Hersteller bzw. deren Aktionäre 0.

Die einzige Möglichkeit als Konsument dagegen was zu tun ist diesen Kühlungsmist einfach nicht zu kaufen! ansonsten brauchen wir uns nicht wundern wenn wir in Zukunft weiter solchen Mist vorgesetzt bekommen und die Preise trotzdem lustig immer höher werden...
 
@Holloman
Einfach mal im Forza 4 Benchmark Thread reinschauen.
Oder aber bei Computerbase Forum/Arbeitsspeicher da gibt's auch nen Thread dazu was es bringt.Dort sind mehr Games getestet.
Meine Ergebnisse sind da auch im Thread.Sprich das sind einfach Fakten.

Was meinst du denn wie ich im Geekbench 4 auf über 7200 Single Score und 43000 im Multi komme durch den Takt von 5,22Ghz bestimmt nicht.

Deswegen würde ich bei AMD das mit den Speicher OC nicht so ausser Acht lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dave223 schrieb:
D.h.? Was fehlt dir denn am X470? Weil so gravierend sind die Unterschiede ja nicht.

Aber ich muss auch sagen, ich kann die Entscheidung zum Lüfter auf dem X570 nach wie vor nicht verstehen....

:)
Zum Vergrößern anklicken....

Das gehört sorry meiner Meinung nach mit nicht kaufen honoriert!
Bis man es mit neuen Revision ausgebessert hat und der Lüfter Geschichte ist.

Und zum X470 ich gehe grob davon aus das wir in 7nm+ spätestens 2 Jahren die Doppelte Leistung einer jetzigen 2080Ti sehen werden und mich würde es nicht wundern wen dann PCIe 4.0 zündet.

Ich habe aber keine Bock dann wieder Mainboard zu tauschen.

Ich finde von einigen die Einstellung hier schade gegenüber den Lüftern auf den Board diese zu tolerieren das erinnert mich an 2000 und nicht an 2020.

Da ich noch ein klein wenig Komfort mit dem 4770K in 4K habe schaue ich mir das bis Weinachten noch gelassen an..
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt ein weiteres BIOS-Update für das ASUS ROG Crosshair VIII Hero. Es handelt sich um eine Beta-Version, die wir uns gerade anschauen. Offenbar ist hier eine manuelle Lüftersteuerung der Chipsatzes möglich. Alles in allem noch ein Baustein in der Argumentation "einfach mal etwas warten mit weiteren Benchmarks" ;)
 
Don schrieb:
Es gibt ein weiteres BIOS-Update für das ASUS ROG Crosshair VIII Hero. Es handelt sich um eine Beta-Version, die wir uns gerade anschauen. Offenbar ist hier eine manuelle Lüftersteuerung der Chipsatzes möglich. Alles in allem noch ein Baustein in der Argumentation "einfach mal etwas warten mit weiteren Benchmarks" ;)
Zum Vergrößern anklicken....

So ist das halt wenn man es nicht gleich richtig macht und auf sowas wie Lüfter verzichtet am besten noch wen der nach der Garantiezeit komplett ausfällt!
 
@Don
Ihr wartet nun etwas ab, bis die Plattform einigermaßen stabil ist und bencht dann nochmal einzelne Disziplinen nach? Oder wie ist der Plan?
 
@thunder, ich lehne mich Mal weit aus dem Fenster: auch eine GPU mit doppelter 2080Ti Leistung wird so gut wie keinen Nutzen aus 4.0 ziehen ;)
 
Don schrieb:
Es gibt ein weiteres BIOS-Update für das ASUS ROG Crosshair VIII Hero. Es handelt sich um eine Beta-Version, die wir uns gerade anschauen. Offenbar ist hier eine manuelle Lüftersteuerung der Chipsatzes möglich. Alles in allem noch ein Baustein in der Argumentation "einfach mal etwas warten mit weiteren Benchmarks" ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Aha, es bewegt sich was bei ASUS. Jetzt bin ich dann mal gespannt, was das BIOS kann, und hoffe, es kommt auch für die Strix Reihe was raus.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
AMD Ryzen 9 9950X im Test: Nachzügler für die Spitzenposition
17 18 19
Antworten
547
Aufrufe
32K
Zeitmangel
Z
HWL News Bot
Mit Zen 5 auf bewährter Plattform: AMD Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X im Test
24 25 26
Antworten
750
Aufrufe
43K
Luebke
Luebke
HWL News Bot
Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X: AMD soll TDP von 65 auf 105 W erhöhen
2
Antworten
34
Aufrufe
3K
Nelen
Nelen
HWL News Bot
Marketing vs Tests: AMD erläutert Leistungsunterschiede und erklärt den Admin-Trick
2 3 4
Antworten
97
Aufrufe
7K
Holzmann
Holzmann
HWL News Bot
Ryzen AI 9 HX 370: Integrierte GPU um gut ein Drittel schneller
Antworten
11
Aufrufe
1K
DTX xxx
D
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh