na da fängts doch schon an. ich wette in den meisten spielen unterliegt dein 5820k (12T x 4,2 ghz) meinem 2500k (4T x 4,9 ghz). bedeutet das, dass zen 8/16 schlechter als ein alter sandy i5 ist?
Also erstens mal ist es ein i7-5960X und nicht der mini Hexacore, zweitens habe ich keine 1200€ in den Prozessor investiert (ja ich kaufte, als die Preise schweine hoch waren, aber Geld ist nunmal nicht alles) um damit primär zu spielen, sondern ich investierte dieses Geld um mit der Hütte primär zu arbeiten. Da geht es eher um Video Encoding und 3D Rendering -> was eher Volllastszenarien sind. Dennoch spiele ich hin und wieder auch mal ein Spiel. Ergo war für mich der möglichst beste Spagat zwischen ST Power und MT Power wichtig. Das deckt der Oktacore nunmal (inkl. OC) am Besten ab (für mich). Noch breitere Modelle (Xeon ggf. auch DP) würden mehr MT Performance bringen, aber eben auch deutlich weniger ST Performance. Die Mainstream Dinger bringen ggf. etwas mehr ST Performance (wenn man OC maximiert) aber dann auch deutlich weniger MT für mich.
Im übrigen, der Prozessor macht bei weitem nicht bei 4,2GHz zu... Um deine 4,9GHz Sandy unter ST Last zu schlagen dürften ~4,5-4,6GHz reichen. Je nach Anwendung und Code und wie stark die höhere pro Takt Leistung des Haswell-E inkl. dem deutlich größeren Cache durchschlägt. Das würde das Ding auch packen, da bin ich zuversichtlich. Allerdings bin ich eben nicht das kleine "Benchkiddy" in dem Fall und Stabilität ist eher wichtig als die letzten 5-10% absolute Leistung. Zumal das bisschen mehr Performance es eben nicht rausreist, der Aufwand, das stabil zu bekommen, aber Expotentiel steigt. Ich habe es ehrlich gesagt auch nicht probiert, wie viel wirklich geht, sondern bin einfach mit 4,2GHz reingegangen, weil das etwas mehr ST Performance bringt, als die alte Sandy@4,5GHz, die vorher herhalten musste.
Ob der Zen mit 8C/16T nun schlechter ist als der i5 Quadcore, lässt sich halt so ohne weiteres nicht beantworten. Denn es hängt einfach mal von den Anforderungen des Users ab. Wer (wie ich) den Spagat zwischen maximaler MT und maximaler ST Power möchte, wird sich nicht mit einem 4C/4T oder 4C/8T Prozessor zufrieden geben wollen. Einfach weil mehr MT ohne weiteres möglich ist ohne an ST Power einzubüßen. Noch breitere Modelle, 10, 12 oder mehr Cores hingegen büßen Takt ein (bei Intel und sicher später auch bei AMDs Zen) und lassen sich nicht (mehr) übertakten um dies auszugleichen (bei Intel zumindest aktuell) -> ergo keine Option.
und darum für einen allgemeinen vergleich vier volle kerne. damit deckt man einfach am besten den bedarf der masse ab. durchaus möglich, dass ein zen quad für die meisten leute besser ist als ein i7 5820k.
Das wird genau dann eintreffen, wenn die pro Thread Performance der neuen AMD Zen CPUs weit über dem der Intel Haswell-E CPUs liegt. Ob das der Fall sein wird? Ich glaube nicht... AMD spricht von 40% mehr IPC auf Excavator. Letzterer liegt etwas überhalb von Steamroller, welcher wiederum aber weit weit weit hinter Haswell/Broadwell/Skylake liegt. Wie viel es genau ist, kann man sicher rausbekommen. Allerdings ist die ganze Takt/Leistungskalierung immer so ne Sache. Excavator Desktop CPUs gibts atm nicht. Es gibt Mobile Ableger, die sind aber deutlich niedriger getaktet... Und die pro Takt Skalierung der anderen (Desktop) BD CPUs ist obenraus eher drüftig, ob das also bei Excavator ähnlich wäre? Warscheinlich... Macht aber den Vergleich etwas schwer. Die Mobile Modelle sind somit etwas näher an Intels Umsetzungen dran als die Desktop Modelle mit hohem Takt. Ob das bei Zen ähnlich mit dem Takt skalieren wird, muss sich rausstellen, dazu gibt es aktuell NULL Infos.
Ansonsten, wie oben angesprochen, ich "störte" mich eher an den Vergleichen mit Bulldozer. Denn wie erwähnt, ist dort die Leistungsentfaltung einfach anders... BD benötigt mehr Threads um auf Touren zu kommen. Die Intel CPUs (mit SMT oder ohne) aber holen ihre Leistung schon bei weniger als Volllast hoch -> das bricht/brach dem BD eher das Genick. Ob da nun 4, 6, 8, 12 oder 16 Cores/Threads stehen, ist nebensächlich. Denn man vergleicht doch so oder so eher die Threadanzahl zwischen den Modellen. Vier Module macht acht Threads beim BD, ggü vier Cores + SMT macht ebenso acht Threads bei Intel. -> MT Performance ähnlich zwischen beiden. ST Performance aber drastisch schlechter. Und genau das wird aber bei Zen anders... Wie viel genau? Abwarten. Aber durch Zen mit SMT wird die Leistungsentfaltig eher Intel ähnlich als Bulldozer ähnlich ausfallen. Das kommt somit jeglichen Desktopanwendern zugute.
