AMDs Zen-Prozessoren: Erste interne Tests sollen überzeugen

[Josedan03]

Ganz genau so siehts aus !

 

[Hadley]

Das wird doch wieder nix. Die 300er Karten wurden auch vor Release in den Himmel gelobt, wie sie ja alles von NVIDIA schlagen würden und am Ende kamen nur Rebrands und ein neuer Mittelmäßiger Chip mit sinnlosem HBM dabei rum

Ich erwarte von Zen gar nichts, es wundert mich das AMD überhaupt noch Desktop-CPUs produziert...

 

[stitsch]

Sinnloser HBM speicher? Sonst geht's dir noch gut?

 

[ELKINATOR]

Sinnloser HBM speicher? Sonst geht's dir noch gut?

handelt sich offensichtlich um einen troll, Fiji als MITTELKLASSE zu bezeichnen ist echt arg...

 

[fortunes]

Dafür, dass nVidia mit der nächsten Generation ebenfalls auf HBM setzt, muss das HBM aber schon verdammt sinnlos sein.

 

[ELKINATOR]

Das wird doch wieder nix. Die 300er Karten wurden auch vor Release in den Himmel gelobt, wie sie ja alles von NVIDIA schlagen würden

Lüge!

und am Ende kamen nur Rebrands

Lüge!

und ein neuer Mittelmäßiger Chip mit sinnlosem HBM dabei rum

Fiji ist für dich mittelklasse?
HBM ist sinnlos?
entweder willst du nur trollen oder du hast von hardware sehr sehr sehr wenig ahnung!

Ich erwarte von Zen gar nichts

schön für dich!

, es wundert mich das AMD überhaupt noch Desktop-CPUs produziert...

was leute wie dich wundert ist zum glück total egal, wer ahnung hat schüttelt über so dumme aussagen eh nur den kopf!

 

[elchupacabre]

Jetzt hast du es ihm aber richtig gegeben!

 

[RoBBe07]

Jetzt hast du es ihm aber richtig gegeben!

+1

 

[Bucho]

AMD Zen FX CPU Product Release Set For Q4 2016 - APUs Coming In 2017 With Comparable Performance To The PS4 And XBOX ONE

Hier ist von Q4 2016 für Zen (FX) die Rede. Und erst 2017 die Zen basierenden APUs.
Wobei ich bei WCCFtech auch eher vorsichtig sein würde, die haben schon viel Wunschdenken und zusammenfantasierte Infos über kommende Produkte geschrieben. Hier steht aber zumindest

we have finally managed to confirm through sources exclusive to WCCFTech when AMD plans to release its latest inception to the market

Schade, könnte ruhig etwas früher sein. Ich bin trotzdem gespannt wann die AM4 Plattform kommt, da war mal die Rede davon daß die im ersten Halbjahr 2016 kommen könnte mit eben XV basierenden APUs die vor den FX den Anfang machen.

die erwartung ändert nichts an dem produkt, sehrwohl aber an der sichtweise der leute auf das produkt. BD ist deutlich besser als sein ruf, die HD2900 war deutlich besser als ihr ruf, ok phenom I war echt shice, bin vom phenom I zurück auf athlon X2 gegangen. hätten die leute nicht das megaprodukt erwartet, wären sie sicher nicht so ein desaster geworden. ich hab nen FX8150 und bin mit dem zufrieden. übertaktet zwar, aber das ist ja auch eine seiner stärken.
.

Häh? Bedeutet das daß wenn Phenom I nicht so als Megaprodukt erwartet worden wäre Du den behalten hättest? Hätte doch nichts an der Leistung geändert, oder?

Bzgl. Hype und Erwartungen:
Beides wird immer noch von den Kunden aufgepauscht und wird lediglich durch das Marketing der Firma angefacht bzw. ins Rollen gebracht. Und letzteres wird immer gleich aussehen, denn kaum ein Unternehmen oder Marketing dessen wird sagen "Das neue Produkt wird so und so aussehen, aber eher mau werden". Da wird immer geprahlt und die stärksten Seiten des Produktes angepriesen.
Und wie gesagt kann das Marketing und die Werbung das maximal anfachen, was daraus wird (ein riesen Lauffeuer = riesen Hype) können die dann meist nicht mehr kontrollieren. Keine Werbung kann sich aber auch kaum ein Unternehmen leisten, denn neue Produkte müssen ja publik gemacht werden bzw. oft angekündigt aus verschiedenen Gründen.

und da geht es zen nicht anders als BD. warum sollten die softwarehersteller ihren code auf amd optimieren wo die meisten menschen intel nutzen?

Soviel ich weiß ist extrem viel Software auf eine stark veraltete Intel Architektur ausgelegt um möglichst kompatibel zu sein. Nachdem Zen nicht mehr wie BD aussieht sondern vielleicht doch eher wieder wie eine aktuelle Intel CPU könnte der Bedarf nach Optimierung klein ausfallen. Featuretechnisch (also von den Befehlserweiterungen) weiß man ja leider von Zen auch noch nichts, ich gehe aber mal davon aus daß dieser so ziemlich alles was aktuell brauchbar ist können wird.

 

[IlDuce]

Das wird doch wieder nix. Die 300er Karten wurden auch vor Release in den Himmel gelobt, wie sie ja alles von NVIDIA schlagen würden und am Ende kamen nur Rebrands und ein neuer Mittelmäßiger Chip mit sinnlosem HBM dabei rum

Ich erwarte von Zen gar nichts, es wundert mich das AMD überhaupt noch Desktop-CPUs produziert...

Sie haben doch auch alles von nvidia geschlagen - nur hat nvidia eben mit der 980 Ti gut gekontert. Hätte es Fury nicht gegeben, würde die Ti nen runden Tausender kosten, wie schon die Titan davor.

 

[Luebke]

Häh? Bedeutet das daß wenn Phenom I nicht so als Megaprodukt erwartet worden wäre Du den behalten hättest? Hätte doch nichts an der Leistung geändert, oder?

nein das bedeutet, dass wenn man von der HD2900 das gleiche erwartet hätte wie von der HD4870, dann hätte diese sich auch genausogut verkaufen lassen. denn beide waren identisch am markt positioniert; zu langsam für platz 1, gleichschnell wie nvidias zweite karte, aber stromhungriger. von HD2900 hieß es aber im vorfeld die würde mit der 8800GTX den boden wischen und die namensgebung (2900 statt wie zu der zeit eigentlich zu erwarten 2800, weil die 9 damals für das refresh des highend stand) hat ihr übriges dazugetan. über die HD4870 hat man dann inoffiziell verlauten lassen, dass die endlich mit der inzwischen veralteten 8800GTX gleichziehen könne, tatsächlich war sie aber deutlich schneller. niemand war von der leistung der HD4870 enttäuscht obwohl sie nicht an die GTX280 rankam, die HD2900 wurde aber zur lachnummer.

das mit dem phenomI hab ich nur erwähnt weil der echt ne pleite war im gegensatz zu R600 und BD, die tatsächlich im richtigen einsatzgebiet sehr viel zu bieten haben.

 

[fdsonne]

aber genau davon rede ich doch die ganze zeit: es ist entscheidend welche leistung zen mit 4 kernen bringt, modul hin, smt her. ein quadcore ist aktuell das, was im schnitt optimal genutzt wird. dementsprechend sind vier vollkerne (vs. 2 module vs. 2 kerne + smt) derzeit das maß der dinge. wenn zen mit 10 kernen um die ecke kommt ist das zwar nett, aber der mehrwert ist für das gros der potentiellen kunden gering.

Das kam irgendwie falsch rüber... Denn oben wurde ja vom 8C/16T Zen gesprochen, worauf Aussagen vielen, dass dies eine ganz andere Hausnummer ist, im Vergleich... Das machte den Eindruck, als wäre für dich die Endleistung anhand der Breite ersichtlich und eben nicht über die pro Thread Performance...
Unterm Strich ist der Zen 8C/16T Prozessor das gleiche wie ein 4C/8T Prozessor. Nur eben doppelt so breit. Büßt er durch Takteinschränkungen keine Leistung ein, wird das Teil auch keinen Nachteil haben. Das meinte ich damit. Da man einfach bei Zen den Fokus weg von den CMT Modulen legt und auf "starke" Cores SMT setzt, entfallen halt auch alle Nachteile anhand der Breite durch die CMT Bauweise. Vor allem, wenn die Software nicht mitspielt. Nur macht das aus meiner Sicht auch den Vergleich mit Bulldozer dahingehend komisch. Da einfach die Vorraussetzungen von BD, rein auf die Technik gesehen, ganz andere waren als bei Zen es nun der Fall sein wird. Alle Welt hat im Vorfeld gewusst, das BD so wird, wie er geworden ist. Und es stellte sich einzig und allein die Frage, wie viel ST Performance haut so ein CMT Modul pro Thread eben raus -> dort hat BD stark ein Nachsehen, weswegen sich diese Bausweise zum gegenwertigen Zeitpunkt nicht als Erfolg rausstellen konnte.
Bspw. wäre es aber denkbar, dass man irgendwann trotzdem wieder auf CMT schwenkt. Nämlich wenn man die pro Thread Performance mitnimmt und anstatt stur die Cores erhöht, einfach CMT implementiert. Spart Platz und skaliert ebenso in die Breite.

Soviel ich weiß ist extrem viel Software auf eine stark veraltete Intel Architektur ausgelegt um möglichst kompatibel zu sein. Nachdem Zen nicht mehr wie BD aussieht sondern vielleicht doch eher wieder wie eine aktuelle Intel CPU könnte der Bedarf nach Optimierung klein ausfallen. Featuretechnisch (also von den Befehlserweiterungen) weiß man ja leider von Zen auch noch nichts, ich gehe aber mal davon aus daß dieser so ziemlich alles was aktuell brauchbar ist können wird.

Moment, zwischen nicht optimieren und optimieren auf irgendwas besteht ein gewisser Unterschied... Im Endeffekt kommt es zwar bei beiden Versionen aufs gleiche raus, nämlich das das Modell, was nicht von der Optimierung betroffen ist, eben das Nachsehen hat, aber es ist einfach ein Unterschied... Bei BD war eher das Problem, das man dort recht viel Optimierungspotential hat -> aber dies für den Bruchteil des Marktes, welcher BD based CPUs nutzt, nicht so wirklich ggü. dem Aufwand steht. Die Software ist deswegen aber nicht auf alte Intel Architekturen ausgelegt oder optimiert. Sondern sie nutzt einfach nur nicht neueste Befehlserweiterungen oder neueste Befehlssätze respektive man nutzt (gerade bei kommerzieller Software häufig der Fall) ggf. nicht den optimalen Kompiler für die grünen CPUs. Auch die Intel CPUs würden von diesen Befehlserweiterungen bspw. idR profitieren (sofern diese geboten werden).


Der Hintergrund bei der Geschichte ist aber wohl eher die closed Source Software im komerziellen Bereich. Dort entwickelt man den Code, jagt den durch die Kompiler und präsentiert den Kunden Binarys. Der Kunde muss das so fressen oder eben andere Software nutzen. -> ob das kompilierte Ergebnis nun optimal für CPU xyz oder Architektur abc ist, spielt dabei für die Entwickler wohl eine untergeordnete Rolle. Die wollen Software verkaufen und providen idR die kompilierte Version, mit der man die Markmasse erschlägt. Man könnte halt genau so bei vieler Software auf AVX, FMA usw. gehen. Nur schließt das sehr viele, vor allem ältere CPUs aus, wenn die Software das dann zwingend vorraussetzt. Also geht man den Weg des geringsten Widerstands und lässt den Spaß einfach weg.
Anders bei OpenSource Software, wo du als Endkunde selbst kompilieren kannst und auch selbst Codeanpassungen vornehmen kannst. Hier lässt sich das Potential der CPUs klar auch ausspielen, wenn man weis, was man tut... Im Linux Umfeld ist sowas idR Gang und Gebe...

 

[Bullz]

Also ich hab sicher viel weniger Ahnung hier wie viele Nerds von euch aber ...

Vorher hieß es jahrelang mit Bulldozer wird AMD Intel Parole bieten ... jahrelange warteten viele AMD Fan und dann kam nicht der große Wurf .. und jetzt wiederholt sich die Geschichte und ich lese wieder die gleichen Sätze. Zen wirds regeln ... ich hab aus dem ersten Vorfall gelernt und ich glaube gar nichts mehr ohne das irgendwo etwas offiziell getestet wird. Sind doch großteils nur von Newsseiten ausgedachte Meldungen um Klicks für sich zu genieren ...

Meine persönliche Meinung ist das AMD so weit hinten das sie einfach nicht das Knowhow haben um mit Intel mehr gleich zuziehen ...

 

[elchupacabre]

Also ich hab sicher viel weniger Ahnung hier.

korrekt

 

[Josedan03]

hört hört !

 

[elchupacabre]

Na hör mal, hier treiben sich Raketenwissenschaftler, Quantenmechaniker und Menschen mit IQ über 150 rum, also hat er recht :P

 

[fdsonne]

Meine persönliche Meinung ist das AMD so weit hinten das sie einfach nicht das Knowhow haben um mit Intel mehr gleich zuziehen ...

Das ist aber eben der Trugschluss...
Bulldozer wurde primär gehypt, weil die Community ihn gehypt hat. Die eigentlichen Werte seitens AMD waren recht verhalten!
Wie so oft zählt man aber einfach eins und eins Zusammen und generiert damit einen Hype aus einer Spekulation. Wenn AMD von CMT und acht Cores sprach, heist das lange nicht, dass so ein Modell auch doppelt so schnell ist/wäre, wie ein vier Core Intel. -> eine falsche Spekulation zu dem Thema aber an die falschen Leute gestreut und schon entsteht ein Hype.

Auf der anderen Seite, AMD braucht nicht die Massen von Entwicklern wie Intel. Sondern nur die richtige Idee zur richtigen Zeit am richtigen Ort mit etwas Kleingeld um das Zeug umzusetzen... Offenbar haben sie das mit Zen vor/geschafft. Was am Ende bei rumkommt, abwarten. Aber die Rohwerte lesen sich erstmal vielversprechend.
Man darf halt dabei nicht vergessen, Prozessorentwicklung ist in dem Fall doch eigentlich kein wirkliches Hexenwerk. Im Grunde ist das einfach nur reinste Logiküberlegung und nichts anderes. Es gibt Firmen wie Sand am Meer, die CPUs designen und Prozessoren entwickeln. Da kommen auch ne Menge tolle Konzepte/Produkte bei rum. Das hilft AMD zwar nicht, aber es zeigt, dass keineswegs nur eine Firma da KnowHow aufbringt, um das zu stemmen. Das Problem ist eher, die x86 kompatiblen Themen unterliegen gewissen Restiktionen. Hier darf halt einfach nicht jede Firma... Solange der Markt sich daran festhält, so gut wird es Intel auch noch gehen (bis man sie möglicherweise mal vom hohen Ross schubst). Auf der anderen Seite siehst du aber bspw. Intels Bestrebungen, in den mobilen Markt, den ARM based Prozessoren konkurenz zu machen -> bis jetzt ging das für Intel definitiv nicht auf! Was sagt uns das? Intel ist nicht der Weisheit letzter Schluss... Keineswegs. Eher im Gegenteil, andere Hersteller können das mit Sicherheit genau so gut, wenn nicht gar besser. Das schließt also AMD keineswegs aus...

 

[ELKINATOR]

Also ich hab sicher viel weniger Ahnung hier wie viele Nerds von euch aber ...

Meine persönliche Meinung ist das AMD so weit hinten das sie einfach nicht das Knowhow haben um mit Intel mehr gleich zuziehen ...

wie passt das bitte zusammen?
wenn du wenig ahnugn hast, wie willst du dir dann eine meinung bilden?
worauf basiert deine meinung?

 

[Luebke]

also wenn ich mir die beiträge von so manchem fanboy hier manchmal durchlese stehen meinung und ahnung eher im krassen gegensatz zueinander

Denn oben wurde ja vom 8C/16T Zen gesprochen, worauf Aussagen vielen, dass dies eine ganz andere Hausnummer ist, im Vergleich...

das mit der ganz anderen hausnummer kam aber nicht von mir, ich habe dem sogar ausdrücklich widersprochen. aber gut dass das missverständnis nun geklärt ist

@Bullz: hardwareentwicklung ist ein ständiges auf und ab. warte lieber auf tests bevor du dich festlegst nvidia war mit der 4800Ti total imba und außer konkurrenz, nur eine generation später mit der 5800 ultra war nvidia am ar***
pentium III hat den K6-3 extrem alt aussehen lassen, athlon drehte kreise um pentium 4

ich würde mich nicht einfach so vorher festlegen, ich hab nur gelernt dass ein großer hype um ein kommendes produkt meist in einer enttäuschung endet.

 

[blubb0r87]

wie passt das bitte zusammen?
wenn du wenig ahnugn hast, wie willst du dir dann eine meinung bilden?
worauf basiert deine meinung?

Ähnlich wie bei dir:
Der Unterschied bei dir ist es Wunschdenken, bei ihm ist es Pessismus aus vergangener Enttäuschung. Handfeste Fakten hat keiner von euch.

Unterhaltsam ist es aber trotzdem.

@ ZEN APU mit Performance von PS4/XBOX One: Wäre enttäuschend, wenn das nicht möglich ist. Es sind ja jetzt schon aufgebohrte AMD APUs verbaut. Damit kann man sich nicht wirklich mit Ruhm bekleckern.

 

[Bucho]

...man nutzt (gerade bei kommerzieller Software häufig der Fall) ggf. nicht den optimalen Kompiler für die grünen CPUs. Auch die Intel CPUs würden von diesen Befehlserweiterungen bspw. idR profitieren (sofern diese geboten werden).

...providen idR die kompilierte Version, mit der man die Markmasse erschlägt. Man könnte halt genau so bei vieler Software auf AVX, FMA usw. gehen. Nur schließt das sehr viele, vor allem ältere CPUs aus, wenn die Software das dann zwingend vorraussetzt. Also geht man den Weg des geringsten Widerstands und lässt den Spaß einfach weg.
...

Genau das meinte ich damit. Oft werden generische Kompiler verwendet die auch noch auf uralten Pentium CPUs laufen und max. werden vielleicht die ein oder anderen Befehlserweiterungen "optional" genutzt. Klar daß so eine Software z.B. das Potential eines BD nicht ausnutzen kann, genauso wenig wie irgendwelche Features die eine aktuelle Intel CPU hat.

... ich hab aus dem ersten Vorfall gelernt und ich glaube gar nichts mehr ohne das irgendwo etwas offiziell getestet wird. Sind doch großteils nur von Newsseiten ausgedachte Meldungen um Klicks für sich zu genieren ...
...

Tja klar wenn man sich mal verbrannt hat ist man das nächste Mal vorsichtiger. Trotzdem sollte man nicht ausschließen daß es diesmal gut geht. So und so sollte man unabhängige Tests abwarten und sich dann entscheiden. Wenn wer "blind" kauft und rein auf Werbung und Marketing hört ist mMn selbst schuld wenn er dann enttäuscht wird (siehe aktuelle Klage gegen AMD).

...
Meine persönliche Meinung ist das AMD so weit hinten das sie einfach nicht das Knowhow haben um mit Intel mehr gleich zuziehen ...

Warum sollten sie nicht das KnowHow haben? AMD hat seitdem sie beim 386er Reverse Engineering betrieben haben auch angefangen eigene kleinere Veränderungen vorzunehmen. Somit waren AMDs Am386, Am486 aber spätestens seit dem 5x86 und dann K5, K6 etc. keine reinen Klone mehr. AMD hat viele gute und wichtige Entwicklungen getätigt die heute täglich brot sind wie die 64Bit Erweiterung der x86 Technologie, den integrierten Speichercontroller usw.
Ich laß mich von Zen überraschen. Ich denke im schlimmsten Fall kann er den Top Intel CPUs nicht ganz das Wasser reichen, punktet dann aber vielleicht wie so oft durch ein gutes Preis/Leistungsverhältnis. Und im besten Fall liefert er sich einen Kampf vielleicht sogar mit den High End Sockel Intel CPUs und zwingt Intel dadurch billiger zu werden oder auch wieder etwas mehr an der Leistungsschraube zu drehen.

In dem WCCFTech Artikel den ich vorher geposted habe wird erwähnt daß sich Zen in den "Mainstream" Bereich mischen will. Sprich Sockel 1151.

Na hör mal, hier treiben sich Raketenwissenschaftler, Quantenmechaniker und Menschen mit IQ über 150 rum, also hat er recht :P

Und Halbleiterwissenschaftler die ein Grundwissen voraussetzen womit sie eigentlich mit niemanden außerhalb dieser Branche sprechen könnten

EDIT:

@ ZEN APU mit Performance von PS4/XBOX One: Wäre enttäuschend, wenn das nicht möglich ist. Es sind ja jetzt schon aufgebohrte AMD APUs verbaut. Damit kann man sich nicht wirklich mit Ruhm bekleckern.

"Zen Based APUs To Bring PS4 & XBOX ONE Level Of Performance"

Weil die PS4 und XB One so viel Performance haben
Ja das fände ich CPU technisch auch etwas schwach. Allerdings wird hier wohl die Gesamtleistung gemeint und dazu zählt auch die GPU. Und eventuell daß vielleicht eine 4 Kern / 8 Thread Zen APU die Leistung der 8 Kerne so einer Konsole hat.

 

[fdsonne]

das mit der ganz anderen hausnummer kam aber nicht von mir, ich habe dem sogar ausdrücklich widersprochen. aber gut dass das missverständnis nun geklärt ist

Wie gesagt, das ist doch aber das Problem... Der 16T Zen IST eine ganz andere Hausnummer. Nämlich in der Breite. Das Impliziert aber nicht automatisch, dass er IMMER in jeder Situation schneller als die kleineren Modelle wird. Sondern es impliziert einfach nur, dass er unter MT Load mehr Power ausspuckt.

ich würde mich nicht einfach so vorher festlegen, ich hab nur gelernt dass ein großer hype um ein kommendes produkt meist in einer enttäuschung endet.

Der Vorteil ist, jeder kann für sich selbst eine Meinung bilden Man darf sich nur nicht von den Massen anstecken lassen... Von daher. Ich sehe dem Teil zuversichtlich entgegen. Allerdings wird selbst der große 8C/16T Zen wohl nix für mich. Um meinen aktuellen i7 zu toppen, muss sich das Teil sicher stark ansträngen, wenn es überhaupt reicht. Und ein Sidegrade ist persönlich für meine Befinden rausgeschmissenes Geld.
Allerdings hätte ich bspw. schon Bedarf nach einer Zen based APU Vor allem, weil bis dato kein Produkt mit integrierter GPU auf Board oder CPU bei mir bis dato sauber funktioniert hat und ALLE Anforderungen abdecken konnte... Das beste Ergebnis lieferte noch die X1250 ATI IGP auf dem alten AM2 Board weil es die bis dato einzige Lösung war, die 5.1 Sound über HDMI an einen TV abgegeben hat, der nur "Stereo PCM" kann -> allerdings den Ton direkt zum Toslink Ausgang bridgen tut. -> keine Intel und keine NV GPU spielt da bis dato bei mir mit. Warum auch immer...

Genau das meinte ich damit. Oft werden generische Kompiler verwendet die auch noch auf uralten Pentium CPUs laufen und max. werden vielleicht die ein oder anderen Befehlserweiterungen "optional" genutzt. Klar daß so eine Software z.B. das Potential eines BD nicht ausnutzen kann, genauso wenig wie irgendwelche Features die eine aktuelle Intel CPU hat.

Neja, aber wenn beide Konkurenten die aktuelle Befehlserweiterung wiederum nutzen, ändert sich doch am direkten Problem wiederum nix? Deswegen wird doch eine Software, die idR durch die maue ST Performance und die eher maue Implementierung von Multithreading ein Leistungsdefizit von BD aufzeigt, nicht auf einmal an diesem Verhältnis viel ändern? Die ganzen Befehlserweiterungen und Co. bringen BD doch nur allgemein mehr Performance, sofern sie durchschlagen... Aber dies trifft halt auch auf die anderen Konkurenten zu. -> also kein wirkliches Argument.
Anders schaut das bei willentlich erzeugten Einschränkungen aus. Also Intel Befehlserweiterungen drin, bei AMD bewusst nicht drin... Das war ja auch mal Thema, wie weit das noch Praxis ist, lässt sich aber schwerer beurteilen.

 

[Luebke]

Allerdings wird selbst der große 8C/16T Zen wohl nix für mich. Um meinen aktuellen i7 zu toppen, muss sich das Teil sicher stark ansträngen, wenn es überhaupt reicht.

na da fängts doch schon an. ich wette in den meisten spielen unterliegt dein 5820k (12T x 4,2 ghz) meinem 2500k (4T x 4,9 ghz). bedeutet das, dass zen 8/16 schlechter als ein alter sandy i5 ist?

und darum für einen allgemeinen vergleich vier volle kerne. damit deckt man einfach am besten den bedarf der masse ab. durchaus möglich, dass ein zen quad für die meisten leute besser ist als ein i7 5820k.

 

[Sir Diablo]

na da fängts doch schon an. ich wette in den meisten spielen unterliegt dein 5820k (12T x 4,2 ghz) meinem 2500k (4T x 4,9 ghz).

Erstmal wäre die korrekte Gegenüberstellung 4*4,9 GHz Sandy vs 6*4,2GHz + SMT Haswell.

Ein 4 Kern Haswell mit 4,2 GHz ist aufs Promill so schnell wie ein 4 Kern 4,9 GHz Sandy.

Der 5820 hat aber 2 Kerne mehr, zusätzlich SMT, einen größeren Cache und eine deutlich höhere Speicherbandbreite.

Was du schreibst ist einfach nur gelogen...
Oder vtl. auch "nur" richtig richtig dummes Geschwätz.

Gesendet mit der A0001

 

[Luebke]

Was du schreibst ist einfach nur gelogen...
Oder vtl. auch "nur" richtig richtig dummes Geschwätz.

ich will mich ja jetzt nicht auf dein niveau herablassen, sonst müsste ich jetzt deine auffassungsgabe doch schwer in frage stellen, da du das ganze thema offensichtlich nicht begriffen hast. sonst wäre dir vllt aufgefallen, dass so absurde verlgeiche wie FX8150 vs. i3 und eben bald zen 8/16 vs i5 für sinnfrei erkläre, da das vergleichsergebnis einzig und allein vom testparcours abhängt. und der besteht im allgemeinen aus spielen, die meist nicht von mehr als vier kernen profitieren können. ein zen 8/16 wird deutlich teurer und stromhungriger als ein i5 sein aber in den meisten spielen(!) mutmaßlich keine entsprechenden vorteile aus dem mehraufwand ziehen können. und dann kommen wieder die falschen schlussfolgerungen er sei ein überteuerter stromfresser.
der vergleich 5820 vs 2500k vs zen 8/16 war ironisch gemeint und ich dachte das wäre wohl offensichtlich genug, dass ich nicht ernsthaft einen alten intel quad über einen neuen intel hex+smt stelle. aber manchen leuten muss man wohl erst ne zeichnung davon machen, damit sie sowas erkennen -.-
NATÜRLICH hat der 5820 mehr kerne und mehr threads und kann bei multicoreanwendungen MASSIV davon profitieren. in den selben anwendunge dreht ein FX8150 kreise um jeden i3. aber entspricht das irgendwie dem, was du so über den FX8150 hörst und liest? nein? dann rate mal warum das so ist.

aber das mit dem haswell @ 4,2 aufs promill genau so schnell wie sandy @ 4,9 darfst du mir gerne einmal vorrechnen:
Intel Core i5-4670K vs 3570K vs 2500K Gaming-Performance - CPUs > CPU Gaming Performance > 2013 - Reviews - ocaholic

in spielen ala star craft II ist mein sandy vermutlich deutlich schneller als fdsonnes 5820k weils nur auf den takt ankommt aber ich würde keine sekunde zögern zu tauschen. seine cpu ist drei generationen weiter und zwei klassen höher.

 

[Sir Diablo]

Du suchst dir einen Test raus der GPU limitiert ist und versuchst damit deine Aussage zu belegen? Wirklich?

Die IPC Steigerung zwischen Sandy und Haswell liegt bei ~15%, wenn neue Features genutzt werden können auch mal mehr.

Wenn es bei SC 2 nur auf den Takt ankommt, warum ist der 4770k@4,5GHz dann genau bei SC 2 schneller als der 4670k@4,5GHz ?

http://www.hardwarepal.com/best-cpu-gaming-9-processors-8-games-tested/

Gesendet mit der A0001

 

[mr.dude]

Und erst 2017 die Zen basierenden APUs.

Wieso erst? Ist doch schon länger bekannt, dass Zen APUs erst ab 2017 kommen sollen. Keine wirkliche Neuigkeiten von WCCFtech.

Vorher hieß es jahrelang mit Bulldozer wird AMD Intel Parole bieten ... jahrelange warteten viele AMD Fan und dann kam nicht der große Wurf .. und jetzt wiederholt sich die Geschichte und ich lese wieder die gleichen Sätze. Zen wirds regeln ... ich hab aus dem ersten Vorfall gelernt und ich glaube gar nichts mehr ohne das irgendwo etwas offiziell getestet wird. Sind doch großteils nur von Newsseiten ausgedachte Meldungen um Klicks für sich zu genieren ...

Nicht nur. Es gibt sehr wohl offizielle und inoffizielle Infos, mit denen sich einiges zu Zen ableiten lässt. Wer sich die Materie mal ein bisschen genauer anschaut, der wird schnell feststellen, dass Bulldozer und Zen technologisch ganz anders gelagert sind. Zen ist wieder mehr auf den Konsumer- als den professionellen Markt zugeschnitten. Daher kann man beides schlecht miteinander vergleichen. Egal was im Vorfeld nun gehyped wurde/wird.

 

[Luebke]

@Sir Diablo: echt jetzt? darüber willst du mit mir diskutieren?
selbst wenn der 2500k in den spielebenchmarks nur ein einziges popeliges % schneller wäre als der 5820k oder gleichschnell wäre das immernoch eine totale verzerrung der tatsachen. der 5820k ist in jeder hinsicht deutlich überlegen. der vergleich zwischen den beiden cpus auf basis von singel-bis quad- spielen und anwendungen ist vollkommen unfair und verzerrt die tatsachen. ist das echt so schwer zu begreifen?

 

[Sir Diablo]

Also die Tatsachen verdrehst ja eigentlich du:

na da fängts doch schon an. ich wette in den meisten spielen unterliegt dein 5820k (12T x 4,2 ghz) meinem 2500k (4T x 4,9 ghz).

Eingehen auf Argumente tust du auch nicht... und deine Wette, ohne Worte!

Sry aber du hast nun den Anspruch verloren dich weiter mit mir unterhalten zu dürfen.

Gesendet mit der A0001

 

[Hadley]

Sie haben doch auch alles von nvidia geschlagen - nur hat nvidia eben mit der 980 Ti gut gekontert. Hätte es Fury nicht gegeben, würde die Ti nen runden Tausender kosten, wie schon die Titan davor.

Wat? GTX 980 > Fury