[Sammelthread] Asrock 4CoreDual-VSTA LGA775 (VIA PT880 Pro)
- Ersteller k4ktus
- Erstellt am
- Status
hallo bin neu hier. habe mir den alten sammelthread komplett durchgelesen und ich muss ehrlich gestehen, ich hatte nicht die muße hier alle 45 seiten durchzugehen. 
das problem ist, ich habe meiner freundin vor ca. einem halben jahr das board gekauft mit einem p4 541, infineon 1gb ddrII, einem XilencePower XP550 (550W), seagate barracuda 160gb und einem dvd-laufwerk.
als grafikkarte lief bisher meine alte GF5700 Ultra (AGP). Ich habe jetzt eine Sapphire Radeon X800GTO (PCI-E) bekommen, die laut Sapphire Support ohne zusätzlichen Stromanschluss läuft und nur über den pci-e slot gespeist wird.
alle alten treiber wurden gelöscht und im bios auf pci-e umgestellt. nach einbau und start bleibt der bildschirm schwarz und im sekunden-takt meldet sich der systemlautsprecher.
weiss jemand rat oder hatte ähnliches problem?
danke!
lt den threads gab es anscheinend immer schon probleme mit der X800er-serie!
das problem ist, ich habe meiner freundin vor ca. einem halben jahr das board gekauft mit einem p4 541, infineon 1gb ddrII, einem XilencePower XP550 (550W), seagate barracuda 160gb und einem dvd-laufwerk.
als grafikkarte lief bisher meine alte GF5700 Ultra (AGP). Ich habe jetzt eine Sapphire Radeon X800GTO (PCI-E) bekommen, die laut Sapphire Support ohne zusätzlichen Stromanschluss läuft und nur über den pci-e slot gespeist wird.
alle alten treiber wurden gelöscht und im bios auf pci-e umgestellt. nach einbau und start bleibt der bildschirm schwarz und im sekunden-takt meldet sich der systemlautsprecher.
weiss jemand rat oder hatte ähnliches problem?
danke!
lt den threads gab es anscheinend immer schon probleme mit der X800er-serie!
hallo bin neu hier. habe mir den alten sammelthread komplett durchgelesen und ich muss ehrlich gestehen, ich hatte nicht die muße hier alle 45 seiten durchzugehen.
das problem ist, ich habe meiner freundin vor ca. einem halben jahr das board gekauft mit einem p4 541, infineon 1gb ddrII, einem XilencePower XP550 (550W), seagate barracuda 160gb und einem dvd-laufwerk.
als grafikkarte lief bisher meine alte GF5700 Ultra (AGP). Ich habe jetzt eine Sapphire Radeon X800GTO (PCI-E) bekommen, die laut Sapphire Support ohne zusätzlichen Stromanschluss läuft und nur über den pci-e slot gespeist wird.
alle alten treiber wurden gelöscht und im bios auf pci-e umgestellt. nach einbau und start bleibt der bildschirm schwarz und im sekunden-takt meldet sich der systemlautsprecher.
weiss jemand rat oder hatte ähnliches problem?
danke!
lt den threads gab es anscheinend immer schon probleme mit der X800er-serie!
keiner eine idee?
Thomasetti
Enthusiast
Hi,
welchen Treiber hast du denn drauf?
welchen Treiber hast du denn drauf?
Danke erst mal
Gibts irgendwo ne Anleitung wie unter XP/DOS ich flashe ?
Ist das 2.1 BIOS empfehlenswert ?
€: sry, anleitung hab ich grad auf der 1. Seite gefunden
Hinzugefügter Post:
welches bios soll ich denn nun nehmen ?
Gibts irgendwo ne Anleitung wie unter XP/DOS ich flashe ?
Ist das 2.1 BIOS empfehlenswert ?
€: sry, anleitung hab ich grad auf der 1. Seite gefunden
Hinzugefügter Post:
welches bios soll ich denn nun nehmen ?
Zuletzt bearbeitet:
sie hat und brauch keinen aut sapphire support, obwohl ich langsm daran zweifle, wenn ich sehe, dass andere auch "noname"-netteile haen und ganz andere reaktoren am laufen haben!
Hallöchen,
habe jetzt den BSEL-Mod erfolgreich durchgeführt, nach CMOS-Reset bootete der Rechner mit FSB 266.
Jetzt unter Win habe ich noch einen FSB von 256....wiesoohooo?!?*g*
Nicht, dass es mir zu wenig wäre, ich bin mehr als zufrieden ( E4500), Prime läuft seit einiger Zeit problemlos, die temp liegt bei 55° laut CPU-Cool, der Kühler ist allerdings recht kalt, wie ich finde...( Thermaltake Tower, passiv).
Speicherteiler liegt bei 1:1, alle Werte im Bios sind auf Default.
Timings sind 4 4 4 12
Spannung liegt bei 1,232 laut CPU-Z
habe jetzt den BSEL-Mod erfolgreich durchgeführt, nach CMOS-Reset bootete der Rechner mit FSB 266.
Jetzt unter Win habe ich noch einen FSB von 256....wiesoohooo?!?*g*
Nicht, dass es mir zu wenig wäre, ich bin mehr als zufrieden ( E4500), Prime läuft seit einiger Zeit problemlos, die temp liegt bei 55° laut CPU-Cool, der Kühler ist allerdings recht kalt, wie ich finde...( Thermaltake Tower, passiv).
Speicherteiler liegt bei 1:1, alle Werte im Bios sind auf Default.
Timings sind 4 4 4 12
Spannung liegt bei 1,232 laut CPU-Z
Anhänge
SuperNoVader
Neuling
- Mitglied seit
- 09.01.2007
- Beiträge
- 425
Weil du im Bios den Takt auf "Auto" stehen hast und die Kollegen von ASRock so schlau waren mit dieser Einstellung einen etwas niedrigeren FSB als den offiziellen zu generieren.
Thomasetti
Enthusiast
SuperNoVader
Neuling
- Mitglied seit
- 09.01.2007
- Beiträge
- 425
Nur wenn du den FSB auf AUTO stellst, bleibt der Takt immer ein wenig unter dem Soll. Über den Sinn dahinter kann man nur mutmaßen, aber ich denke mal ASRock war so schlau auf diese Art und Weise den Ausschuss an Chipsätzen für diese Boards zu minimieren. Einen gab's jedenfalls schon dessen Board die 266MHz nicht packte.
...google mal "Auf gut Glück".
Zuletzt bearbeitet:
garbel1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.12.2003
- Beiträge
- 78
Ui, Basteleien für Fortgeschrittene - mit sowas konnte ich mich bis jetzt immer zurückhalten...
Nur wenn du den FSB auf AUTO stellst, bleibt der Takt immer ein wenig unter dem Soll. .... Einen gab's jedenfalls schon dessen Board die 266MHz nicht packte.
Na, ja, das trifft dann nur auf die 266 zu, die 200 liefen bei mir standesgemäss..( nicht 2,3 gig, sondern 2,2, das war ein Schreibfehler)..Deswegen verwirrt mich das so, wäre das bei 200FSB auch so gewesen, dann hätte ich es ja verstanden...
Habe jetzt auf Manuell gestellt und er rennt stabil seine 2,93....Top!!!
@Garbel: Keine Bastelei für Fortgeschrittene...ehrlich nicht...habe mich auch lange damit zurückgehalten, bis ich es gemacht habe...nen 0/2 oder 0/5er Pinsel ausm Modellbau, etwas Silberleitlack ( Apotheke ATU 10 Ois, Pinsel 90 Cent), damit könntest du dann theroretisch wahrscheinlich 10000 CPU´s bepinseln, ne ruhige Hand, etwas Tesa und gute Augen...
Dauer: 5 Minuten incl. Ausbau der Cpu, dann hab ichs über Nacht trocknen lassen....
Jetzt rennt er wie beschrieben, vorher machte er bei 235 FSB dicht...( zumindest meldete Prime Fehler)
Zuletzt bearbeitet:
Naja 200MHz sind ja weit leichter zu erreichen, und weniger stressig für das Board als 266MHz. Deshalb gibts diese automatische "(un)Sicherheitsfunktion" nur beim maximal offiziell unterstützten FSB
Natürlich kann man über die Notwendigkeit und Sinnhaftigkeit einer solchen Schalte diskutieren, aber ich sehe keinen Stress fürs Board, wenn man locker bis 280( oder sogar knapp 300) kommt...dann ist 266 noch dicke im spezifizierten Bereich.
Alles andere ist eine Mogelpackung, warum auch immer...Stress fürs Board lasse ich da weniger gelten, eher schon, dass es in Benches gegenüber Spitzenboards zurück bleibt...
266 is ja jetzt nicht ganz neu, das gibts ja schon ein paar Tage...
Entweder es passt, oder es passt nicht, dann isses ne Mogelpackung, aber das ist für die meisten Deutschen ja eh ok....man wird ja mit so was groß;-)
Stiftung Warentest-Urteil wäre in dem Fall "ungenügend", durchgefallen, oder was auch immer....
Alles andere ist eine Mogelpackung, warum auch immer...Stress fürs Board lasse ich da weniger gelten, eher schon, dass es in Benches gegenüber Spitzenboards zurück bleibt...
266 is ja jetzt nicht ganz neu, das gibts ja schon ein paar Tage...
Entweder es passt, oder es passt nicht, dann isses ne Mogelpackung, aber das ist für die meisten Deutschen ja eh ok....man wird ja mit so was groß;-)
Stiftung Warentest-Urteil wäre in dem Fall "ungenügend", durchgefallen, oder was auch immer....
Ich sagte nur, dass 266MHz MEHR stress fürs Board sind, als 200MHz. Und wenn man von 266MHz nur noch auf 280 kommt, würde ich da nicht von "dicker Leistungsreserve" sprechen. Auch mit 266MHz läuft das Board in den meisten Fällen schon fast am Limit. Wie SuperNoVader indirekt schon sagte.
Dass ASRock absichtlich hinter teuren Boards performancetechnisch zurückliegen möchte würde ich auch stark bezweifeln, weil das wäre noch deutlich sinnloser als die (un)Sicherheitsfunktion
Auch mit 266MHz läuft das Board in den meisten Fällen schon fast am Limit. Wie SuperNoVader indirekt schon sagte. Dass ASRock absichtlich hinter teuren Boards performancetechnisch zurückliegen möchte würde ich auch stark bezweifeln, weil das wäre noch deutlich sinnloser als die (un)Sicherheitsfunktion
Meinst du?
Otto N. fällt das bisschen weniger an Leistung nicht auf, die wissen nicht mal, wo sie nachschauen müssen, der Poweruser aber sieht das sofort und weicht auf die Boards aus, die eh nie in einer Firma oder Muttis Internet"z"-Rechner laufen werden...
Mit der Sicherheit hingegen gehts ja auch nur ums Overclocking...Es gibt Spezifikationen, die erfüllt werden müssen, um eine Bezeichnung zu erhalten, die müssen einfach erreicht werden, sonst darf man das nicht so verticken...
Von dem Board gibts ja diverse Ableger und Nachfolger, ich habe ja auch das 4CoreDual-S-Ata-2, oder so, das hat diverse Spezifikationen mehr, als das erste Board, obwohl es schlechter zu übertakten ist....
Otto N. fällt das bisschen weniger an Leistung nicht auf, die wissen nicht mal, wo sie nachschauen müssen, der Poweruser aber sieht das sofort und weicht auf die Boards aus, die eh nie in einer Firma oder Muttis Internet"z"-Rechner laufen werden...
Mit der Sicherheit hingegen gehts ja auch nur ums Overclocking...Es gibt Spezifikationen, die erfüllt werden müssen, um eine Bezeichnung zu erhalten, die müssen einfach erreicht werden, sonst darf man das nicht so verticken...
Von dem Board gibts ja diverse Ableger und Nachfolger, ich habe ja auch das 4CoreDual-S-Ata-2, oder so, das hat diverse Spezifikationen mehr, als das erste Board, obwohl es schlechter zu übertakten ist....
Zuletzt bearbeitet:
Klar, keine Frage...
Wenn aber eins von 1.000 Boards die 266MHz nicht schafft, 80% der User mit dem Board allerdings nen FSB von 256MHz fahren, weils eben Otto N. sind, ist die Chance geringer, dass Reklamationen auftauchen. Günstiger Preis erfordert kaltes Kalkül und bewegt sich oft am Rande des "gerade noch machbaren".
Wenn aber eins von 1.000 Boards die 266MHz nicht schafft, 80% der User mit dem Board allerdings nen FSB von 256MHz fahren, weils eben Otto N. sind, ist die Chance geringer, dass Reklamationen auftauchen. Günstiger Preis erfordert kaltes Kalkül und bewegt sich oft am Rande des "gerade noch machbaren".
Im Zweifelsfall wirds als "Energiesparfunktion" verkauft 
Gibt aber auch neue, teurere Boards die ihre ganz eigene Vorstellung vom FSB haben, z.B. ein P35 Board (ABit?) das statt 266MHz, standardmäßig mit 272MHz fährt...
Das 4CoreDual-VSTA macht bei 266MHz auch exakt 266MHz anstatt der eigentlich richtigen 266,7MHz
Da darf wohl jeder MB Hersteller sein eigenes Süppchen kochen...
Gibt aber auch neue, teurere Boards die ihre ganz eigene Vorstellung vom FSB haben, z.B. ein P35 Board (ABit?) das statt 266MHz, standardmäßig mit 272MHz fährt...
Das 4CoreDual-VSTA macht bei 266MHz auch exakt 266MHz anstatt der eigentlich richtigen 266,7MHz
Da darf wohl jeder MB Hersteller sein eigenes Süppchen kochen...
Zuletzt bearbeitet:
SuperNoVader
Neuling
- Mitglied seit
- 09.01.2007
- Beiträge
- 425
Manche Chipsätze schaffen aber nicht einmal die 266MHz.
Warum wurde dann wohl der Clockgen in der neusten Serie gewechselt? Ich vermute mal ganz stark, dass ASUS auch gemerkt hat, dass die Leute auf diesem Board fröhlich die FSB800 C2Ds übertakten. Bei anderen Boards von ASRock hat ASUS auch schon den Riegel vorgeschoben und jetzt hier nachgezogen.
Also die erste Revision lässt sich genau wie alle vorherigen übertakten.
Genau 266MHz macht es bei mir nicht, obwohl ich das für korrekt ansehen würde und nicht den Formwert von 266,7 MHz.
Hi SNV, du würfelst hier verschiedene Aussagen durcheinander, die passen so im Kontext überhaupt nicht zusammen;-)
die sind dann auch nicht für diese Geschwindigkeit zertifiziert....ansonsten: Nenn mir doch mal einen, wo was drauf steht, was er nicht schafft?!
Ich hatte früher nur AMD-Boards, auch schon beim K6 wurde festgestellt, dass "Spitzenboards" einfach nur ihren Performancevorsprung dadurch gewannen, dass sie etwas schneller, als vorgegeben liefen...
Ich denke, wir sind alle der gleichen Meinung, nur sind die Ansätze hierfür immer nur geringfügig anders...
: prost :
die sind dann auch nicht für diese Geschwindigkeit zertifiziert....ansonsten: Nenn mir doch mal einen, wo was drauf steht, was er nicht schafft?!
Haben wir bereits drüber gemutmasst: Zum einen, weils sicher billiger ist, zum anderen, um den Abstand zu den Spitzenboards zu wahren.....wobei das weiterhin nur Mutmassungen/Unterstellungen sind...
Haben wir was anderes behauptet?
Haarspalterei...
Ich hatte früher nur AMD-Boards, auch schon beim K6 wurde festgestellt, dass "Spitzenboards" einfach nur ihren Performancevorsprung dadurch gewannen, dass sie etwas schneller, als vorgegeben liefen...
Ich denke, wir sind alle der gleichen Meinung, nur sind die Ansätze hierfür immer nur geringfügig anders...
: prost :
- Status
Ähnliche Themen
- Artikel
