@CoreDump,
Allerdings hat du dein Raid-10 auf unterschiedlichen Kontrollern genutzt. Das kann klappen, ist aber keine Regel.
Das klappt immer, ist keine Ausnahme und eigentlich "normal" unter anderen Betriebssystemen als Windows.
Warum sollte das bei einem identischem HW-Controller mit selben Bios nicht möglich sein, das das Raid bei einem defekten Kontroller wieder am laufen zu bekommen. Muß du mir mal erklären.
Ich habe gesagt das es
ausschliesslich mit einem identischen / kompatiblen Controller geht, nicht umgekehrt.
Des letzteren gibts auch Anwendungsbereiche, wo selbst ein C2D in die Knie geht, z.b x264 Material bearbeiten, da Hardwaredecoder momentan keine Massenware sind. Da hätte ich dann nicht die Lust drauf wenn dann noch 30%für die Verwaltung eines Raid-5 drauf gehen, wenn die CPU eh schon am Ende ist.
Wie ich mehrmals geschrieben hatte bin ich von einem reinen Fileserver bzw idle system ausgegangen wo die CPU Last schnuppe ist. Und ich habe auch mehrmals gesagt das ein h/w RAID5 einen ganzen Brocken CPU Last (hier 30% bei P4 2.8GHz) sparen kann und deswegen ganz sicher eine Daseinsberechtigung hat, nämlich dort wo es auf CPU Leistung ankommt.
Wenn die Möglichkeit besteht die CPU zu entlasten, sollte man dies auch tun.
...
Und ob du beurteilen kannst, ob Firmen da Fehlinvestionen leisten oder nicht, bzw. ich mal ganz stark. Da gehts um weitaus wichtige Daten als jene die wir auf unseren PCs haben.
Also wenn wir über den Profieinsatz reden sind Desktops uninteressant. Wichte Daten in Firmen liegen auf grossen Fileservern nicht auf dem Desktop. Diese Server werden
1. täglich getaped
2. oft mit einem 2. off-site Server gespiegelt
3. Sie sind oft mit Platten bis oben hin vollgestopft und ja, das ist dann meist HardwareRAID
Da wird man i.d.r nicht für vollgenommen, wenn man denen ein Desktop-System mit einem Software-Raid hinstellt.
Hier wird man nicht für voll genommen wenn man vorschlägt wichtige Daten auf den Dekstops zu speichern.
Da gehören die nicht hin. Davon abgesehn ist ein SoftRAID1 der Systemplatte bei "wichtigen" Rechnern eine praktische Sache.
Die wollen einen richtigen Server der 24/7 Std laufen muß und bei den Daten max Sicherheit bieten kann.
Nun sind wir wieder bei Servern, siehe oben. Solche Server werden in grossen Unternehmen oft geleased und haben einen Support Vertrag. Wenn die mal nicht laufen kommt der Techniker
Bei diesen grossen Maschinen ist in der Tat meist h/w RAID verbaut. Diese sind aber auch auf maximale Leistung und Erweiterkeit ausgelegt und haben mit einem Desktop nun wirklich nichts gemein.
Schonmal die UPS für so ein Biest gesehn? Das Modell hier war so gross wie ein Kühlschrank und hatten einen 400V/64A Anschluss
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=245852 ließ das mal durch, da gehts um ähnliche Diskussion. Software vs Hardware, SCSI vs SATA.
Also ich gebe zu ich habe nur die erste Seite gelesen...Da zitiert einer die C't:
Erst bei RAID 5 lassen die teureren Adapter mit eigenem Prozessor leichte Vorteile gegenüber einer reinen Software-Lösung erkennen.
Muss ich jetzt wirklich wieder mich selbst zitieren was ich zu RAID5 gesagt habe? C't sagt h/w RAID5 mit teuren Controllern haben einen leichten Vorteil gegenüber SoftRAID5, ich hatte geschrieben es wäre anders herum (h/w RAID5 kommt mit teurem Controller gerade mal an SoftRAID5 heran).
Und die reden da nicht von Desktops sondern von Datenbankservern usw.
Am Ende diskussieren sie noch ob sie SCSI oder SATA nehmen sollen
.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
.
Hi
hab das Board jetzt auch
mit Core2Duo E6600 2,4ghz@2,7ghz
2x1gb OCZ Special Ops Edition
1x500gb wd sata
7900gt@vf900-cu
so habe meine 2 dvd brenner angeschlossen einen an denn blauen ideport (neben floppy) und denn anderen an dem von pci doch der geht nit warum?
Weil Du die Anleitung nicht gelesen hast, da steht drin das am 2. IDE Controller keine ATAPI Laufwerke unterstützt werden
