ASUS Radeon R9 Fury Strix im Test

[Thrawn.]

Was ich erstuanlich finde ist das zum Fury Release ganze 2 !!! Boardpartner ne Karte bringen, wieviel warens zum 980ti Release ?
Auch scheints nen ausgewachsener Paperlaunch, dazu sehr interessant:

Radeon R9 Fury (nicht) im Test - Paper-Launch? - GameStar

 

[Narbennarr]

Für 1080P reicht auch eine GTX960

Blödsinn!
Was hast du für Ansprüche? 30fps?

 

[slot108]

die 7970 war damals ne richtig üble Hausnummer.
die 290 war auch noch nett.
diese Furys ... naja, preislich wollen sie sich ja anpassen. aber wenns das dann auch schon war ... naja

 

[Thrawn.]

Problem ist nur, NVIDIAs GTX 980 OC GM204 Chip ist halb so gross und deutlich sparsamer und NV hat vielmehr spielraum beim Preis, während AMD hier teuren HBM und nen Monsterchip hat und quasi mit der NV Mittelklasse konkuriert..

 

[RAZ0RLIGHT]

die 980 ist doch keine Mittelklasse Karte, das ist High End...

wenn sich der Preis der Fury noch auf unter 600€ einpendelt passts, wenn nicht wirds schwer für AMD

 

[Narbennarr]

Deutlich unter 600. Die 980 kommt in den 500€ Bereich und ist teilweise schneller.

 

[slot108]

in Anbetracht der Ti und X is in meinen Augen die 980 oberes midrange mittlerweile

 

[ilovebytes]

eine Palit GeForce GTX 980 Super JetStream, laut Bewertungen und Test wohl eine der besten 980er sollte mit ihren 1200 Mhz standardtakt die fury recht locker im Griff haben (Mutmassung meinerseits, da ich mich nach dem 970 Hick Hack nicht mehr wirklich mit Nvidia beschäftigt habe) kostete bei Release 585 Euro und pendelte sich dann für 3 Monate bei 565 ein um dann wieder auf 600 raufzugehen rund um Weihnachten da es von Amd durch die 290er kaum Konkurrenz gab.

Nun hat eben aktuell die Fury sehrwohl Konkurrenz durch die 980er, wie eben der Palit und darum sind die Releasepreise vielleicht für Amd nicht anders realisierbar, aber gefallen tun Sie sich damit keinen.

Wenn ich für ne Fury 620-650 hinlegen muß ( wo selbst eine bereits sehr gute custom 980 bei Release billiger war) und man aktuell ebendiese 980 custom bereits um 525 erhält.

Wie will man da einen Kauf der Fury rechtfertigen, sie ist nicht wirklich schneller, sie ist nicht sehr viel leiser, sie braucht nicht weniger Strom und sie kostet nen 100 mehr, da wird wohl wirklich nur jemand wie ich der Nvidia aktuell einfach meidet noch zur Amd greifen

 

[Thrawn.]

Jo genau deswegen meine einordnung.
Zumal der GM204 der 980ti nurn midrange Chip ist ,aber seit Kepler reicht der ja(leider) um AMD in Schach zu halten..

- - - Updated - - -

die 980 ist doch keine Mittelklasse Karte, das ist High End...

wenn sich der Preis der Fury noch auf unter 600€ einpendelt passts, wenn nicht wirds schwer für AMD

Problem ist doch das schnellere 980 Costums (wie die erwähnte Super Jetstream) schon bei 500 Euro angekommen sind..
AMD hat wohl zu wenig Chips bzw dauerts noch bis Stückzahlen da sind..
Auch finde ich ganze 2 ! Boardpartner zu Release doch befremdlich... Evtl fand der Rest die GPU unnattraktiv ?

 

[ilovebytes]

ich würde 980, 390X und fury als High End betrachten, Fury X und 980TI als gehobenes HighEnd und TIX als absolutes Highend/Enthusiast

man muß sich immer die Mehrheit vor Augen führen nicht uns hier als Massstab nehmen für mich und viele hier ist alles ab 970/290/390 Mittelklasse - das ist für die Mehrheit da draussen allerdings schon Highend Oberklasse

 

[slot108]

auch wieder wahr

 

[Pickebuh]

Naja auch wenn UHD langsam spielbare Bereiche betritt, braucht man für hohe FPS auf hohen Details nunmal noch die FHD Auflösung, und da ist FUry enttäuschend

Unter UHD ist sie generell zu schwach, so wie alle bis jetzt erhältliche Karten auf dem Markt einschließlich der Titan X.
Gibt aber ja noch die WQHD 1440p Auflösung und da zieht die Fury auf und davon und ist dort genau richtig, was die Leistung und VRAM angeht.

Bis wir wirklich UHD nutzen können brauchen wir 14nm des kommenden Jahres.

 

[Henn1]

Auch finde ich ganze 2 ! Boardpartner zu Release doch befremdlich... Evtl fand der Rest die GPU unnattraktiv ?

Release ist doch "erst" am Dienstag. Bis dahin gibt es ja eventuell ein paar mehr

 

[Narbennarr]

Unter UHD ist sie generell zu schwach, so wie alle bis jetzt erhältliche Karten auf dem Markt einschließlich der Titan X.
Gibt aber ja noch die WQHD 1440p Auflösung und da zieht die Fury auf und davon und ist dort genau richtig, was die Leistung und VRAM angeht.

Bis wir wirklich UHD nutzen können brauchen wir 14nm des kommenden Jahres.

Auf und davon ist aber sehr reißerisch. Im Schnitt ist die Fury 10% vor der 980 Stock und minimal unter dem GTX 980 OC (durschnitt aller Modelle). auf und davon ist was anderes^^
Und wäre z.b. in den CB Benches nicht Bioshock, würde die Fury noch weiter zurückfallen, das verzehrt schon derbe

 

[RAZ0RLIGHT]

in Anbetracht der Ti und X is in meinen Augen die 980 oberes midrange mittlerweile

neee

960 ist mid range
970/980 High End
980 ti/Titan Enthusiast

 

[Navett]

@Narbennarr

Aber die Fury ist doch noch gar nicht OCed. (Warum eigentlich? Geht das wegen der Treiber noch nicht?)

EDIT: ach so, ihr redet hier die ganze zeit vom CB test -> muss ich erst lesen

 

[Pickebuh]

Auf und davon ist aber sehr reißerisch. Im Schnitt ist die Fury 10% vor der 980 Stock und minimal unter dem GTX 980 OC (durschnitt aller Modelle). auf und davon ist was anderes^^
Und wäre z.b. in den CB Benches nicht Bioshock, würde die Fury noch weiter zurückfallen, das verzehrt schon derbe

CB testet vermutlich noch mit dem alten Treiber.

Hier mal die Auflistung dieses Tests hier bei 2560x1440 und alles auf Max bzw. Hoch oder Extrem.

Skyrim: 22% schneller
Crysis 3: 28% schneller
Bioshock Infinite: 30% schneller
Battlefield 4: 32% schneller
Company of Heroes 2: 20% schneller
Metro: Last Light : Die einzige Ausnahme. Da ist die GTX 980 deutlich schneller, wenn man SSAA per Treiber aktiviert. Aber unter UHD trotzdem wieder 15% langsamer.
Tomb Raider: 31% schneller
Grid 2: 11% schneller.

Ich sehe die Fury im Stockbetrieb 20-30% vor der GTX 980, die ja bekanntlich noch deutlich hochboostet.
NVIDIA GeForce GTX 980 und 970 mit Maxwell-Architektur im XXL-Test
Da sind schon über 1200 Mhz Takt dabei.

 

[Narbennarr]

Also bei PCGH ist die 980 unter Skyrim schneller und Tomb Raider sind nur 9% unterschied. Ebenso bei CB.
Crysis sind 14% statt 28%. Ka was HWLX da für Werte hat, allerdings sind es auch 1600p Benchmark. Dennoch weichen die HWLX Werte klar von anderen Seiten ab

Die 980 und Fury tun sich kaum was, unter FHD ist erste schneller, ab 1440p letztere. Von auf und davon ziehen kann keine Rede sein

 

[murmelchen80]

Blödsinn!
Was hast du für Ansprüche? 30fps?

Ein GTX 960 schafft in 1080p deutlich mehr wie 30 FPS.

 

[Pickebuh]

Crysis sind 14% statt 28%. Ka was HWLX da für Werte hat, allerdings sind es auch 1600p Benchmark. Dennoch weichen die HWLX Werte klar von anderen Seiten ab

Die 980 und Fury tun sich kaum was, unter FHD ist erste schneller, ab 1440p letztere. Von auf und davon ziehen kann keine Rede sein

Diese testen auch alle unter dem alten Treiber. Der 15.7er ist nicht dabei.
Hier auf HWL schon.

 

[Narbennarr]

Ein GTX 960 schafft in 1080p deutlich mehr wie 30 FPS.

auf Niedrig ohne AA oder wie? Klar bei alten Anspruchslosen titeln vlt, ansonsten dümpelst du bei "neueren" irgendwo bei 25-45fps rum.

Diese Testen auch alle unter dem alten Treiber. Der 15.7er ist nicht dabei.
Hier auf HWL schon.

und der bringt ~ 30%?

 

[Pickebuh]

Nö, aber gut 10%-20% bei manchen Spielen und daher insgesamt 20-30% gegenüber der GTX 980.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

in Anbetracht der Ti und X is in meinen Augen die 980 oberes midrange mittlerweile

Klar, in deiner Welt vielleicht. Aber komm, eine 500€ mid range Karte? Nicht dein ernst. 960 oder so, das ist mid range,

 

[Narbennarr]

Nö, aber gut 10%-20% bei manchen Spielen und daher insgesamt 20-30% gegenüber der GTX 980.

Das ist mathematisch nicht sehr logisch
A und B liegen ca gleich auf
B wird bei manchen(!) sachen 20% schneller
damit ist B 30% schneller als A

 

[slot108]

Klar, in deiner Welt vielleicht. Aber komm, eine 500€ mid range Karte? Nicht dein ernst. 960 oder so, das ist mid range,

ja, der Boden der Tatsachen hat mich wieder. ok.

 

[fideliovienna]

Nö, aber gut 10%-20% bei manchen Spielen und daher insgesamt 20-30% gegenüber der GTX 980.

Ist also 15.7 jetzt endlich der Wundertreiber mit dem man Karten vergleichen kann, oder hören wir die Geschichte mit "der Treiber wird´s schon richten" noch länger?
Denn irgendwann wird´s mal lästig, die knapp 1 Jahr alten Karten (GTX980) werden ja auch nicht dauernd neu gebencht und auch NV arbeitet an seinen Treibern.

Und ja, gegenüber einer Stock GTX980 liegt Fury definitiv vorne ab 1440p, gegen eine Palit Super Jetstream oder MSI Gaming (ohne Voltage-OC) ist aber nicht viel Platz für eine Fury, da reden wir von max. 5% im Durchschnitt und bei den 5% hab ich schon den 15.7 reingerechnet.

 

[Berni_ATI]

So mal wieder etwas von mir
Die FURY ist einer R9 290X im Ueber Modus in 1920x1080 ca. 25% mit MSAA überlegen (Asus Strix) die Sapphire dann knappe 30%
Ich für meinen Teil habe eine Sapphire R9 290 "New Edition" welche mit 1100 Mhz OC mässig läuft
Somit bin ich Performancemäsig knapp hinter einer R9 290 Ueber.

Für die 650+ Euro und für 690 Euro einer Fury X ist mir der Wechsel für meinen 16:10 Full HD Monitor 1920x1200 zu hoch
Dennoch werden bei Ausreichenden Stückzahlen die Preise auf ca. 530 (Fury) bis etwa 640 AIO Fury X einpendeln.
Meine Karte für 220 Euro an den Mann, und mit 300 Euro Aufpreis die Sapphire Fury holen, oder gar die Fury X falls Pumpenfiepen gefixt werden kann.
Dann kann man nochmals drüber nachdenken, mit diesen Karten sollte man bis Mitte/ Herbst 2016 dann Ruhe haben, denn bis dahin sollte nix schnelleres kommen.
Bis Pascal Midrange aufschlägt ist zwar spätes Frühjahr 2016, aber da dürfte man einer Fury X/ GTX 980TI nicht allzunahe kommen .

 

[Tazmal29]

Diese testen auch alle unter dem alten Treiber. Der 15.7er ist nicht dabei.
Hier auf HWL schon.

na als hochoffizieller nvidia hater, der seid der gtx 970 (die er selbst hatte) auf nviida pfeift und sich als ziel genommen hat die karten schlecht zumachen wo es nur geht, kommen dir die 2 bis 3 fps die eine fury mehr hat .. grade recht

 

[JtotheK]

Wozu braucht ne Fury zwei,drei FPS mehr gegenüber einer GTX970? GTX970/GTX980 sind gefühlt Kanonenfutter ab 1440p (1080p kann man auch mit VSR besser nutzen!) Wenn sich der Preis bei knappen 600€ eingependelt hat, dann gibt es kaum einen Grund die Karte nicht zu kaufen (spreche jetzt von der Asus Strix Fury). Ich finde die Fury ist die bessere HBM-Karte... Hätte AMD mal Custom Designs bei der Fury X zugelassen, die genauso effizient arbeiten. Die Strix Fury scheint ja mit die leiseste Karte auf dem Markt zu sein. Ich find die echt Klasse!

 

[Kurry]

Die Karten sind schon Bombe, haben aber leider den Sweetspot von 500€, 550€ für Customs verpasst