ASUS Radeon R9 Fury Strix im Test

[fideliovienna]

Und Computerbase ist bekanntermaßen absolut pro nVidia [emoji58]

Also der Test von CB liest sich nicht gerade Contra-AMD, die Karte wird ehrlich gelobt für Ihre guten Eigenschaften.
Eigentlich genauso wie hier, keiner hier sagt dass die Karte schlecht ist, aber P/L stimmt einfach nicht. (siehe auch weiter unten in meinem Post)

Ja, ich bin auch gespannt wenn die Furys den Markt erreichen. Die von MSI, HIS, Gigybyte,Club-3D oder PowerColor bzw. XFX werden sicherlich eine sehr günstige Alternative zu den teureren ASUS oder Sapphire Modellen. Meine letzte Karte war von MSI und die hat mich wirklich überzeugt. Kein Spulenfiepen und extrem hochwertig. So liebt man Grafikkarten.

MSI hat sich noch nicht einmal geäußert auf die Anfragen einiger Review-Seiten ob sie überhaupt eine Fury bringen werden.
Ich weiß nicht mehr wer es genau war, aber einer der typischen HW-Partner hat bereits bestätigt dass sie in näherer Zukunft keine Fury bringen werden.

Ich finde das Argument dass die Karte im Gegensatz zur GTX 980 zu teuer ist kann man jetzt noch nicht bringen. Die GTX 980 ist schon lange auf dem Markt und die Fury ist erst seit ein paar Tagen draußen und wird sich mit Sicherheit auch noch preislich einpendeln...

Sie muss aber eben leistungsmäßig eingeordnet werden und da muss sie zum aktuellen Zeitpunkt ins Preisgefüge passen.
Wenn sie noch etwas fällt, dann passt das schon.
Nur so richtig Spielraum wird AMD nicht haben, Fiji ist ein Monster-Chip mit 8,9 Mrd. Transistoren, im Gegensatz dazu steht der GM204 mit 5,2 Mrd. Transistoren.
NV hat durch GDDR5 sicher das teurere PCB, dafür muss AMD den Chip für die HBM Assemblierung den Chip durch die Gegend schicken, wird ein Nullsummenspiel sein.

Und genau deshalb hat AMD bzw seine Partner die Karte auch dort preislich angesiedelt, AMD will ja endlich wieder mit der GPU-Sparte Geld verdienen, d.h. AMD kann den Chip seinen Partner nicht zum Nullsummenspiel verkaufen, vor allem nicht von Anfang an, das wäre katastrophal für AMD
Ist ja nicht gerade viel verfügbar, jene die die Karte gleich haben wollen sollen auch schön zahlen dafür damit ordentlich Geld für AMD über bleibt.

NV hat ja auch schon reagiert, der UVP der GTX980 wurde von 549 auf 499$ gesenkt und die Partner selbst haben auch die Preise gesenkt, es wird massiv Druck auf AMD aufgebaut.
NV hat durch den kleineren Chip der 980 eben einen Preisvorteil bei der Fertigung und den werden sie beinhart ausnutzen um AMD das Leben schwer zu machen.
http://wccftech.com/nvidia-aibs-sil...s-geforce-gtx-980-ti-selling-629-gtx-980-479/

EDIT:
Aktueller Stand des Voltage-Mod für Fury und Fury X:
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=5117322&postcount=14

 

[hollomen]

Hab mir jetzt mal die Videos zur Lautstärke angesehen. Krass wie leise die non X unter Last ist.

+ 6db -> doppelter Schalldruck

 

[Don]

Wie schauts eigentlich mit dem Overclocking-Test aus?

Mache mich jetzt an die Arbeit.

 

[derneuemann]

in dem für mich relevanten spiel bf4, (bf3 wohl mehr) liegt die fury deutlich vor der 980 bei 2560

nicht nur das es sind sogar 70fps vs 50fps, also eine andere welt.

pendelt sich der preis noch ein, dann wird es für die battleflield spieler eine heiße nummer

aber trotzdem bleibt wie immer, 28nm nein danke.

Dann schau dir den Vergleich auf einer anderen Seite im Netz an und du hast ein anderes Ergebnis, wie bei Fury X und auch bei den OC angaben. Alles Käse außer selber vergleichen.

- - - Updated - - -

Gibt mindestens genauso viele nVidia Jünger die fliegen müssten... Egal. Ich glaube ich bestelle mir übermorgen mal ne Strix Fury zum testen

Und nach dem Testen? Gebraucht weiter verkaufen, oder in 14 Tagen zurück?

Nochmal zu den Benchmarkvergleichen, es gibt so viele Faktoren die den Bench beeinflussen, da kann man sich nicht auf einen Test stützen! Auch kann man nicht sagen die einen sind PRO X und die anderen sind PRO Y. Wenn man sich die Fps im gesamten Spielverlauf anschaut wird man feststellen, das diese stark schwanken. Es gibt Szenen die liegen Karte a besser und dann andere Szene und Karte B kommt besser klar.

Und das OC bei Karte X nichts bringt? Die meisten von diesen "Tests" kann man logisch auseinander nehmen, wieso das Ergebnis so aussah.
Damals habe ich auch meine 290X getestet, bis 1200MHz und da kamen keine 10% mehr Fps bei raus. Trotzdem sprachen immer alle vom Gegenteil, besonders im 290(X) Thread.

 

[Don]

Overclocking-Test: ASUS Radeon R9 Fury Strix im Test

Von 1.000 auf 1.070 MHz, auch ein ziemlich mageres Ergebnis.

 

[blubb0r87]

Overclocking-Test: ASUS Radeon R9 Fury Strix im Test

Von 1.000 auf 1.070 MHz, auch ein ziemlich mageres Ergebnis.

Da hat man bei der Marketing-Abteilung von AMD aber einmal mehr den Mund etwas voll genommen, als mit gross mit "Overclocker's Dream" geworben hat.
Weder die Fury X, noch die "normale" Fury lassen sich wirklich gut übertakten.
Und ich nehme stark an, dass die genau wussten wie hoch man die im Schnitt noch übertakten kann.

Voltage Erhöhung wird bei dem Chip auch nur marginal etwas bringen. Will man übertakten, holt man sich besser eine 7970/290/390 mit dem 2011er Chip.

 

[derneuemann]

Spannung erhöhen bei Chips die schon so am Limit laufen ist eh Käse.

 

[JtotheK]

Da hat man bei der Marketing-Abteilung von AMD aber einmal mehr den Mund etwas voll genommen, als mit gross mit "Overclocker's Dream" geworben hat.
Weder die Fury X, noch die "normale" Fury lassen sich wirklich gut übertakten.
Und ich nehme stark an, dass die genau wussten wie hoch man die im Schnitt noch übertakten kann.

Voltage Erhöhung wird bei dem Chip auch nur marginal etwas bringen. Will man übertakten, holt man sich besser eine 7970/290/390 mit dem 2011er Chip.

Das war NIE eine Aussage womit AMD geworben hat! Das war die Aussage eines einzelnen, niemals wurde diese wiederholt!

@letzter Post: ahso, du weißt also dass der Chip am Maximum läuft? Woher nimmst du denn dieses Wissen?

Du weiß das genauso wenig wie jeder andere hier, also red keinen Stuss! Wer weiß denn was noch geht mit mehr Spannung!

 

[Pickebuh]

Spannung erhöhen bei Chips die schon so am Limit laufen ist eh Käse.

An welchem Limit bitte ?
Sowohl die Fury als auch die Fury X sind die leisesten und kühlsten Karten auf dem Markt !!! Die Sapphire schlägt mit gerade einmal 31 db unter Last zu Buche. Das ist Weltrekord ! So laut sind manche Karte im Idle...
Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC im Test (Seite 7) - ComputerBase

Da schadet es nicht die Spannung zu erhöhen.
Es ist eher so, das die Chips am Limit der unteren Spannung laufen. Daher lassen sie sich nicht so gut übertakten.
Eine Erhöhung der Spannung bringt da deutlich etwas.
100mV sollen möglich sein, was 100-150 Mhz mehr bringen kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Man kann sich's zusammen reimen. 275W TDP schon ab Werk. Da ist alleine von der TDP kaum ein Spielraum nach oben.
Und +7% OC-Spielraum erweckt halt auch den Eindruck, dass der Chip schon recht stark ausgereizt ist.
Ich sehe da kein Spielraum nach oben. Vielleicht unter Wasser.

 

[Narbennarr]

Das war NIE eine Aussage womit AMD geworben hat! Das war die Aussage eines einzelnen, niemals wurde diese wiederholt!

So eine Aussage darf dann aber nicht auf der offiziellen Vorstellung fallen

 

[ElPiet]

Das war NIE eine Aussage womit AMD geworben hat! Das war die Aussage eines einzelnen, niemals wurde diese wiederholt!

Soweit ich mich recht erinnere fiel diese Aussage bei der offiziellen und groß angekündigten Release Präsentation der neuen Karten. Somit kann man schlecht sagen, damit wurde nicht geworben. Den Schuh muss AMD sich jetzt wohl anziehen, wenn schwach übertaktbare Karten nun dafür etwas mehr kritisiert werden als sonst.

 

[Pickebuh]

Man kann sich's zusammen reimen. 275W TDP schon ab Werk. Da ist alleine von der TDP kaum ein Spielraum nach oben.
Und +7% OC-Spielraum erweckt halt auch den Eindruck, dass der Chip schon recht stark ausgereizt ist.
Ich sehe da kein Spielraum nach oben. Vielleicht unter Wasser.

Du weißt schon, das die Karte bis 375 Watt TDP ausgelegt ist ? AMD gibt ihren Karten ein Powertarget von +50% mit was bis über 400 Watt reicht. Was soll da jetzt bitte ausgelastet sein ?
Und was spielt es für eine Rolle, wenn die Karte viel verbraucht, aber dabei Kühl bleibt ? Dann ist halt der Kühler lauter als vorher. Genügend Reserven hat er ja und die AiO der Fury X erst recht.
Das die Karte sich eben nicht weit übertakten lässt, liegt an der Spannung, die man so niedrig für den Chip angesetzt hat um die TDP zu drücken.

Die Fury läuft auf Sparflamme und hat genügend Reserven übrig.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Lies dir mal den anandtech Artikel durch. Stichwort leckströme bei hohen temps. Das kannst du schon an der Stock fruy sehen (die verbraucht nämlich in etwa soviel wie eine fury x trotz Cut).

Und jetzt willst du noch zusätzlich die Spannung erhöhen? Da werden die Temperaturen und dadurch die Leistungsaufnahme mal so richtig steigen. Ich bezweifel dass das noch brauchbare Ergebnisse liefern wird.
AMD wird schon wissen, warum sie dir Spannung nicht freigegeben haben.

 

[Narbennarr]

Du weißt schon, das die Karte bis 375 Watt TDP ausgelegt ist ? AMD gibt ihren Karten ein Powertarget von +50% mit was bis über 400 Watt reicht. Was soll da jetzt bitte ausgelastet sein ?
Und was spielt es für eine Rolle, wenn die Karte viel verbraucht, aber dabei Kühl bleibt ? Dann ist halt der Kühler lauter als vorher. Genügend Reserven hat er ja und die AiO der Fury X erst recht.
Das die Karte sich eben nicht weit übertakten lässt, liegt an der Spannung, die man so niedrig für den Chip angesetzt hat um die TDP zu drücken.

Die Fury läuft auf Sparflamme und hat genügend Reserven übrig.

quelle?
Ich möchte deine Aussage nicht anzweifeln, aber jeder solltest angewöhnen eine Quelle anzugeben

 

[Pickebuh]

Lies dir mal den anandtech Artikel durch. Stichwort leckströme bei hohen temps. Das kannst du schon an der Stock fruy sehen (die verbraucht nämlich in etwa soviel wie eine fury x trotz Cut).

Wo ?


40 Watt weniger sind sicherlich nicht gleich viel oder ?

Und jetzt willst du noch zusätzlich die Spannung erhöhen? Da werden die Temperaturen und dadurch die Leistungsaufnahme mal so richtig steigen. Ich bezweifel dass das noch brauchbare Ergebnisse liefern wird.

Ist das bei der GTX 980Ti oder Titan nicht der Fall ? Da steigen die Temps und die Leistungsaufnahme auch kräftig an. Das ist völlig normal, das man bei OC und V-Core-Erhöhung auch höhere Leistungsaufnahmen hat.

Natürlich hat man die. Aber das ist kein Argument dagegen. Dann ist halt einen Sapphire statt 31 nun 35 db laut. Oder einen ASUS Strix eben statt 40 nun 45 db. Na und ?

Ich glaube eher du versuchst hier krampfhaft mal wieder AMDs Fury schlecht zu reden. OC sei nicht möglich ect.

AMD wird schon wissen, warum sie dir Spannung nicht freigegeben haben.

Hat denn irgendjemand von den Grafikkartenherstellern schon mal irgendwann die Erhöhung der Spannung freigegeben ?
Das läuft alles inoffiziel über Tools wie Afterburner ect. Auch das habe ich schon mehrfach hier geschrieben !
Bei NVIDIA ist es sogar so, das man den Takt "nur" über Tools erhöhen kann. So, und jetzt willst du hier allen ernstes erzählst, dass AMD die Spannungserhöhung genehmigen soll ?

Also hier werden Argumente aus der Nase gezogen, die niemals so auch nur ansatzweise einmal Anwendung fanden und AMD nun einfach zu ihren Ungunsten angedichtet.
Bleib mal sachlich.

- - - Updated - - -

quelle?
Ich möchte deine Aussage nicht anzweifeln, aber jeder solltest angewöhnen eine Quelle anzugeben

Seit wann benötigt man eine Quelle für Grundlagen bzw. Basiswissen ? Wenn es erst mal soweit ist, dann ist wirklich tiefe Nacht angesagt...
Um es mal genauer zu sagen.
Wer schon seit Jahren AMD-Karten übertaktet mit Spannungserhöhungen ect. Der kann sich schon ein Bild davon machen, wie es bei der Fury sein wird.
Leckströme entstehen nur bei zu hohen Temperaturen. Das ist aber bei der Kühllösung, die hier präsentiert werden, kaum der Fall. Die Kühlung wird zwar lauter. Aber mehr auch nicht. Wer will kann ja den Lüfter auch manuell einstellen und hat dann noch tiefere Temperaturen.

Gebt es einfach auf. Ihr könnt den 30-40 db lauten Furys nichts schlechtes andichten.

 

[Narbennarr]

Du weißt schon, das die Karte bis 375 Watt TDP ausgelegt ist ? AMD gibt ihren Karten ein Powertarget von +50% mit was bis über 400 Watt reicht.

Aber dazu wirst du doch wohl eine Quelle haben?!

Und ich will gar nicht andichten, ich will nur nachlesen was du behauptest....ich hab dir schon mal gesagt das dein Kleinkrieg unangebracht ist

 

[ilovebytes]

nun es ist ja eigentlich egal ob die Hersteller selbst die Spannungserhöhung freigeben oder es über ein 3rd Party Tool gemacht wird. Fakt ist die Maxwells lassen sich übertakten wie Hölle und bei den Furys kommt nichts, klar weil die Leute hinter den Tools wie Afterburner usw. nicht in der Lage sind die Spannungsregler freizuschalten.

wenn Amd davon überzeugt wäre das Furys noch einiges mehr an Spannung vertragen würde um im Oc besser dazustehen - könnte man ja durchaus mal den ein oder anderen Hint an die Toolersteller durchsickern lassen. Aber es kommt nichts und so darf man sich nicht wundern wenn die Furys immer wieder von OC Customs von 980 im Falle der Fury ohne X und von OC 980 TIs im Falle der Fury X überholt werden.

Und das halt dann auch der Tenor in den einschlägigen Test ist, auch das ist wieder so ein Ding wo man sich bei Amd keinen Gefallen mit dem Verhalten tut, ausser man weiß bei Amd eventuell genau das nicht mehr viel geht.

zum thema die Fury X habe noch soviel Potential von dem Temps der AIO für mehr Spannung - allerdings fängt die X ja schon bei 63* Temp mit dem Throtteln an. Da müßte man dann die Lüfterkurve der AIO massiv nach oben drehen um unter 63 Grad zu bleiben bei mehr Spannung und dann ist es wohl auch vorbei mit der leisen Kühlung.

 

[cHio]

Ihr wollt gar nicht wissen was meine 980ti bei 1500MHz und 1,25V verballert. Deutlich über 400Watt. Selbst bei 1400MHz bei Standardspannung ist da von toller Effizienz 0,0 mehr zu sehen. Mit mehr Volt sollte aus Fury auch noch was rauszubekommen sein.

 

[ilovebytes]

steht ausser Frage nur warum ziert sich Amd so dermassen - den Toolerstellern beim freischalten der Spannungsregelung unter die Arme zu greifen - und wenn Redaktionen wie Luxx bezüglich Spannungsfreischaltung nachfragen einfach gar nix mehr kommt...

 

[Pickebuh]

Aber dazu wirst du doch wohl eine Quelle haben?!

Und ich will gar nicht andichten, ich will nur nachlesen was du behauptest....ich hab dir schon mal gesagt das dein Kleinkrieg unangebracht ist

Hallo ? +50% Powerttarget ?? Ist das so schwer zu verstehen ? Braucht man da jetzt schon eine Quelle oder wie ?
Alle AMD-Karten von der HD 7900er-Serie aufwärts lassen sich mit 50% mehr TDP betreiben. Das kann man im CCC sogar so einstellen. Bei der HD 5000er waren es noch +20% mehr.

AMD erlaubt sowohl die Taktraten von GPU und Speicher als auch das Powertarget zu erhöhen und das sogar über ihren eigenen Catalyst Control Center.
Muss ich da jetzt auch eine Quelle dafür angeben ?
http://www.google.de/imgres?imgurl=...r=166&page=1&start=0&ndsp=47&ved=0CJcBEK0DMCU

 

[Narbennarr]

und die 375W TDP? wegen der anschlüsse, die haben ja erstmal nichts mit der TDP zu tun?

im Übrigen brauchst du mir sicher nicht den Vogel zeigen, ich hab dich nur was gefragt!

 

[derneuemann]

Ich bin auch rein aus dem Bauchgefühl wieder bei AMD, also liegt es mir fern AMD schlecht zu reden. Aber wer nicht merkt das seit, Hawai die AMD CHips schon nah am Limit betrieben wurden, direkt von AMD, der Hat Scheuklappen auf den Augen.
Ein Hinweis ist für mich alleine schon, das ein Chip sich ohne Spannungserhöhung kaum takten lässt.

Und das eine 980TI oder wie auch immer, ohne Spannungserhöhung und ohne höhere Temperaturen ineffizienter werden soll, muss mir noch einer erklären. Sachlich!

Meine GTX970 lief bei 1304MHz mit 1,212 V und bei 1550MHz auch bei 1,212V. Die 1500 + MHz liefen in jedem Game stabil, ohne das das Powerlimit begrenzt hat.
Basis bei ASUS GTX970 Strix waren 173W +20% sind 207W. Klar wenn man jetzt, die Spannung auf 1,262V oder mehr, hoch setzt geht die Effizienz flöten. Aber zu Recht.
Für Games über den Sweetspot zu gehen ist doch unfug. (Ausnahmen bestätigen die Regel)

 

[cHio]

Ganz einfach, Spannung alleine ist nicht alles, sondern es zählt auch die Stromstärke die fließt. Das wird besonders beim CPU OC oft völlig vergessen, wenn alle mit ihrer niedrigen Vcore daher kommen, heißt das noch lange nicht das diese CPU weniger verbraucht als eine mit mehr Vcore die allerdings kühler bleibt. Damit meine 980ti durchgängig die 1400halten kann bei Standardspannung muss das Powertarget nach oben, trotz unveränderter vGPU, verbraucht sie mehr Watt.

 

[derneuemann]

Natürlich, habe ich aber auch nicht bestritten!
Der Mehrverbrauch hat aber noch nichts mit einem Verlust an Effizienz zu tun.

Bei Standard Spnnung? Bist du sicher?
Meinst du du gibst im keinen Tool ein, das die Karte mehr Spannung nehmen soll? Oder hast du in beiden Fällen mal GPUz befragt. Standardtakt und 1400MHz und dann verglichen...
Ich frage so doof, weil die 980ti auch ohne zutun vom Anwender mehr Spannung anlegt. Im Bios ist eine Tabelle hinterlegt.

 

[fideliovienna]

Da schadet es nicht die Spannung zu erhöhen. Es ist eher so, das die Chips am Limit der unteren Spannung laufen. Daher lassen sie sich nicht so gut übertakten.
Eine Erhöhung der Spannung bringt da deutlich etwas.
100mV sollen möglich sein, was 100-150 Mhz mehr bringen kann.

Das passt jetzt überhaupt nicht zu den Werten der Furys @Stock, die laufen ja schon auf 1,22V, da willst Du gleich noch was draufpacken.

Zitat aus dem Link den ich auf der vorherigen Seite gepostet habe (von Unwinder, RivaTuner Dev):
Guru3D.com Forums - View Single Post - Voltage support for AMD Fury?

That's both positive and negative info. Positive: device 30h in the dump is IR3567B with no doubts, so driver-level I2C access is indeed working and VRM can be accessed on software level. Negative: such reaction on overvolting (graphics card downclocking) smells by hitting some hardware limit, I'm not too optimistic on improving it.

Das heißt man kann den VRM bereits ansprechen, aber die Spannungserhöhung (in dem Fall waren es 100mV) führte sofort zu einem Heruntertakten der Karte und er vermutet ein Hardware-Limit als Grund dahinter.

 

[derneuemann]

Jetzt mal geschätzt!
Bei 1,22V gehen max 1100MHz im Schnitt und mit 1,32V (wenn es gehen würde) gehen dann was? 1175MHz???
Bei 1150MHz kam man auf 3% mehr Frames, oder wie war das nochmal?

 

[Pickebuh]

und die 375W TDP? wegen der anschlüsse, die haben ja erstmal nichts mit der TDP zu tun?

im Übrigen brauchst du mir sicher nicht den Vogel zeigen, ich hab dich nur was gefragt!

Und ich habe dir schon Zwanzig mal geantwortet. Irgendwann ist einfach Schluss mit diesem Kasperletheater !
Du willst es gar nicht verstehen. Da kann man gleich mit einem Baum reden, nur das der Baum irgendwann doch mehr Verständnis zeigt.

Mach dich einfach mal selber schlau. Im Netz findet mal alles.

 

[Morpheus2200]

Ich kann das genörgel hier irgendwie nicht verstehen.
Vergleicht man die Furys mit den alten 290/390(x) sieht die Effizienz doch deutlich besser aus. Wenn man bedenkt das sich bei der Fertigung wenig geändert hat ist das doch schon beachtlich.
Dazu sind die ersten vorgestellten Karten flotter und leiser. Der Verbrauch hat sich auch nicht erhöht, obwohl die neuen Karten etwas komplexer sind.

Mich würde ja auch mal ein Effizienz Vergleich bei fixer Framerate interessieren. Also z.B. 60/120FPs vorgegeben und dann den Verbrauch von Fury und 390(x)/980(Ti) gegenüberstellen.

 

[Pickebuh]

Jetzt mal geschätzt!
Bei 1,22V gehen max 1100MHz im Schnitt und mit 1,32V (wenn es gehen würde) gehen dann was? 1175MHz???
Bei 1150MHz kam man auf 3% mehr Frames, oder wie war das nochmal?

Kommt drauf an.
Bei Hawaii sprich R9 290/290X brauchte man die Spannung nur um 50mV erhöhen und konnte über 100 Mhz mehr Takt fahren. Wie es bei Fiji ist, weiß noch keiner. Ich schätze mal bei einer gut gehenden R9 Fury X, die Stock schon bei 1200 Mhz läuft, wären 1250-1300 Mhz drin.

Aber das ist bei der GTX 970-Titan X auch nicht anders. Ob sie nun auf 1400 oder 1500 Mhz läuft. Da bekommt man auch bei weitem nicht soviel Frames heraus, wie es die Taktsteigerung eigentlich ausrechnen würde.

- - - Updated - - -

Das passt jetzt überhaupt nicht zu den Werten der Furys @Stock, die laufen ja schon auf 1,22V, da willst Du gleich noch was draufpacken.

Und wenn sie Stock mit 2 Volt läuft und dabei kühl bleibt und leise ist, dann ist es völlig egal ob man noch was draufpackt. Nur wenn sie wie Hawaii in Referenz daherkommen würde, dann wäre es erst schwierig da noch was drauf zu packen. Das ist aber nicht der Fall.
Hat es etwa noch keiner mitbekommen, das Fury die leiseste Karte am Markt ist ? Das sind keinen R9 290X Referenzen mehr !

Das heißt man kann den VRM bereits ansprechen, aber die Spannungserhöhung (in dem Fall waren es 100mV) führte sofort zu einem Heruntertakten der Karte und er vermutet ein Hardware-Limit als Grund dahinter.

Vielleicht funktioniert dieser Hack einfach noch nicht so wie er er soll. Auch die Boardpartner haben offenbar Schwierigkeiten ein Tool den Karten beizulegen, wo dies ermöglicht. Es scheint nicht einfach zu sein. Wir werden sehen, ob und wie es in Zukunft funktionieren wird.