ASUS Radeon R9 Fury Strix im Test

[hi-tech]

@Don, was ist mit OC-Tests?

Kannste da wenigstens nen kleinen Anhaltspunkt geben? Hast du doch unter Garantie mal getestet...oder?

Geht die auf über 1100MHz hoch? Leistungszuwachs?

Finde die Karte geil! Wie leise und kühl trotz Luft. Im Idle lautlos. Ich meine, Hammer!

Need more Infos!

wo sind die tests aktuelelr spiele wie Witcher 3, GTA 5, Farcry 4?

die getesteten spiele sind nicht mehr up to date für so eine grafikkarte

Das stört mich bei den neusten Tests auch immer, irgendwann sollte man die Spieleauswahl auch mal verändern. Das ist doch gerade der Grund für so ziemlich jeden, sich eine neue Karte anzuschaffen.

Recht umfangreicher Test auf Computerbase der Sapphire Tri-X OC, mit OC, witcher, gta und farcry...

 

[Chasaai]

in dem für mich relevanten spiel bf4, (bf3 wohl mehr) liegt die fury deutlich vor der 980 bei 2560

nicht nur das es sind sogar 70fps vs 50fps, also eine andere welt.

pendelt sich der preis noch ein, dann wird es für die battleflield spieler eine heiße nummer

aber trotzdem bleibt wie immer, 28nm nein danke.

 

[Shino]

Wenn ich die Bilder richtig gedeutet habe sollte ein EKL Peter ohne Probleme auf die Karte passen, und somit dann auch auf die Fury x??

 

[c137]

psssssssssst ......... sonst kommen gleich wieder die Trolle die Anfangen zu spamen "ABER KEIN HDMI 2.0 *HEUL*"

Das finde ich ja eh total egal. Erstens gibt es DP und zweitens hilft einem der HDMI 2.0 bei den Nvidia (außer 960) auch nix mangels HDCP 2.2...

 

[ALxx]

Schöne Karte, freut mich für AMD.
Ist von Asus gut umgesetzt worden, auch dass die Karte einen DVI-D Anschluss hat finde ich sehr löblich.
Gibt es nun eigentlich eine offizielle Preisempfehlung zur R9 Fury ?
Bei Anandtech ist die R9 Fury 549$ und das Modell von Asus mit 579$ angegeben. Der Preis in Euro wär doch OK.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Fury liegt jetzt also leistungsmässig zwischen 980 und 980Ti, aber eher immer näher bei einer 980 OC und preislich zu knapp an der 980Ti.

So ganz stimmt das ja nicht.

Fury liegt etwas über der 980 non OC. Die 980 OC sind schneller als Fury. So wird ein Schuh draus. Die 980 Ti ist nicht mal in Reichweite.

Ich bin etwas über die Leistungsaufnahme enttäuscht, auch wenn es absehbar war. Wenn man sich bei Anandtech und THW umschaut sind das etwa 80-90W in Games mehr als die 980. Also da kann ich die 980 aber um einiges OCen um an 80W zu kommen. Und dann sieht die Fury ja gar kein Land mehr (GTX 980 @ 1500Mhz). Aber alles eine Frage des Straßenpreises. Leise ist sie ja und eine fiepende Pumpe hat sie ja auch nicht.

 

[Cippoli]

Das finde ich ja eh total egal. Erstens gibt es DP und zweitens hilft einem der HDMI 2.0 bei den Nvidia (außer 960) auch nix mangels HDCP 2.2...

Auch die GM200-GPUs (GTX980Ti/Titan X) unterstützen HDCP 2.2, wie auch bereits genannte GM206-GPU (GTX960). Lediglich die GM204-GPUs (GTX980/GTX970) unterstützen kein HDCP 2.2 über den HDMI 2.0 Ausgang.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Dazu hätte ich gerne eine Quelle. Soweit ich weiß, unterstützt tatsächlich nur die 960 HDCP2.2.

s. u.a. CB:

Wie alle Maxwell-Grafikkarten der 2. Generation ist die GeForce GTX Titan X mit einem HDMI-2.0-Anschluss ausgestattet, mit HDCP 2.2 für Ultra-HD-Blu-rays kann aber nur der GM206 und damit vorerst nur die GeForce GTX 960 umgehen.

 

[Cippoli]

Dazu hätte ich gerne eine Quelle. Soweit ich weiß, unterstützt tatsächlich nur die 960 HDCP2.2.

s. u.a. CB:

Einfach mal googeln...

Nvidia GeForce GTX Titan X Review - Maxwell Features

GM200 also adds native support for HDCP 2.2 content protection over HDMI.

https://forums.geforce.com/default/topic/845270/geforce-900-series/gpus-with-hdcp-2-2-support/1/

I got a response today (6/30/2015) from the rep I spoke to on 6/29/2015. He said the GeForce GTX 980 and the 970 (GM204 GPUs) do not support HDCP 2.2. They only support up to HDCP 2.0. As such, only GM200 (GeForce GTX Titan X and 980 Ti) and GM206 (GeForce GTX 960) GPUs support HDCP 2.2. There are no other GPUs to ask about because only the GM200, GM204, and GM206 have HDMI 2.0. Not to worry for laptop users. HDCP 2.2 is only needed if you want to connect to an external display.

 

[cHio]

Erst hat man nur von 4k Auflösungen und 4GB gesprochen und jetzt wo die Fury in WQHD und UHD ganz ansehnliche Resultate erzielt (und deutlich oberhalb einer 980), beschränken sich die Leute auf den Vergleich 980 in Full HD.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Dann ist's wohl google vs. google hier

 

[Cippoli]

Dann ist's wohl google vs. google hier

Rein von der Logik her wäre es auch etwas seltsam wenn die jüngere GPU (GM200) der älteren GPU (GM206) hier unterlegen wäre.

 

[Intercore]

An sich eine nette Karte, aber keinen Grund für mich die r9 290 zu ersetzen. 28nm kommt mir nicht mehr in den Rechner =)

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Rein von der Logik her wäre es auch etwas seltsam wenn die jüngere GPU (GM200) der älteren GPU (GM206) hier unterlegen wäre.

Kundenlogik ist nicht immer Herstellerlogik.

 

[Cippoli]

Kundenlogik ist nicht immer Herstellerlogik.

Das ist wohl wahr. Wenn du es wirklich ohne Zweifel wissen willst, musst du schon bei nVidia selbst anfragen. Mit mehr kann ich da leider nicht dienen.

 

[johnieboy]

Tja, manchmal frage ich mich was in den Köpfen bei AMD so vorgeht, wenn man sich die ganzen Test der Sapphire und der Asus Karte so durchließt und sich dann so seine Gedanken macht.

Die Asus Fury ist jetzt für sich gesehen nicht schlecht, aber Sapphire hat einfach mal so das mit Abstand beste Custom Kühl Design auf den Markt gebracht das man imo bekommen kann, egal ob bei AMD oder Nvidia.
Power, Temperature, & Noise - The AMD Radeon R9 Fury Review, Feat. Sapphire & ASUS

What we have here then is the quietest high power air cooled card we have ever tested. In its OC configuration the Sapphire Tri-X card tops out at 38.2dB under Crysis 3, less than 2dB(A) above our noise floor and nearly 5dB quieter than the quiet R9 Fury X. Switching to its reference configuration drives noise levels down even further, to just 37.8dB(A). To put that in perspective, the Sapphire Tri-X under a gaming workload is as loud as the GTX 980 Ti is at idle. Simply put, these results are amazing.

So jetzt stellen wir uns mal vor wie die Reviews der Fury X ausgesehen hätten wenn statt dem unsäglichen AMD Ref Fiep Design eine Sapphire Tri-X Fury X vor 2 Wochen von den Redaktionen getestet worden wäre.
Ja die Karte wäre immer noch langsamer als die 980 Ti, hätte ein mießes OC Potential und nur 4GB, aber der Hauptgrund sie nicht zu kaufen ist imo für viele der Fiep Kühler, welcher komplett entfallen wäre.

Im Gegenteil, der außergewöhnlich gute Kühler wäre ein massives Pro Argument, aber AMD muss ja einen auf Titan machen und Custom Boards verbieten.

Naja wie auch immer, sobald die Sapphire Fury im Bereich von 500-550€ ankommt ist sie jeder 980 vorzuziehen. Die Asus Fury und auch alle anderen Fury Karten die evtl noch kommen werden einen extrem schweren Stand gegen die Sapphire Karte haben.

 

[DragonTear]

@johnieboy Naja.. ob tatsächlich mehr Leute die Fury X gekauft hätten wenn sie den Sapphire Kühler drauf hat, glaube ich nicht so recht. Klar, von Anfang an leiser gekühlt wäre sie, aber was für einen Vorteil hätte sie dann gegen die NV Konkurenz?
So kann AMD wenigstens mit der Kompaktheit Punkten und auch dadurch einen greifbaren Vorteil aus HBM ziehen!

Davon abgesehen würde ich aber das Custom Design der Fury von Sapphire vorerst nicht ganz so loben - durch die erheblich gestärkte Spannungsversorgung ist die Effizienz offenbar reduziert worden - bei anandtech sinds ~30W mehr als bei der Asus die auf das selbe PCB wie die Fury X setzt.
Wenn die Fury aber bald frei OCbar sein wird, dann ist die Sapphire vieleicht wieder im Vorteil.

EDIT: Nehme den letzten Abschnitt zurück.. hab offenbar was verwechselt. Die Sapphrie setzt laut Bidlern auch auf das selbe PCB wie die Fury X und die Asus...

 

[Rippi]

Zu teuer...

 

[heigro]

lese ich den Test richtig?

man testet das Custom Designs der Fury gegen Stock Varianten der anderen Grafikkarten oder wurde zum Beispiel die Asus GeForce GTX 980 Strix herrangezogen? Wie sieht dann der Test aus ..........

um die Preisdifferenz von 150 € zu relativieren schreibt man dann " Man müsste die OC ranziehen und der Preisunterschied wäre "nur" noch 100 € ...... schreibt doch gleich Quadro M 6000 dann wäre die Fury über 5000 € günstiger

Wenn Asus das PCB verändert und ihr eigenes Kühldesigns draufschnallt ist dies für mich keine Stockkarte mehr, wenn dann Asus die Leistungswerte nicht anpasst heisst das die Karte läuft bereits am Limit?

Ansonsten gute Karte, ab jetzt ist wieder für jeden was dabei ........ wenn AMD nur nicht so teuer wäre, aber zum Glück ist ja Konkurrenz da

 

[hollomen]

Wer sich zur GraKa auch noch einen neuen Monitor (free/G-sync) kaufen möchte ist PL technisch momentan bei amd besser aufgehoben.
Freue mich das sie zurück im rennen sind!

 

[cunhell]

Zu teuer...

Welche Karte hatte am Releasetag einen angemessenen Strassenpreis?

 

[edenjung]

Ich halte die Preise für angemesen. Die Karte ist neu. Die Gtx 980 hat schon 2 Jahre auf dem Buckel kein wunder das die billiger ist.
Ausserdem snd die Stückzahlen begrenzt und HBm ist auch richtig teuer in der Herstellung. Also chillt mal.

 

[Cibo]

Ich halte die Preise für angemesen. Die Karte ist neu. Die Gtx 980 hat schon 2 Jahre auf dem Buckel kein wunder das die billiger ist.
Ausserdem snd die Stückzahlen begrenzt und HBm ist auch richtig teuer in der Herstellung. Also chillt mal.

Nichtmal 1 Jahr ist der Launch her, dieser war September 2014.
Und den Kunden interessiert es nicht was für Probleme der Hersteller hat.

Generell sind die Karten nicht schlecht und auf Augenhöhe mit nvidia aber einfach 3/4 Jahr zu spät.

 

[Aussi]

lese ich den Test richtig?

man testet das Custom Designs der Fury gegen Stock Varianten der anderen Grafikkarten oder wurde zum Beispiel die Asus GeForce GTX 980 Strix herrangezogen? Wie sieht dann der Test aus ..........

um die Preisdifferenz von 150 € zu relativieren schreibt man dann " Man müsste die OC ranziehen und der Preisunterschied wäre "nur" noch 100 € ...... schreibt doch gleich Quadro M 6000 dann wäre die Fury über 5000 € günstiger

Wenn Asus das PCB verändert und ihr eigenes Kühldesigns draufschnallt ist dies für mich keine Stockkarte mehr, wenn dann Asus die Leistungswerte nicht anpasst heisst das die Karte läuft bereits am Limit?

Ansonsten gute Karte, ab jetzt ist wieder für jeden was dabei ........ wenn AMD nur nicht so teuer wäre, aber zum Glück ist ja Konkurrenz da

Es gibt von der Fury nur Customs, also kann nun nur damit vergleichen.
Weiterhin ist der Takt der beiden Customs gleich (1.000 MHz) oder unwesentlich höher (1.040 bei der OC-Variante) wie von AMD angegeben / empfohlen.
Also muss man ja vom Takt her quasi schon mit ner nicht übertakteten 980 vergleichen.

Nichtsdestotrotz finde ich die Fury zu teuer, insbesondere wenn sie teils sogar hinter der 390X liegt.
Wollte meine 290 gegen eine Fury (X) tauschen, weil ich nach der Sache mit der 970 erstmal nicht bei Nvidia kaufen wollte.
Nun werde ich dann wohl bis zur nächsten Generation warten.
Bis dahin wird mir meine 290 ausreichen (müssen), außer die kommenden Treiber holen noch einiges aus den Furys raus.

 

[Pickebuh]

Naja die Fury X ist im großen Mitteln auch nur zwischen 980 und 980TI, logisch daher das die Fury unter die 980 rutscht

Also ich sehe die Fury eher immer an der GTX 980Ti knappern. Nur ganz selten ist sie mal auf Höhe der GTX 980 bei Low-Settings, die eh keiner bei der niedrigen FullHD Auflösung nutzen wird.
ASUS Radeon R9 Fury Strix im Test
Ab WQHD zieht sie die GTX 980 dermaßen derbe ab, das man meinen könnte die GTX 980 wäre ein Midrange-Karte für 200 Euro.

Also bleib mal auf dem Teppich.
Die hier getestete ASUS mit eigenem Custom PBC macht einen hervorragenden Eindruck mit 40 Watt weniger Verbrauch als die Fury X.
Jetzt noch den Preis einpendeln lassen, welcher sicherlich unter die 600 Euro Marke fallen wird. Early-Adopter Preise sind nicht als relevant anzusehen. Offizieller Verkaufsstart ist der 14. Juli.
Die GTX 980 ist schon sehr viel länger auf dem Markt und daher sind ihre Marktpreise auch deutlich nach unten korrigiert. Das wird mit der Fury auch passieren, wenn nicht sogar stärker. Ist ja nur eine AMD...

 

[Tresel]

und zweitens hilft einem der HDMI 2.0 bei den Nvidia (außer 960) auch nix mangels HDCP 2.2...

Naja HDCP brauch man nur für geschütztes Material. Wenn man in 4K gucken will oder nen mkv rip brauch man kein HDCP. Somit kann man mMn nach schon sagen, dass NV eine größere Bandbreite anbietet da sie mehr displays(darunter halt auch tvs) mit 4k 60hz befeuern können

 

[Pickebuh]

Erst hat man nur von 4k Auflösungen und 4GB gesprochen und jetzt wo die Fury in WQHD und UHD ganz ansehnliche Resultate erzielt (und deutlich oberhalb einer 980), beschränken sich die Leute auf den Vergleich 980 in Full HD.

Ist halt NVIDIAs FullHD-Edition-Portfolie als High-End-Karten verkauft.

 

[RS-ELEC]

Auf der Rückseite des PCBs befindet sich rückwärtig zur GPU immer recht viele SMD-Wiederstände, so auch bei der Radeon R9 Fury.

1. Schreibt man Widerstand ohne ie.
2. Sind das Kondensatoren zur Spannungsstabilisierung.

Mfg Bimbo385

 

[Narbennarr]

Ist halt NVIDIAs FullHD-Edition-Portfolie als High-End-Karten verkauft.

Naja auch wenn UHD langsam spielbare Bereiche betritt, braucht man für hohe FPS auf hohen Details nunmal noch die FHD Auflösung, und da ist FUry enttäuschend

 

[murmelchen80]

Naja auch wenn UHD langsam spielbare Bereiche betritt, braucht man für hohe FPS auf hohen Details nunmal noch die FHD Auflösung, und ist FUry enttäuschend

Nein, wenn man z.B man in 1440p spielt und das ist der Bereich wo sich 980 und Fury wohlfühlen. Für 1080P reicht auch eine GTX960