Trotz unterschiedlichster Timings, hat es gegen das 975er Brett keine Chance (außer 32M, aber da machen halt 100MHz Speichertakt einiges aus).
Ach, vergiss solche Tests. Denkste beim 3dmark06 macht 13162 zu 13124 irgendwas aus?
Ich hatte gestern auch mal einen Test verlinkt, aber halt nur um mal zu zeigen wie sinnlos solche Rennen sind, da sie einfach gleichschnell sind:
Dort lag beim Cinebench mit einem Kern Rendering der nForce4 mit 443 vorne und der 975 erreichte nur 439 Punkte. Mit zwei Kernen war dann der 965 mit 829 Punkten vorne. Der 975 erreichte da 823 Punkte und der 680i nur 822.
Open GL Speedup war dann der Bereich im Cinebench wo der 975 etwas vorne lag.
Aber was sollen die paar Punkte? Es ist ja nicht mals so, dass ein Chip immer um 1% vorne liegt.
Beim Lame Decoder liegt braucht der 680i halt 169 Sekunden anstatt 170 (975) bzw. 171 (965) und was macht man mit der gesparten Zeit?
Hat man da einen Vorteil?
Schlimmer ist es, wenn bei einem Chip Daten verloren gehen, wenn man noch eine bestimmte Soundkarte verwendet, oder sowas in der Art.
Die Benchmarks kann man jedenfalls abhaken.
Abgesehen davon sollte man bei Tests von Privatpersonen immer vorsichtig sein (gerade wenn jemand als Avatar ein Schulmädchen hat...). Da gibt es doch zuviele, die mit Herz und Seele für eine Marke sind und für jeden Test, der ATI oder Intel vorne sieht, gibt es ein entsprechendes Gegenstück wo nVidia oder AMD gewinnt.
Und die Leistung hängt auch von zuvielen Faktoren ab.
Was nutzt einem ein Chipsatz, der die Timings zurück nimmt, damit man einen FSB von 500+ erreichen kann, die CPU aber in einem Bereich zu macht, wo ein Chipsatz besser wäre, der die Timings nicht senkt.
Man weiß halt durch so einen Benchmark, dass man einen FSB zwischen 425~475 MHz vermeiden sollte. Also geht man nach 9x425 MHz lieber auf 8x475 MHz. Nur, dass sowas wohl scheinbar auch mal durch ein BIOS-Update aufgehoben werden kann.
Gruß
Udo
)
