bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.241
für CAD, fürs spielen eher weniger.Glaubst du dass ein doppelter Speicher von 896MB auf 1792MB mehr bringen würden?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
für CAD, fürs spielen eher weniger.Glaubst du dass ein doppelter Speicher von 896MB auf 1792MB mehr bringen würden?
für CAD, fürs spielen eher weniger.
Wie sieht es eigentlich mit der DX10.1 API aus, bis jetzt hab ich das nicht gerade bei vielen Games gesehen, außer Stalker CS, FarCry 2 und AC.
Folgende bereits erhältlichen Spiele ziehen einen Vorteil aus DirectX 10.1:
• Assassin's Creed
• Battleforge
• Far Cry 2
• Stalker Clear Sky
• Stormrise
• Tom Clany's HAWX.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-CUDA/Physx-und-DirectX-101/Grafikkarte/News/
Soweit ich weiß sollen auch die kommenden Blizzard Blockbuster Diablo 3 und Starcraft 2 DX 10.1 nutzen.
DIe 4980 skaliert aber besser mit den takt.Das siehst du oder?
@EmiroS
Sobald DX11 kommt, wird PhysX schwächer und OpenCL nimmt zu. PhysX ist nur ein Zwischenschritt, mehr nicht.
Ja aber würde s mir was bringen wenn ich die HD4890 und zusätzlich eine PhysX Karte einbauen würde? Müsste dann doch beides nutzen können DX10.1 und PhysX. Bis die DX11 Karten kommen, wird es noch lange dauern, bis dahin sind wir noch auf die aktuellen Karten ausgelegt .
nein, PhysX lohnt sich meiner Meinung nicht. Mit der HD4870 konntest du damals auch alles auf High spielen oder nicht
Klar konnte ich das, aber da ich bald Gesellenprüfung habe und ich das Geld brauche, musste ich mich von der verabschieden. Aber das wäre dann doch ein guter Vorschlag wenn man eine HD4890 mit einer PhysX Karte kombiniert, dann hätte ich beide features und müsste dann auch gar nicht zu NV greifen hehe . Nur mal so von der Logik.
WEnn man jetzt eine HD4890 nehmen würde und eine Physik-X Karte einbauen würde, dann hätte ich doch den Vorteil, dass ich dann DX10.1 und Physik X benutzen kann oder?
Naja, so kann man sich auch alles hinbiegen, wie man möchte. Die Leistungsaufnahme variiert einfach von Anwendung zu Anwendung.Nimm das Review von CB und die Dinge sehen wieder anders aus.
Bitte nicht alles in einen Topf werfen. Die mit DX11 eingeführten DirectX Compute Shader haben grundsätzlich erstmal nichts mit OpenCL zu tun. Beides dient zwar dem gleichen Einsatzzweck, sind aber unabhängige Lösungen. PhysX ist wiederum eine Physik Engine und damit etwas ganz anders.Sobald DX11 kommt, wird PhysX schwächer und OpenCL nimmt zu.
Naja, so kann man sich auch alles hinbiegen, wie man möchte. Die Leistungsaufnahme variiert einfach von Anwendung zu Anwendung.
mr.dude schrieb:Ich glaube, hier wäre wirklich mal Thread angebraucht, wo alles ausführlich erklärt wird. Offenbar gibt es diesbezüglich immer noch sehr viel Halbwissen. Meldet sich jemand freiwillig?
Ich glaube, hier wäre wirklich mal Thread angebraucht, wo alles ausführlich erklärt wird. Offenbar gibt es diesbezüglich immer noch sehr viel Halbwissen. Meldet sich jemand freiwillig?
War das ein Angebot? Ich sehe da ebenso Bedarf wie du, auch, wenn ich nicht überzeugt bin, dass das etwas bringt, denn die meisten werden auch so einen Thread nicht lesen, bevor sie sich weiter hier herumtreiben. Schlecht wäre es aber sicher nicht. Wenn du das machen möchtest, meld dich doch einfach mal, und wir sehen weiter, wie wir das anfangen. Ich hab zwar nicht viel Zeit momentan, aber würde natürlich mitmachen.
eine ATI als hauptkarte und dazu eine kleine nvidia karte, bringt nur schlechte physx-performance.
ich freu mich auf meine neue nvidia karte und physx
ja, aber nur schlecht.funkt ATI + ner phyx x karte etwa?
dachte dies funkt nicht