ATI HD 4890 RV790 "Sammel-Thread" Part 1

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
fdsonne schrieb:
Da hast natürlich recht...

Es wäre irgendwie gut, wenn man selbst entscheiden könnte, was passiert, sprich einen Automatik Modus und einen Manuellen Modus, wahlweise.
So wäre für jeden was dabei ;)

Leider muss man ja den Manuellen Modus erst umständlich einrichten...
Zum Vergrößern anklicken....

Mit ATT muss man 1 Häckchen setzen (automatische Übertaktung) und 2 Profile erstellen (Takte, Spannungen und Lüfterdrehzahl), voilà. Kann auch manuell Werte sofort übernehmen.
Zusätzlich kann man auch noch Programme auswählen, welche nicht umschalten sollen, also nicht in den 3D-Modus wechseln. Vielleicht geht das auch mit Aero. Kann das mal jemand testen? Habe XP

On Topic:
Die maximal 20% Steigerung zur 4870 finde ich doch ein bisschen mager. Immerhin hatten sie jetzt 9 Monate Zeit. Vielleicht gibt es ja doch einen "Wundertreiber" :shot: :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
scully1234 schrieb:
Und da der chip nicht in einem kleineren herstellungsverfahren gefertigt worden ist,wird sich am verbrauch selber wenig bis gar nix geändert haben
Zum Vergrößern anklicken....
Was du genau mit Verbrauch meinst, ist mir zwar unklar. Aber falls du die Leistungsaufnahme ansprichst, lässt sich durch einen Refresh durchaus einiges bewirken, auch ohne kleinere Strukturen.
 
Vergleich der GPU`s man sieht das der RV790 größer ist etwas über 300mm²


rv77079047e0.png

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1278248&postcount=858


3 Heatpipes statt 2 wie bei der HD4870

10628_large_4890-290ps.jpg

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=14616
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kommst du auf über 300 mm²? Laut der Quelle soll der RV790 ca. 5-6% grösser sein. Da sie beim RV770 mit 272 mm² rechnen, wären das für den RV790 287 mm². Keine Ahnung, wo sie diese Werte herhaben. Offiziell hat der RV770 meines Wissens nach 256 mm². Das wären dann 270 mm² für den RV790.
 
Dies wird ja immer interessanter, womöglich doch mehr am Chip geändert als HIER viele angenommen. Ebenso wird der RV790 wohl ca. mindestens 5-6 Monate am Markt bleiben, ehe der RV870 kommt. Vielleicht gar etwas länger.
Die HD4870 wird wohl langsam auslaufen, falls die Performance des RV790 wirklich passt! Und der PREIS ist ebenfalls mehr als nur attraktiv bei ca. 240-250 Euro am Launchtag!
 
spielberg schrieb:
Eine 4890 X2 wird es wohl nicht geben, da man einfach nicht genug Strom liefern kann unter lasst laut Spec.

Die HD 4870 X2 braucht im Extremfall auch schon 373,1 W.

http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index28.php
Zum Vergrößern anklicken....

Kurze Frage nebenbei, wie kommen die Bitte auf diese Werte?
Ohne den ihre Testmethoden anzweifeln zu wollen, aber der PCIe 8Pin Stromstecker kann laut Speks gerade mal 150W liefern, eben so wie der 6 Pin nur 75W liefern kann?
Wo soll das bitte funktionieren?

Zumahl eine PCIe Karte laut Spekt gerade mal 300W verbrauchen darf...
 
naja, ich würde noch ein bisschen warten bis die 4890 auch wirklich verfügbar ist. Dann kann man sich immernoch überlegen, ob man jetzt die 4890 nimmt, oder die dann sicherlich noch günstiger gewordene 4870. Ökonomischer wärs sicherlich.
 
naja wenn die 4890 nicht DEUTLICH schneller ist als die betagte 4870 (147 € inkl bei MF) dann sehe ich keinen grund, 70 - 80 euro mehr auszugeben. Ich schätze mal um die 200 € wird die dann kosten!
 
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a390240.html
166 €

über sinn / unsinn der speichermenge scheiden sich die geister. Die verdoppelte VRAM bringt bei games kaum was, siehe Test CB

Die preise der 4870 1 gb fallen langsam aber sicher ins bodenlose, der leistungszuwachs von der 4890er lohnt sich bei dem Aufpreis nicht denke ich mal. WEnn spiele bei 4870 nicht gut laufen, dann werden die bei der 4890 auch nicht. :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
sapphire_fan schrieb:
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a390240.html
166 €

über sinn / unsinn der speichermenge scheiden sich die geister. Die verdoppelte VRAM bringt bei games kaum was, siehe Test CB

Die preise der 4870 1 gb fallen langsam aber sicher ins bodenlose, der leistungszuwachs von der 4890er lohnt sich bei dem Aufpreis nicht denke ich mal. WEnn spiele bei 4870 nicht gut laufen, dann werden die bei der 4890 auch nicht. :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu hatte ich mich schon mehrfach ausgelassen und bin da anderer Auffassung. Bei einem kurzen Benchmarktest kann es sogar sein, dass der Unterschied sehr klein ist, aber spätestens beim längeren Zocken macht sich der größere Speicher schon bei 1680x1050 8xAA deutlich bemerkbar. Ist jedenfalls die Erfahrung die ich beim Wechsel 2x4870 512 auf die 4870X2 gemacht habe.

@Topic

Dementsprechend wird die 4890 wohl kaum mit nur 512MB erscheinen. 1024 lassen sich doch außerdem vieeeel besser vermarkten ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ja ich denke auch dass es nur 4890er mit 1 gb ram gibt. Ich muss sagen, noch nie gibt es soviel Grafikleistung für sowenig geld. Mal sehen was NV gegen die 4890 unternehmen wird
 
Shaneymac schrieb:
Dazu hatte ich mich schon mehrfach ausgelassen und bin da anderer Auffassung. Bei einem kurzen Benchmarktest kann es sogar sein, dass der Unterschied sehr klein ist, aber spätestens beim längeren Zocken macht sich der größere Speicher schon bei 1680x1050 8xAA deutlich bemerkbar. Ist jedenfalls die Erfahrung die ich beim Wechsel 2x4870 512 auf die 4870X2 gemacht habe.

@Topic

Dementsprechend wird die 4890 wohl kaum mit nur 512MB erscheinen. 1024 lassen sich doch außerdem vieeeel besser vermarkten ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das mag bei NV vllt zutreffen, bzw. dort trifft es defintiv zu. Bei AMD hingegen fliegen die Daten früher oder später sowieso aus dem Speicher, was soviel bedeutet wie, es kommt auch mit 1GB Karten zu Nachladerucklern, wenn diese wieder benutzt werden...

Erst bei Games, welche permanent weit über 512MB Speicher belegen können (hier wäre zum Beispiel der Cinematic Mod 9.5 + HD AddOn zu nennnen oder Fallout 3 mit HD Texturen) machen sich die 1GB Karten bei AMD wirklich bezahlt.

Vorher eher weniger bis gar nicht.
 
na schau dir doch mal Frameverlaufsdiagramme an... dort wo die FPS Raten einbrechen bei den kleinen 512er Karten brechen sie im gleichen Maße auch bei den 1GB Karten ein...

Und so kurze Benchtests oder Timedemos sind sowieso weniger aussagekräftig...
 
fdsonne schrieb:
Und so kurze Benchtests oder Timedemos sind sowieso weniger aussagekräftig...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja stimmt :) ich habe mit beiden HD4870 512er u. 1024er gezockt und kenne die unterschiede.


@mr.dude Jup kann sein das da etwas durcheinander gekommen ist mit reinem Die und outer Package ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
na schau dir doch mal Frameverlaufsdiagramme an... dort wo die FPS Raten einbrechen bei den kleinen 512er Karten brechen sie im gleichen Maße auch bei den 1GB Karten ein...

Und so kurze Benchtests oder Timedemos sind sowieso weniger aussagekräftig...
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das hatte ich doch geschrieben! In der Praxis wirkt sich der größere Speicher nun einmal bei längerem Zocken positiv aus.

Vielleicht solltest Du den ein oder anderen Post mal lesen, bevor Du ihm widerprichst.
 
Shaneymac schrieb:
Genau das hatte ich doch geschrieben! In der Praxis wirkt sich der größere Speicher nun einmal bei längerem Zocken positiv aus.

Vielleicht solltest Du den ein oder anderen Post mal lesen, bevor Du ihm widerprichst.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem an den AMD Karten ist aber, das eben genau für diese längeren Tests der Speicher hin und wieder entleert wird...
Das bringt dir Vorteile, wenn die Karten nicht über genügend Speicher verfügen, aber wenn genügend Speicher vorhanden, warum diesen bitte künstlich entleeren? Denn an dem Punkt wo diese Daten nochmal gebraucht werden, kommt es zu Nachladerucklern, was bei NV komplett entfällt, weil eben dort die Daten noch im Speicher liegen...

Ich verweise hierzu wieder auf Anno1701 als extrem Beispiel...

Ein Scrollen über die Karte ist quasi unmöglich mit AMD Karten, da beim "Verlassen der Insel" die Texturdaten der Insel aus dem Speicher fliegen, beim erneuten betrachten aber hingegen wieder nachgeladen werden müssen, was in Ruckeln ausartet... Sind wieder alle Daten vorhanden gehts flüssig weiter, bis zum nächsten verlassen der Insel.

Und da ist egal ob nun 512MB oder 1GB auf der Karte verbaut sind, Anno brauch in Summe nie mehr als 512MB gleichzeitig, sogar weit drunter...


Und wie vorhin schon gesagt, ich teile deine These voll und ganz bei NV Karten. Bei AMD Karten bringt dir aber auch das lange zocken eher nix, weil der Speicher sowieso früher oder später geleert wird... Wie und in welchem Muster die Daten raus fliegen, weis ich leider nicht, wird denke ich aber AMD auch nicht verraten ;)
 
Ja, das ist die Theorie.

Meine eigene praktische Erfahrung sagt aber was anderes.

Ein Beispiel ist Grid. Da hatte ich mit den beiden 4870 512Mb bei längerem Zocken deutliche Ruckler / Slowdowns, die nach dem Einbau der X2 bei ansonsten absolut identischem System nicht mehr aufgetreten sind.

Du solltest in Deine theoretischen Überlegungen vielleicht einfach mal die Variante mit aufnehmen, dass diese in verschiedenen praktischen Fällen einfach nicht zutreffend sind.

Aber das wird jetzt doch arg OT.
 
Wenn du schon praxisrelevante Beweise vorlegen willst, dann bring doch bitte gleich VRam Verbrauchsmessungen und Frameverlaufsdiagramme.

Denn genau das habe ich für Anno1701 und noch ein paar andere Titel auch getätigt um meine Theorie stichhaltig zu beweisen. Ich glaub das ganze Stand im Thread von HisN, welche Spiele brauchen mehr als 512MB oder so hies der, musst mal suchen... andere Teile davon sind im Technikdiskusionsthread zu finden

Irgendwelche Hänger oder sonstiges können quasi überall her kommen und sei es nicht zuletzt von der HDD oder was auch immer.
Nachladeruckler wie ich sie hier anspreche sind direkt anhand von Frameverlaufsdiagrammen und VRam Messungen/Diagrammen erkennbar, bzw. daran beweisbar...

Ohne derartige Messungen kannst du nur vermuten, woher deine Aussetzer kamen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Komm mal wieder runter. Ausfällig werden brauchst Du deshalb nicht. Wir sind unterschiedlicher Meinung, kommen auf keinen gemeinsamen Nenner, also brauchen wir die Diskussion doch nicht weiter fortzusetzen. Gibt Schlimmeres. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh