Ati R520 (3)
- Ersteller Chris
- Erstellt am
- Status
Mistry
Undercoverluxxer
Ich weis net ob meine Nachricht neu ist aber
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JAXS40&
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JAXS40&
Overdose H2O
Enthusiast
Jlagreen schrieb:
Dann erklär mir mal bitte das! Ist ein 128 ALU überhaupt nötig? Wird diese auch vollständig genutzt? Ich kann es dir nicht beantworten! Du?
m_tree
Semiprofi
Fakt ist, dass die Karten mit AA und viel AF übelst abgehen, allerdings ohne AA in hohen Auflösungen überall überholt werden. Dass AA und AF auf dem R520 gut und effektiv geht, auch wegen der Threading Architektur usw., ist bekannt. Aber wenns nur um hohe Auflösungen geht limitieren halt die 16 Pipelines und der G70 mit 20 & 24 zieht mühelos vorbei.
In manchen Spielen mit AA ist der R520 weit vorne, in manchen hinkt er wieder hinterher. Die XL Variante scheint aber gänzlich uninteressant zu sein, vor allem weils nur ne 256MB Variante gibt. Die 512MB machen die XT in Verbindung mit den riesigen Taktraten zu nem Leistungsmonster, das mit AA großteils mit dem G70@GTX mithalten kann. Aber die XT kommt erst im November und wird über 500€ kosten, womit sich die Sache eigentlich gleich erledigt.
Dazu kommen dann noch die aktuellen Treiberprobleme und der hohe Stromverbrauch. Da kann man echt nur auf den R580 hoffen.
IMHO wird der R580 bei der R5x Serie die einzige gute Lösung im High-End Bereich bei ATi sein. RV530 und 515 scheinen ja soweit in Ordnung zu sein.
Ich hol mir die XFX 78GT Extreme mit 450MHz @Core und werd meine Games genießen.
In manchen Spielen mit AA ist der R520 weit vorne, in manchen hinkt er wieder hinterher. Die XL Variante scheint aber gänzlich uninteressant zu sein, vor allem weils nur ne 256MB Variante gibt. Die 512MB machen die XT in Verbindung mit den riesigen Taktraten zu nem Leistungsmonster, das mit AA großteils mit dem G70@GTX mithalten kann. Aber die XT kommt erst im November und wird über 500€ kosten, womit sich die Sache eigentlich gleich erledigt.
Dazu kommen dann noch die aktuellen Treiberprobleme und der hohe Stromverbrauch. Da kann man echt nur auf den R580 hoffen.
IMHO wird der R580 bei der R5x Serie die einzige gute Lösung im High-End Bereich bei ATi sein. RV530 und 515 scheinen ja soweit in Ordnung zu sein.
Ich hol mir die XFX 78GT Extreme mit 450MHz @Core und werd meine Games genießen.
Zuletzt bearbeitet:
Koyote008
Semiprofi
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 3.947
hotracer schrieb:
Hallöchen !
Das "flimmern" ist seit dem 78.01 Treiber weg , allerdings nur im
HQ- Modus , genau wie bei der Geforce6.
Desweiteren kostet der HQ-Modus so gut wie keine Performance bei der Geforce7 gegenüber der Geforce6.
In vielen Benchmarks wurde deswegen die Geforce7 im HQ-Modus gebencht.
Was als Ati-ler bei der Geforce6 zu bemängeln war ist die Texturschärfe , diese ist bei der Geforce7 wesentlich besser und
nimmt mit zuschalten des Transparenz AA im Supersampling Modus noch zu , und kostet wiederum sehr wenig Performance.
Ich selbst , nach vielen Vergleichen bei direkten Bildern muss feststellen , das bei den gängigen möglichen Spielerelevanten Einstellungen die Karten gleich sind , bis auf 1x Punkt.
Die ATI ist , wenn man in die Ferne guckt , in den gängigen Modis schärfer , sonst sehe ich keinen Vorteil.
Ein wichtiger Punkt für mich währe , bei welcher Karte das Bild im Gesammteindruck "ruhiger" wirkt , ein Punkt der mich bei der Radeon 9700Pro sehr begeistert hatte.
Ich glaube aber ein Endgültiger Vergleich ist so früh noch nicht möglich , da der Treiber des R520 im Moment mehr als Beta ist , Bildfehler ohne Ende , ganze Details werden nicht mitberechnet ,
ob sich das für die BQ mit nem Vernünftigen Treiber Positiv oder Negativ bemerkbar macht ist abzuwarten , für die Performance wird es anfänglich zumindest schlechter sein.
Greetz Koyote008
Jlagreen
Urgestein
den Unterschied zwischen einem 32Bit und zb. 16Bit Prozessor kennst du oder? Ist einfach, wenn man es ganz primitiv sieht, dass der 32Bit Prozzi mit deutlich größeren Zahlen umgehen kann, dh. wenn zb. mit großen Zahlen gerechnet wird, so braucht der 16Bit Prozzi eben mehrere Taktzyklen dafür, während es zb. der 32Bit Prozzi in nur einem Taktzyklus schafft, dadurch erhält der 32Bit Prozzi einen Zeitvorteil und berechnet "schneller". Das Spielchen setzt sich so munter bis 128Bit fort. Nun aber ist beim R520 die vector ALU 128Bit, dh. Fließkommaberechnungen werden damit verarbeitet, durch mehr Bits können diese deutlich genauer berechnet werden und auch einen höheren Wertebereich besitzen. Gerade bei Multimedia ist das wichtig, weil hier sehr große Datenmenge innerhalb kürzester Zeit verarbeitet werden müssen, wie zb. bei Konsolen, diese haben sehr kleine Speicher, aber Chips mit 128Bit und führen daher eben zb. Vertexberechnungen deutlich schneller durch.Dr. Wakeman schrieb:
--> wie viel die 128Bit nun konkret gegenüber den 32Bit bringen, kann ich ned sagen, da auch der Takt deutlich höher ist bei ATI (195Mhz mehr), aber etwas bringen tuen die schon, sonst hätte ATI den Aufwand sicher ned gemacht
Oberteufel
Enthusiast
wird mir langsam etwas zu dumm hier...
beleidigungen lass ich mir schon gar nicht gefallen...
sind doch nur grafikkarten ..aber ne... manche scheinen nur deshalb zu existieren -__-*
jeder kauft sich die graka die er gut findet und basta...das war mein letzter comment zu dem scheiss thema...
beleidigungen lass ich mir schon gar nicht gefallen...
sind doch nur grafikkarten ..aber ne... manche scheinen nur deshalb zu existieren -__-*
jeder kauft sich die graka die er gut findet und basta...das war mein letzter comment zu dem scheiss thema...
Overdose H2O
Enthusiast
Jlagreen schrieb:--> wie viel die 128Bit nun konkret gegenüber den 32Bit bringen, kann ich ned sagen, da auch der Takt deutlich höher ist bei ATI (195Mhz mehr), aber etwas bringen tuen die schon, sonst hätte ATI den Aufwand sicher ned gemacht
Spassvogel! Klar kenn ich den Unterschied zwischen 16Bit und z.B. 32Bit.
Tja aber meine Frage beantworten konntest du auch nicht! Ja klar länger ist besser
m_tree
Semiprofi
Jlagreen
Urgestein
du glaubst doch ned ernsthaft, dass auf eine Frage wie "ist das überhaupt nötig" im IT Business eingehen? 
auf diese Frage kann man recht häufig mit "nein" antworten, aber das ist auch Innovation, ohne die hätte wir immer noch nen 8085 µC und würden Tetris auf 32x32pixel LCDs spielen
und ob er vollständig genutzt wird, kann die keiner sagen, vermutlich nicht mal ATI, aber darum gings in meinem Post auch rein gar nicht, ich wollte lediglich auf den möglichen Grund der Überlegenheit des R520 im Vertexlastigen 05er Murks hinweisen und wenn man die Vertex Shader Performance der XT gegen die GTX bei Xbitlabs sieht, scheints ja doch was zu bringen, denn die niedriger getaktete XL ist da auch ned schlecht unterwegs
auf diese Frage kann man recht häufig mit "nein" antworten, aber das ist auch Innovation, ohne die hätte wir immer noch nen 8085 µC und würden Tetris auf 32x32pixel LCDs spielen
und ob er vollständig genutzt wird, kann die keiner sagen, vermutlich nicht mal ATI, aber darum gings in meinem Post auch rein gar nicht, ich wollte lediglich auf den möglichen Grund der Überlegenheit des R520 im Vertexlastigen 05er Murks hinweisen und wenn man die Vertex Shader Performance der XT gegen die GTX bei Xbitlabs sieht, scheints ja doch was zu bringen, denn die niedriger getaktete XL ist da auch ned schlecht unterwegs
also ich greif jetzt zur x850xt pe, bei ati kenn ich mich aus und die x850 passt auch genau in mein budget...die werd ich dann so lang wie möglich behalten und dann schauen was sache ist...ich hoffe das beide hersteller, nv und ati, den 90nm prozess noch verbessern bzw erstmal in die serie hineinbringen...und dann werd ich schauen was die überneächste generation so an grakas bringt...
DarkmanX88
Semiprofi
für ein paar eus mehr haste ne 7800 GT a´ber jedem das seine ....hotracer schrieb:
Das ist ja ned einfach was man jetzt kaufen soll, wenns die X1800XT wirklich erst im November zu kafuen gibt dann ist das auch nichts.
Dann wohl doch die 7800gtx? Wenn das mit der Bildquali nicht mehr da ist!
Oder vielicht 2 7800gt im sli?
Dann wohl doch die 7800gtx? Wenn das mit der Bildquali nicht mehr da ist!
Oder vielicht 2 7800gt im sli?
hotracer schrieb:
das sehe ich auch so raum sich manche die köpfe einschlagen versteh ich nicht meine X800XT tust auch noch...und bis die nästen anrügen anfang 2006 kann man ja auch ein bissel jeden Monate weg legn da tust nich mehr so weh *G*
RudiPudi
Semiprofi
Omg ist das ein Monster und so scheisse teuer. Wer kauft sich so eine denn, wenn die so teuer ist? Von dem Geld kauf ich mir lieber spielereien fü rmein Auto...
Jlagreen
Urgestein
also wenn Kohle da ist, dann sind 7800GT SLI natürlich absoluter Hammerhorre schrieb:
Meinsch das des dann bessere wäre wenn ich die 7800gt sli nehme naja die kohle hab ich eigtlich schon naja sind halt dann so gute 650 Euro, aber ob sich das lohnt ob die wirklich sehr gut gehen im sli.
Aber ich befürchte halt einfach das die neuen ati´s vieleicht in neueren spielen einfach noch schneller werden könnten auch wegen den 512, naja im sli wärens da ja auch 512 MB kann man das genauso werten?
Aber dann brauch ich auch wieder 2 kühler wegen wakü!
Aber ich befürchte halt einfach das die neuen ati´s vieleicht in neueren spielen einfach noch schneller werden könnten auch wegen den 512, naja im sli wärens da ja auch 512 MB kann man das genauso werten?
Aber dann brauch ich auch wieder 2 kühler wegen wakü!
horre schrieb:
http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/
soviel zum sli von zwei 7800gts naja da kannste auch ne 1800XT nehm und da sparste noch bei auch wenn de auf Wakü um rüstest
big_D
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.01.2005
- Beiträge
- 2.299
m_tree schrieb:
Ich glaub die spinnen
wie war das 550$ , wieso zum teufel kostet es dann 600€
Egal was, ob CPU oder GraKa diese scheiß Amis verscheißern uns Europäer, € wird zu $ 1:1 gerechnet oder sogar mehr
Ahja zu GraKa, X1800XT is der hammer
, wenn man bedenkt mit nur 16/8 gegensatz zu GTX mit 24/10 
m_tree
Semiprofi
Hätte es nicht gepostet, wenn es von der XL wäre, die kennen wir ja schon. Es ist die XT mit 512MB, daher auch der stolze Preis.jpr schrieb:
Stimmt schon, allerdings hat der G70 24/8 Pipesbig_D schrieb:
achja und wegen dem preis: die karte is doch erst in nem monat verfügbar. der preis ist also nicht "echt", der wird schon noch fallen wenn die rauskommt.
Zuletzt bearbeitet:
Naja so wies nach deisen http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/ Benchmarks aussieht, scheint die X1800XT ja doch eine gute wahl zu sein.
Aber es sind dort auch kommische Sachen dabei, einmal ist die X850XT im CF dreimal so schnell wie single und einmal 2 bilder langsamer? Schon kommisch.
Kann man ca. sagen das die ersten grakas der X1800XTserie erst im November rauskommen?
Aber es sind dort auch kommische Sachen dabei, einmal ist die X850XT im CF dreimal so schnell wie single und einmal 2 bilder langsamer? Schon kommisch.
Kann man ca. sagen das die ersten grakas der X1800XTserie erst im November rauskommen?
m_tree
Semiprofi
hab ich auch schon erwähnt, das mit driverheaven. mit AA ist die karte wie gesagt echt sauber, aber so ganz glauben will ich dem review auch net. alle anderen seiten sagen, dass die karte langsamer ist.
und wenn ATi als termin anfang november angibt, kann man eigentlich schon froh sein, wenn die high end version mitte november verfügbar is. dann noch der krasse preis.
ich hol mir jedenfalls erstmal die 78GT, ist einfach ausgereifter. evtl. wechsel ich dann später noch auf R580
und wenn ATi als termin anfang november angibt, kann man eigentlich schon froh sein, wenn die high end version mitte november verfügbar is. dann noch der krasse preis.
ich hol mir jedenfalls erstmal die 78GT, ist einfach ausgereifter. evtl. wechsel ich dann später noch auf R580
- Status
Ähnliche Themen
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/s/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}