ATI R600 2900XT "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen (Part 1)

[mekki66]

Weis net was duKee euch erzählt , aber mit realität hat es wenig zu tun

 

[TM30]

Ne kannst dafür einfach 1950XTX holen hast mehr davon...

naja das würde ich nun erst recht nicht machen. die ist mit ihren 290€ Neupreis völlig überteuert. Da ist ne 8800GTS 320MB mit 245€ günstiger und IMMER schneller...

 

[home700]

Ihr müsst euch mal überlegen wie lange es dauert eine Architektur zu entwickeln, ensprechend schwer ist es vorherzusehen was in 2 Jahren nach dem release noch von Bedeutung ist. NV und ATI wollen ja nicht einfach nur die eine Generation verkaufen und wieder auf eine neue Architektur umsatteln, da müssen schon 2 oder 3 Generationen auf dem gleichen Prinzip aufbauen.
Es ist einfach die Frage ob die enorme Shaderperformance wirklich zukunftstauglich ist. Im Prinzip ist das eine recht interessante Herangehensweise von ATI.
Genau in diesem Punkt muss ich dir widersprechen Governator, es wurde nicht einfach DX 10 implementiert, denn DX 10 schreibt keinem vor das image post processing (AA und AF) über die Shader zu realisieren. Ist in dem Sinn eigentlich die bessere unified Architektur, wenn man schon die unterschiedlichen pipes zu prozessoren vereint, warum denn nicht gleich sämtlichen Load drüber laufen lassen?

Es wird sich zeigen ob ATI die Programmierbarkeit des r600 ausnutzen kann oder NV mit ihrer genialen Entkopplung von Shader und GPU Takt in den next-gen Games punkten kann.

 

[Gouvernator]

Wirklich so schlecht, auch unter 1280x1024 8AA 16AF ist die Performance nicht wirklich viel besser als bei einer etwas OC 1950 XTX?
Da wird wohl ein neuer Treiber aushelfen müssen, ansonsten ...

Du musst das so vorstellen: 8xAA auf R600 = 8xAA X1900XTX@780mhz

Es ist halt ein übertakteter r580 mit DX10 HDMI und ohne Flaschenhals wie X1900 in ein paar neuen Spielen.

 

[mekki66]

Naja ganz so krass ist es wohl net.

Aber die Leistung lässt im momment zu Wünschen übrig

 

[cento6]

ihr meint wircklich ATI stellt ne Neue Graka Generation er, was mann damit nicht aktuelle Games zocken kann, (übertrieben gesagt) also nicht für DX9, ausgelgt sondern eher für
DX 10!!!
die sind doch nicht blö...bis DX10 kommt..lölölöl

@duKee
haste noch die GTX bei dir.
wenn ja vergleich doch mal beide mit den werte was @mekki66 vorgeschlagen hat.

 

[mekki66]

@duKee
haste noch die GTX bei dir.
wenn ja vergleich doch mal beide mit den werte was @mekki66 vorgeschlagen hat.

Sag ja duKee bleib realist

 

[Gouvernator]

Naja ganz so krass ist es wohl net.

Aber die Leistung lässt im momment zu Wünschen übrig

Wie gesagt ohne die neuen Spiele wie TDU, Vegas, Oblivion und ohne die Übertaktung auf 850 mhz hätte ich keinen Unterschied gemerkt. Mit dieser Karte kann man auch nicht alle aktuellen games vernünftig zocken! STALKER läuft gaaanz mies.

 

[mekki66]

Bedankt euch alle bei WomBat der die Karte in den Himmel gelobt hat

 

[duKee]

Sag ja duKee bleib realist

naja mich als ATI Fanboy abzustempeln ist denke ich ein bisl lächerlich, ist meine erste ATI Karte seit der 9800 PRO

Komisch auch daß Speedlimiter zb. in Cod 2 mit dem 43er die gleichen Werte wie ich erreicht, somit stimmt dieser Bench schonmal 100%tig. Weiterhin erreicht er mit dem 42er unter Vista deutlich höhere Werte, würde ich euch also was vor machen wollen, hätte ich euch beim 42er Treiber sicherlich keinen schlechteren Wert unter Win XP x64 als mit dem 43er präsentiert. Nur weil du mit einem X2 6000+ @ 3200 MHz und 830/1000 10 FPS weniger bei Stalker erreichst, sind die Benches noch lange nicht anzuzweifeln, vorallem wenn noch keiner getestet hast, inwieweit die CPU bei Stalker limitiert!

 

[mirko10]

Bedankt euch alle bei WomBat der die Karte in den Himmel gelobt hat

Ich hatte es ihm eh nie geglaubt. Aber es ist natürlich dann schlimm mit ansehen zu müssen, wie andere drauf reinfallen. Aber es war nicht nur WomBat, das sei dazugesagt. Und im Endeffekt ist es dann sogar noch schlimmer gekommen als gedacht. Das konnte keiner hier vorhersagen.

 

[oC-Devil]

2048x1536 4xaa 16xaf = 65fps
2560x1920 4xaa 16af =47fps

SingleCore Action
Ich komme mit meiner 2900xt die auf 506/513 läuft auf 52 FPS ( unter 2048x1536 ), nun kannst du ja noch mal gerne den fehlenden 47% Coretakt und die 61% Speichertakt draufrechnen wobei der Speichertakt bei Lost Coast wohl keinen großen Unterschied macht.
Und das Stalker mit deinem süßen Prozzi nicht toll läuft sollte dir wohl auch klar sein oder?
Da bringts auch nicht die Auflösung ins unermessliche zu erhöhen, wo keine Power ist ist eben keine Power.

 

[Gouvernator]

vorallem wenn noch keiner getestet hast, inwieweit die CPU bei Stalker limitiert!

Solang unter 640x480 nicht annähernd gleicher Wert rauskommt ist das Spiel Graka limitiert.

Es ist schon extrem bitter. Bei FEAR oder sonst wo , könnte man für 70€ mehr eine eine GTX kaufen und einfach überall nochmal 4xAA dazuschalten... Maaaan.

Und das Stalker mit deinem süßen Prozzi

Was hat den das mit CPU zu tun wenn du mit jedem Schritt von 800x600 aufwärts drastisch FPS verlierst?

 

[w0mbat]

SingleCore Action
Ich komme mit meiner 2900xt die auf 506/513 läuft auf 52 FPS, nun kannst du ja noch mal gerne den fehlenden 47% Coretakt und die 61% Speichertakt draufrechnen wobei der Speichertakt bei Lost Coast wohl keinen großen Unterschied macht.
Und das Stalker mit deinem süßen Prozzi nicht toll läuft sollte dir wohl auch klar sein oder?
Da bringts auch nicht die Auflösung ins unermessliche zu erhöhen, wo keine Power ist ist eben keine Power.

Was soll diese Posting?

 

[mekki66]

Was soll diese Posting?

Dann klär uns doch mal auf

 

[Mumins]

nennst du das owned bei der auflösung von 1600x1200 ich sehe sie da gleich einer gtx ... wenns noch höher geht ist sie minimal langsamer ...

ownen bedeutet für mich 40% leistung +

Mit mehr ram würde sie auch mehr ownen.

 

[Martin K.]

naja das würde ich nun erst recht nicht machen. die ist mit ihren 290€ Neupreis völlig überteuert. Da ist ne 8800GTS 320MB mit 245€ günstiger und IMMER schneller...

Ist sie nicht! Bewiesen im 3DC, die X1950XTX versenkt eine GTS 320 oft genug, hauptsächlich wegen dem geringem Speicher. Eine GTS 320 ist eine Karte mit der man nicht wirklich glücklich wird, selbst in 1280x1024...

 

[Gouvernator]

Mit mehr ram würde sie auch mehr ownen.

Haha , was ein Quatsch.

 

[royalhunter]

Haha , was ein Quatsch.

hast du schonmal daran gedacht, dass vielleicht dein restliches system dafür verantwortlich ist, dass du mit der neuen hd2900xt keine vorteile gegenüber der vorgängerkarte hast!? das liegt doch auf der hand.

 

[killuah]

hast du schonmal daran gedacht, dass vielleicht dein restliches system dafür verantwortlich ist, dass du mit der neuen hd2900xt keine vorteile gegenüber der vorgängerkarte hast!? das liegt doch auf der hand.

Agree!

High-End Karte aber Mid-End CPU. Klar das du nicht viel höher kommst.

 

[Gouvernator]

hast du schonmal daran gedacht, dass vielleicht dein restliches system dafür verantwortlich ist, dass du mit der neuen hd2900xt keine vorteile gegenüber der vorgängerkarte hast!? das liegt doch auf der hand.

Das ist nicht dein Ernst? Wenn ich sehe das bei eine GTX unter 20x15+4xaa dpplet so schnell ist wie eine X1900 und ein R600 .... Ich spiele doch nicht unter 1280x1024!!

 

[duKee]

so habe jetzt den 43er und den 42er performancemäßig zuende vergleichen, mit dem Ergebnis, daß Battlefield 2 und Test Drive Unlimited mit dem neuen Treiber stark an Performance zulegen, wenn AAA aktiv ist.


TDU:

8.37.43
1680x1050 4AA/16AF -> 55 FPS
1680x1050 4AAA/16AF -> 37 FPS

8.37.42
1680x1050 4AA/16AF -> 55 FPS
1680x1050 4AAA/16AF -> 53 FPS



Battlefield 2:

8.37.43
1920x1200 4AA/16AF -> 69 FPS
1920x1200 4AAA/16AF -> 34 FPS

8.37.42
1920x1200 4AA/16AF -> 74 FPS
1920x1200 4AAA/16AF -> 45 FPS

 

[mekki66]

so habe jetzt den 43er und den 42er performancemäßig zuende vergleichen, mit dem Ergebnis, daß Battlefield 2 und Test Drive Unlimited mit dem neuen Treiber stark an Performance zulegen, wenn AAA aktiv ist.


TDU:

8.37.43
1680x1050 4AA/16AF -> 55 FPS
1680x1050 4AAA/16AF -> 37 FPS

8.37.42
1680x1050 4AA/16AF -> 55 FPS
1680x1050 4AAA/16AF -> 53 FPS



Battlefield 2:

8.37.43
1920x1200 4AA/16AF -> 69 FPS
1920x1200 4AAA/16AF -> 34 FPS

8.37.42
1920x1200 4AA/16AF -> 74 FPS
1920x1200 4AAA/16AF -> 45 FPS

mach mal bitte 1280~1024 16AF +HDR + alles max Graka @ 830\ 1000 bitte bei TDU, nur damit ich es vergleichen kann

 

[oC-Devil]

Gouvernator schafft 65 fps und ich mit meiner beschnittenen 2D Taktkarte 52, mir fehlen 47% Kerntakt und 61% Speichertakt, das meine ich damit w0mbat, eine 400€ Karte mit einem 100€ System zu vereinen und daraus dann schlüsse ziehen das man mit einem 50€ Prozessor nicht vernünftig Stalker spielen kann ist halt recht... ungenau.

 

[J0ph33]

@dukee, ja, kein wunder wenn bzgl. AAA EATM anstelle von SSAA genutzt wird...

 

[PhilKill]

noch ne kleine Frage, bei cs sehen die models in der ferne nur wie ein helles männchen aus, man sieht garkeine texturen und erkennt alles schlecht ..

 

[Dominator18]

Gouvernator und dukee sollten mall nen vergleich in 1920x1200 oder noch höher machen.

so habe jetzt den 43er und den 42er performancemäßig zuende vergleichen, mit dem Ergebnis, daß Battlefield 2 und Test Drive Unlimited mit dem neuen Treiber stark an Performance zulegen, wenn AAA aktiv ist.

Dukee konntest du ein unterschied bei der Bq zwischen denn beiden Treibern feststellen?

 

[duKee]

mach mal bitte 1280~1024 16AF +HDR + alles max Graka @ 830\ 1000 bitte bei TDU, nur damit ich es vergleichen kann

98 FPS @ 1280x1024 HDR

AF-Wert folgt gleich

@JOph33

Also auf den Bildern sieht man einen Unterschied, lade gleich mal 2 Pics hoch

 

[killuah]

Gouvernator schafft 65 fps und ich mit meiner beschnittenen 2D Taktkarte 52, mir fehlen 47% Kerntakt und 61% Speichertakt, das meine ich damit w0mbat, eine 400€ Karte mit einem 100€ System zu vereinen und daraus dann schlüsse ziehen das man mit einem 50€ Prozessor nicht vernünftig Stalker spielen kann ist halt recht... ungenau.

Wieso benchst du eigtl mit 2D Taktraten? Takte doch hoch oder geht es nicht?

 

[mekki66]

98 FPS @ 1280x1024 HDR

AF-Wert folgt gleich

@JOph33

Also auf den Bildern sieht man einen Unterschied, lade gleich mal 2 Pics hoch

+16AF

kannst dann auch mal nen screen machen??
kann es net glauben, dann bremmst mein X2 gewaltig