ATI R600 2900XT "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen (Part 1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Naja mir wurde der Tausch bei nur 20€ Zuzahlung angeboten, und Performancemäßig würde ich die XT schon über einer GTS 640 einordnen, die Lautstärke im Idle ist auch sehr angenehm und der Stromverbrauch im Idle liegt auch nur knapp über GTS Niveau.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ist sie auch mit Kantenglättung schneller als die 640er GTS ?

Dann würde ich sie kaufen...
 
Hab noch nich sonderlich viel getestet, aber mit den neuen Treibern hat sie auf jeden Fall mit Kantenglättung deutlich zugelegt.
 
foxm schrieb:
weiters denke ich ist native cf -> sli gleichzusetzen?
Zum Vergrößern anklicken....
Von der Effizienz kann das gut sein, aber man ist bei Crossfire auf seine Profila angewiesen, wenn es keine gibt hat man halt pech gehabt, mit SLI kann man sich sein Profil leicht machen und deswegen ist es Problemloser/Nutzbarer und somit einfach besser.

Was nützt es dir wenn beim 3DMark Crossfire läuft und bei irgendwelchen neueren Spielen nicht weil noch kein Profil vorhanden ist?

1280x1024 4xAA/16xAF: GTS vs. XT

Anno 1701: XT 26% schneller
Call of Duty 2: GTS 45% schneller ( Mit dem neuen Treiber hat sich in Call of Duty 2 was getan)
Call of Juarez: XT 30% schneller
Company of Heroes: XT 27% schneller
Doom 3: XT 19% schneller
F.E.A.R.: GTS 6% schneller
Gothic 3: GTS 37% schneller
HL2: Lost Coast: GTS 35% schneller
Oblivion: GTS 82% schneller
Prey: XT 11% schneller
Rainbow Six Vegas: XT 47% schneller
The Chronicles of Riddick: XT 25% schneller
Serious Sam 2: GTS 20% schneller
Splinter Cell 3: GTS 11% schneller
Tomb Raider: Legend: GTS 45% schneller

Sehen wir also:
XT ist 7 mal schneller
GTS ist 8 mal schneller

Ich würde für Leute die nicht unbedingt ATI Fans sind eine 8800gts raten, sie hat das bessere Komplettpaket und ist Konstant schnell.
Die 2900xt hat nur den Vorteil das sie mehr leisten KANN, sie ist mal schneller als ne GTS, mal langsamer und in ein paar Spielen vieleicht auch schneller als ne GTX.
Ob sich da noch was tut steht in den Sternen.

GTS ist leiser,günstiger,Stromsparender und die Treiber sind wirklich ausgereift.
Zudem ist der G80 selber ein schönes Stück Hardware.
Trotzdem habe ich eine 2900xt weil ich gern Experimentier und eher ATI zugeneigt bin.
 
Doch nicht CB-Benches?!

Das ist einer der enttäuschensten Benches überhaupt.

mfg Nakai
 
Nakai schrieb:
Doch nicht CB-Benches?!

Das ist einer der enttäuschensten Benches überhaupt.

mfg Nakai
Zum Vergrößern anklicken....
Man muss sich ja auch nicht immer das Beste Stück vom Kuchen raussuchen oder!? Dann fällt die Enttäuschung nicht allzu gross aus... ;)
 
genau vor der frage stehe ich auch 8800gts 640 oder 2900XT

Welche sollte man nehmen?

zur info ich habe nicht vor in nächster zeit sli oder cf zu betreiben ;).

Mir kommts nur auf leistung und funktionsumfang an.

intressant wäre für mich auch welche karte schneller im im hd decoding, da ich vorhab über dvi mit hdcp oder gleich hdmi nen flatscreen anzuschliessen.
 
Das is schon lange veraltet. Mit jedem neuerem Treiber funktioniert SLI auch mit unterschiedlichen Herstellern. Bei gleichen Grafikchips funktionierts auf jedenfall.

Bei nem Bekannten hatten wir auch schon ne 6800GT und ne Ultra zusammen laufen, geht mit bissel tricksen.
 
killermurmel schrieb:
kann eib´nfach den letzten Treiber von ati nicht benutzen jedesmal wenn ich das ccc öffne plopt es sofort wieder weg nur das von der CD das bei der Karte lag geht es richtig aber die Ergebnisse im 3dmark 06 sind zu schwach 9700 Punkte mit nem x2 6000.ich meine ich habe jetzt ein 370 Watt enermax Netzteil dran aber der 3 dmarl läuft ja durch also kann es daran wohl nicht liegen oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Beum 42er Treiber geht das CCC immer wieder zu, 3d Mark 06 E66@3,0ghz ;Karte@stock 10896pkt.:)

@-=[Baal]=- ich hab von einer X1900XT auf dei 2900er gewechselt und hab ca. doppelte Performance bei 1680x1050, ;)
 
killermurmel schrieb:
kann eib´nfach den letzten Treiber von ati nicht benutzen jedesmal wenn ich das ccc öffne plopt es sofort wieder weg nur das von der CD das bei der Karte lag geht es richtig aber die Ergebnisse im 3dmark 06 sind zu schwach 9700 Punkte mit nem x2 6000.ich meine ich habe jetzt ein 370 Watt enermax Netzteil dran aber der 3 dmarl läuft ja durch also kann es daran wohl nicht liegen oder?
Zum Vergrößern anklicken....

genau das hatte ich auch... wobei bei mir auch die "final" treiber von der ati seite nicht gingen :( nur immer so aufgeploppt und wieder weg..

hab dann vista neu installiert, und jetzt läufts mit dem neusten treiber...

hab allerdings nur 7500 pkt. in 3dmark 06... (X2 4400 @2500mhz)

mfg
 
Im Idle sinds bei mir ~70°C, hab allerdings ein kleinen Coolermaster Centurion, also kein Wunder das da nicht so viel Frischluft ankommt.
 
oC-Devil schrieb:
Im Idle sinds bei mir ~70°C, hab allerdings ein kleinen Coolermaster Centurion, also kein Wunder das da nicht so viel Frischluft ankommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Oc_devil @vergleich oben ne, die XT hat bei Oblivion mit anderen Treiber deutlich zugelegt und allgemein bei 1600x1200 verkürzt sie den "abstand" zur GTS.
Und SS2 ist mit AA mit keiner der Karten spielbar und ohne AA liegt die XT 15-17% vorne je nach Auflösung.
Und SC4 auf 1600x1200 ohne AA 24% vorne, mit AA beim G80 grafikfehler muß man also ohne vergleichen.
Jede Karte hat ihre stärken und schwächen, keine ist Perfekt obwohl die GTX dem sehr nah ist aber für 480€ aufwärts
 
Zuletzt bearbeitet:
duKee schrieb:
das bezweifle ich mal ganz stark:

Omaha Beach --> 1920x1200 AA on/16AF, alles max
Avg: 66.408 - Min: 47 - Max: 130


2)Gothic 3...unter GTS Niveau
--> das kann ich bestätigen


3)Supreme Commander...auf R580 Niveau
--> SC ist total cpu limitiert, läuft sogar auf einer 6800U in großen Gefechten mit meinem Quad super flüssig in high Detail
Zum Vergrößern anklicken....


Jetzt steht Aussage gegen Aussage, prima. Also hat xbitlabs Mist gemessen?
Und bei Supreme Commander solltest du dir mal die Ergebnisse anschauen. Also ist es nicht total CPU limitiert.
 
mirko10 schrieb:
Jetzt steht Aussage gegen Aussage, prima. Also hat xbitlabs Mist gemessen?
Und bei Supreme Commander solltest du dir mal die Ergebnisse anschauen. Also ist es nicht total CPU limitiert.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn xbitlabs nur den einen minFPS gemessen hat, ist dieser nicht aussagekräftig. Interessant wäre ein kompletter Frameverlauf, nur an diesem kann man die minFPS beurteilen.
 
foxm schrieb:
:hmm:

http://de.wikipedia.org/wiki/Scalable_Link_Interface

absatz funktionsweise, ausserdem weiss ich das von bekannten...

so long
Zum Vergrößern anklicken....


Es ist aber Schwachsinn ... es muss lediglich derselbe Grafikchip
sein - sonst nichts.

Es müssen auch nicht wie in Deinem Artikel ... zwei X16 Lanes
bei Sli Pflicht sein ... 2x8 Lanes reichen ... wie beim DFI-Lanparty Sli-D.

Ein Glück das ich bisher 4xSli Systeme hatte .... zu Urzeiten wäre Dein
Wikepedia Artikel i.O. gewesen ... seit der 90-er Treiberreihe ist Dein Artikel
"Funktionsweise" Bullshit.

Greetz Koyote008
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stehe auch vor der Entscheidung 8800 GTS vs. HD 2900 XT.

Wenn man schaut mag die GTS 1 mal mehr schneller sein, aber die sehr merkwürdigen und teils sehr starken Performance Einbrüchen können ja fast nur schlechte Treiber verschulden.

Schaut doch die Spiele an in denen die HD 2900 XT vorne ist, da sinds oft einige FPS.

Und der so massive performance Knik bei FSAA und AF kann kaum an der Karte liegen. 512 Bit Ringbus können das kaum zulassen.

Ich bin zwar eher Nvidia Fan (nur wegen den Treibern) aber dennoch überlege ich mir ernsthaft einemal einer ATI/AMD Graka in meinem Rechner eine Chance zu geben.

Denn wenn sie plötzlich mit neuen Treibern and die GTX kommen würde (was durchaus realistisch sein könnte) dann hat man für die 329€ und in der Schweiz 305€ einen super Kauf gemacht.

Dann wäre der Stromverbrauch durchaus etwas gerechtfertigter da die GTX ja auch fast soviel Saft braucht.

Nun wenn aber nicht bald gute Treiber kommen und sie nicht über der GTS stehen kann sehe ich für AMD/ATI tief schwarz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo ich kann dich verstehen.

Bin auch am überlegen mir mal so eine HD 2900 XT reinzumachen.

Ich liebe ATI karten :) Ich hatte immer ATI und war zufrieden. Hab dann halt nur die 8800 GTS genommen weils zu dem Zeitpunkt von ATI wirklich nichts ordentliches gab..
 
StevensDE schrieb:
Bin auch am überlegen mir mal so eine HD 2900 XT reinzumachen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry aber diese 'Fragestellung' ist aufgrund der Tatsache das Du schon eine 8800GTS besitzt absolut hirnrissig. Wenn man eine ältere bzw. schwache Karte hat sind Überlegungen zu (Un)gunsten einer 2900XT ja durchaus angebracht aber bestimmt nicht wenn man schon eine (mitunter) bessere Karte im Rechner hat... :shake:
 
Hab mir die Radeon HD2900XT von Sapphire bestellt.
Nun bin ich nich DER große Daddelfreak ( Also sind mir paar Frames nich sooo wichtig ) , aber das beschleunigen von VC-1 , H.264 usw. war für mich mit ein Haupt-Kaufargument.
Nun lese ich , daß die Karte es garnicht in Hardware kann !
Wenn die Karte dieses Feature welches auch überall in den Shops und bei AMD/ATI beworben wurde für die 2900XT nun nur in Hardware auf den kleineren Karten ( HD2400 & HD2600 ) vorhanden ist , so ist das in meinen Augen vorspiegelung falscher Tatsachen.
Nicht falsch verstehen bitte , ich habe seit der ersten Radeon ALL IN WONDER ( damals 739 DM ) nur immer die AIW's oder die großen Gamerkarten von ATI gehabt ( zuletzt Asus XT850XT/PE ) , aber wenn ich feststellen muß , daß ich nichtmal mehr den Herstellerangaben trauen kann und die Karte eben nicht bei HD-Content die CPU entlastet , dann bin ich bei 376 Euro Kaufpreis einfach nur bitter Enttäuscht von ATI und erstmal richtig Sauer.
Denn den Stress mit Zurückschicken und was neues Ersatzweise suchen habe ich !

Sollte ich etwas falsch interpretiert haben in Bezug auf dieses Feature VC-1 , H.264 usw. würde in Hardware decodiert ( und damit die CPU entlasten ) laut Hersteller & Shops und laut diverser Foren sei dem eben nicht so , dann berichtigt mich gerne.

Gruß Hambi
 
Zuletzt bearbeitet:
@ b|ank0r
Es gibt hier in diesem Forum genug Leute die nur aus neugierde und Abwechslung was neues kaufen.
 
Das ist ja durchaus nachvollziehbar, werde ich nächste Woche bezüglich Mainboard auch machen, aber wenn dann doch bitte keine Rückschritte und das noch teuer bezahlt...

@Hambi:

Bericht 1

Bericht 2
 
Zuletzt bearbeitet:
@ b|ank0r

Vielen Dank erstmal für deine schnelle Antwort.
Heißt das also , daß mit dem neuen Treiber die CPU-Last bei z.B. VC-1 auf ein Level sinkt unter zuhilfenahme der Shader , welches ich mit ner HD2400/2600 und echter Hardware-UVD-Einheit in der GPU auch hätte ?

Denn dann würde ich die Karte wohl behalten , denn ich hatte mich schon sehr drauf gefreut.
 
Das bezweifle ich stark. Dort steht doch das das nur eine Notlösung ist. Das deaktivierte und spezialisierte Stückchen 'Hardware' im R600 wird schon nicht umsonst entwickelt worden sein, würde das Ganze ja ad Absurdum führen wenn es auch so die gleiche Effektivität hätte. Gehe mal davon aus das die 2400/2600'er Karten dort wesentlich besser abschneiden werden als der R600 mit dieser Emulation.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei schwachen Karten wie der 2400/2600 macht das verbaute Chip und beim R600 die Shader weil die genug Power haben, so hab ich das jetzt mitbekommen oder nicht?
 
Nein, der R600 hat diesen 'Chip' auch nur wurde der aufgrund von Problemen deaktiviert bzw. kann nicht benutzt werden. Das Problem wird mit der 2400/2600 überarbeitet worden sein und dann funktionieren wenn ich das richtig verstanden habe. Das mit den Shadern ist nur eine Notlösung um wenigstens ein bischen Besserung zu verschaffen.
 
Also wenn ich das richtig verstehe preist AMD/ATI die Karte mit nem Feature an das es so wie beschrieben garnicht gibt und ich sollte sie ungeöffnet wieder zurückschicken und mir ne andere Graka holen , oder ?

Denn wie gesagt , es war für mich ein Hauptargument , daß die Karte HD-Content in Hardware decodiert und meine CPU entlastet.
 
hier mal ein kompletter Frameverlauf zu der Benchmarkfunktion von Company of Heros: 1920x1200 AA on/16AF, alles max




Interessant wäre die gleiche Aufzeichnung mit einer GTS.

einfach bei fraps " stop benchmark after 145 seconds" und "save detailed benchmark statistics : FPS" einstellen. Gleich nach Beginn dann auf F11 drücken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

SimonS
[User-Review] MSI MPG 271QRXDE QD-OLED im User-Review - Was kann der OLED 360Hz Gaming Monitor?
Antworten
0
Aufrufe
217
SimonS
SimonS
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
7K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh