ATI R600 2900XT "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen (Part 2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
+ Treiber ausgereifter
+ bessere Bildqualität
+ keine Probleme
+ Leiser bei Luftkühlung
+ geringere Leistungsaufnahme und dadurch kühler

Ich hoffe du hast mitbekommen, dass ich einfach nur Powerplays Text kopiert habe und seine "Argumente" ins Gegensätzliche getauscht habe. Da musst du jetzt doch nich auch noch auf das Pferd aufspringen.

Meine GTS war weder kühler, noch problemlos, noch hatte sie in irgendeiner Weise das bessere Bild.

Der Lüfter war im 3D etwas leiser, das gebe ich zu. Aber kühler war die GTS nicht, der Lüfter brauchte nur nicht so hoch drehen wie bei der 2900XT. Also im Endeffekt brachten beide die gleichen Temps.

Wie nett, dass du die vielfach in Reviews beschriebene "schlechtere" BQ des R600 ansprichst. Du hättest dir wohl selber mal ein Bild machen sollen. Schnödes Nachgeplapper braucht hier kein Mensch. BTW hast du schonmal die brillianteren Farben der ATI gesehen (jetzt komm nicht mit dem komischen Color Vibrance der NV, das sieht einfach nur unnatürlich aus)? Das fällt einem sofort ins Auge, aber wenn an irgendeinem Winkel mal das AF nicht greift, fällt das in 100 Jahren niemand auf. Zudem überzeugt die ATI durch die bessere Signalqualität (2D als auch 3D).

Problemlos waren beide nicht. Die NV hat (nicht hatte) miserable Vista-Treiber, die mir einige Probleme gemacht haben (SimBin Titel, CoD2). Die Treiber von ATI haben ebenfalls noch ihre Macken. Aber ich gebe ATI mind. genauso viel Zeit das zu fixen wie NV.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Sirus
Das mit dem Treiber ist so ne Sache, scheinbar denken hier alle ATI hätte seit 6Monaten die Karte eingepackt im Schrank stehen und hat nur auf den Treiber gewartet, dem ist aber nicht so, die Karten wurden auch erst kurz vor release entgültig fertig gestellt, alles was seit Januar oder wann auch immer passiert ist, weis hier keiner, ... Treiberprogrammieren ist immer so ne Sache, ich hab aber noch keine neue Karte gesehen, die zum release perfekte Treiber hatte, von daher, gebt ihr noch Zeit, die die das nicht machen wollen, solln NV kaufen und gut ist.

Viel zulegen wird die Karte in "alten" Games wohl auch nicht können, aber neue kommende Games könnten von der Architektur provitieren. Je nachdem, wenn dem nicht so sein sollte, hat ATI sich wohl verkalkuliert und sie hätten eher ähnlich G80 designen müssen, wenn doch dann wird die R600 mehr und mehr sich von der GTS abheben und ggf. sogar mit der GTX konkurieren können oder schneller sein, ... Aber wie gesagt das liegt mehr an den Gameherstellern welche Architektur da besser da steht, ...
ATI könnte die R600 als Technologie Vorreiter sehen, um die Architektur der Nachfolgekarten zu beäugen, sozusagen High Live Test am lebenden Objekt, ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke auch, Ati führt hier eine neue Technologie ein, also ein neues Konzept für Grafikkarten, das mehr auf Shaderleistung setzt, als auf pure Rechenpower. Damit ist man für die Performance Krone vielleicht ein oder zwei jahre zu früh, aber es ist trotzdem wichtig, das sie jetzt eingeführt wird.

Und die momentanen Besitzer dürften trotz der Leistung unter GTX Niveau für ihr Geld das bekommen haben was sie gesucht haben. Die Treiber hier 100% ausgenommen.

Ich denke man wird lange Zeit mit der Karte gut fahren, vor allem wenn die Spiele immer Shaderintensiver werden. Ich finde man sieht bei Tests schon gut, das Shaderintensive Spiele auf z.B. Grundlage der UT3 Engine wie Rainbow Six Vegas sehr gut auf der Ati Karte performen.

Über aktuelle Spiele die eher auf Rechenleistung setzen brauchen wir aber trotzdem nicht zu reden oder? Ich denke die Leistung reicht auch dafür aus!

Ich würde mir jedenfalls Momentan lieber die 2900 holen als die GTS. Es sind beides hervorragende Karten, keine Frage, aber ich empfinde die Architektur und die ungewisse Leistungssteigerung durch Treiber als Kaufargument. Sie liegt jetzt doch leicht vor der GTS für ca. 30€ mehr find ich das alles in allem absolut fair!
 
Shaderintensiv ist vllt noch zu allgemein gesagt, um so Komplexer diese werden, um so mehr kann die R600 profitieren. Shaderlastige Games gibts ja jetzt auch schon, nur wenn dort nicht die komplexen Shader verwendet werden, bringt die R600 dort nicht viel zu stande im Gegensatz zu ner GTX.

Aber dennoch steht die Karte recht gut da, wenn man bedenkt das "nur" die Karte nur die Hälfte an Shadern zur verfügung hat und dazu diese Shader nur mit ca. 2/3 an Takt laufen. Könnte also ein Indiz dafür sein, das zunehmend immer mehr komplexität in die Shader Einzug hällt, aber wie gesagt, das wissen nur die Gamehersteller selbst, ...
 
ma was anderes als das gebashe

r650/r670 gibs nicht !
also kommt kein 65nm chip in der nahen zukunft...
der r600 war alles ,was ati zu bieten hatte....
also 2900xt oder warten bis 2008 (wenn man ne ati will)

quelle : www.fudzilla.com
 
Ich will jetzt keine erneuete Diskussion um die Glaubwürdigkeit von fudzilla anfangen, aber ich sag mal abwarten und tee trinken ;)
 
Abwarten, ... fudzilla hat auch schon viel Mist geschrieben.
Und wie gesagt, man sollte auf offizielle Aussagen von AMD/ATI bauen und nicht auf den fudzi, ... sonst gehts wieder schief und alle regen sich auf. AMD/ATI wird sich schon äußern wie es nun weiter geht, ...
 
Richtig. AMD behält den R600 Codenamen bei, bring aber noch Chips (65nm ist zu hoffen) die dann XTX heißen (Meine Deutung).
Bis zur Holyseason kommt von Nv so wie es aussieht auch nichts mehr (G9x).

Das halte ich für sehr unwarscheinlich, denn so wie es scheint will AMD/ATI ja Chipänderungen vornehmen, sprich es wird nicht nur ein reiner DIE-Shrink sein, ...
Aber machbar ist natürlich alles, ... ;)
 
Naja einige glauben halt, das der neue Treiber alles bringt^^
Fakt ist, das wenn man OCen will und die Karte leise noch vernünftige Temperaturen bringen soll, ein anderer Kühler her muß.

fakt ist auch, dass es mit den neuen treibern vorallem mit aa und af nur deutlich besser werden kann. es kann nicht an der leistung der karte leigen das wegen ein paar pobliger filter die performance völlig zusammen bricht...nicht bei einer karte mit der brachialen rohleistung.
ich stand auch vor der frage - 30€ sparen und eine 8800GTS holen oder eine 2900XT welche jetzt schon gleich schnell ist und mit neuen treibern die gts überflügeln muss. wie lange hat nvidia gebraucht bis die g80 richtig liefen? wieviel sind am anfang abgeraucht? im grunde genau das gleiche bild.

achja und ich kaufe mir keine so ne karte um 2jahre alte spiele wie cod2 zu spielen.

beim thema temperaturen und lautstärke muss ich mich völlig ausklinken...wer 300-500€ für eine gk hat aber diese dann mit luft kühlt ist selbst schuld.
 
beim thema temperaturen und lautstärke muss ich mich völlig ausklinken...wer 300-500€ für eine gk hat aber diese dann mit luft kühlt ist selbst schuld.

Wenn es richtige alternativen gäbe, die erstens besser kühlen, zweitens bezahlbar sind und nicht teurer als die ganze Karte an sich und dritten, wo der Rechner auch noch transportfähig bleibt, sprich wegen LAN oder was auch immer dann würde ich sofort umsteigen. Aber da gibts nicht wirklich was, ...
 
Wenn es richtige alternativen gäbe, die erstens besser kühlen, zweitens bezahlbar sind und nicht teurer als die ganze Karte an sich und dritten, wo der Rechner auch noch transportfähig bleibt, sprich wegen LAN oder was auch immer dann würde ich sofort umsteigen. Aber da gibts nicht wirklich was, ...

ok lan gebe ich mich geschlagen...
bezahlbar ist relativ.aber so eine wakü hat man wie ein gehäuse wenn es funktioniert ein paar jahre...
meine wakü hat mich mit gehäuse und dämmung etc...runde 800€ gekostet...dafür habe ich den krams jetzt auch schon 3-4jahre und mindestens nochmals genau so lange...einzig die mobo und gk kühler muss ich tauschen wenn ich sie wechsle...aber die bekommt man immer los.

ich muss mir keine sorgen wegen lautstärke und kühlung machen...ich habe immer super temps und der rechner ist nur zu erahnen von der lautstärke...ausser im sommer kann ich ihn eigentlich auch passiv betreiben
 
fakt ist auch, dass es mit den neuen treibern vorallem mit aa und af nur deutlich besser werden kann. es kann nicht an der leistung der karte leigen das wegen ein paar pobliger filter die performance völlig zusammen bricht...nicht bei einer karte mit der brachialen rohleistung.
ich stand auch vor der frage - 30€ sparen und eine 8800GTS holen oder eine 2900XT welche jetzt schon gleich schnell ist und mit neuen treibern die gts überflügeln muss. wie lange hat nvidia gebraucht bis die g80 richtig liefen? wieviel sind am anfang abgeraucht? im grunde genau das gleiche bild.

achja und ich kaufe mir keine so ne karte um 2jahre alte spiele wie cod2 zu spielen.

beim thema temperaturen und lautstärke muss ich mich völlig ausklinken...wer 300-500€ für eine gk hat aber diese dann mit luft kühlt ist selbst schuld.

Wie Du schreibst,es kann mit neuen Treibern besser werden in Sachen AA/AF, aber wer garantiert Dir das es so ist?
Abgeraucht sind soweit ich weiß beim G80 so gut wie keine, abgesehen von dem Fehler der wenigen Karten (die schon im Handel waren) mit falschem Widerstand. (war auch betroffen)
Von brachialer Leistung würde ich bei der 2900er nicht unbedingt reden..., zur Zeit ist sie noch sehr unausgeglichen.
Die G80-Treiber liefen von Anfang an schon gut, natürlich wurde in Sachen Performance mit den neuen Treibern noch einiges gemacht.
Meiner Meinung nach kann die XT mit künftig besseren Treibern eine gute Alternative zur GTS werden, nicht mehr nicht weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
fakt ist auch, dass es mit den neuen treibern vorallem mit aa und af nur deutlich besser werden kann. es kann nicht an der leistung der karte leigen das wegen ein paar pobliger filter die performance völlig zusammen bricht...nicht bei einer karte mit der brachialen rohleistung.
ich stand auch vor der frage - 30€ sparen und eine 8800GTS holen oder eine 2900XT welche jetzt schon gleich schnell ist und mit neuen treibern die gts überflügeln muss. wie lange hat nvidia gebraucht bis die g80 richtig liefen? wieviel sind am anfang abgeraucht? im grunde genau das gleiche bild.

achja und ich kaufe mir keine so ne karte um 2jahre alte spiele wie cod2 zu spielen.

Wo gleichschnell, ich sehe das unter AA u. AF anders...auch wenn hier welche andere Ergebnisse hatten...CB / PCGH /de Luxx usw...sind die etwa nicht fähig richtig zu testen? Nein natürlich nicht^^
Ich kenne keine Karte, die mit AA u. AF so derbe Probs hatte wie die XT und das liegt mit Sicherheit an den 16 TMUs...die kann man nicht mit einem neuen Treiber erweitern. Evtl kann man da noch was mit ein paar Tricks machen...ich hoffe es...Fakt ist auch, das es schon lange lauffähige XT gab...also hatte AMD mit Sicherheit schon so lange eine, um wenigstens einen Treiber bereitzustellen, der nicht solch derbe Einbrüche unter AA u. AF hat. Das zeigt leider keine all zu große Hoffnung, das da noch so viel geht wie sich viele hier gerne wünschen. Überflügeln würd die Karte mit Sicherheit keine GTS, das ist reines Wunschdenken ;)

beim thema temperaturen und lautstärke muss ich mich völlig ausklinken...wer 300-500€ für eine gk hat aber diese dann mit luft kühlt ist selbst schuld.
lol, warum muß jeder der eine 300-500 Euro Karte mit WaKü kühlen und auf seine Garantieanspüche verzichten? Bei einer GTS/GTX kann man ohne Probleme mit Luft kühlen. Es gibt sehr viele Käufer die sehr großen Wert auf Garantie legen. Eine Karte muß ohne OC eine gute Leistung bringen. Ich finde hier suchen viele nach Ausreden, ich selbst habe überwiegend ATI Karten gehabt (der Koyote weiß es^^) und habe keine Probleme damit, zuzugeben das ATI shice gebaut hat. Hier wird so oder so nur schöngeredet...alle negativen Punkte kann man ja selbst ausbessern^^...das ist ja auch Sinn der Sache eine Karte zu kaufen und dann ein anderes Bios zu bastelt, die Karte OCen und einen neue Kühler zu montieren...am besten man bastelt noch seinen eigenen Treiber!
Es kann mir auch keiner erzählen das ATI mit der XT vor hatte, gegen die GTS anzutreten....bisher ist immer schnellste Karte vs schnellste Karte angetreten!
Wegen dem Kühler sehe ich weniger Probleme, es ist eine Frage der Zeit bis andere Kühler für die Karte erscheinen und wo andere Hersteller eine eigene leise Kühlung inkl haben.

Es ist mir auch egal wenn hier jemand denkt das ich nen nVidia Fanboy bin....ich weiß das ich keiner bin und sehr sehr viele hier im Forum wissen es auch. Ich kaufe mir immer die Karte, die das bessere Preis Leistungs Verhältniss hat.
Ist nur traurig, das viele sich hier angegriffen fühlen, wenn man seine Meinung sagt.
Wenn zb in den nächsten Wochen ein besserer Treiber kommen würde, der einiges bringt, würde ich mir zb halt ne XT kaufen..
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem mit dem "vielleicht weiß ATI was was wir nicht wissen" und "die bauen 'ne Architektur für die Zukunft" ist nur: meint ihr wirklich ATI weiß da so viel mehr als Nvidia?

Und ich sagte ja auch das die Karte sicherlich noch zulegen wird, aber ich denke das sie auch in Zukunft noch unter AA u. AF mehr einbrechen wird als die 8800er. Aber ich lass mich gerne positiv überraschen, die Graka ist der einzige Grund warum ich noch warte mit meinem PC-Kauf, so richtig überzeugt bin ich noch nicht, aber eigentlich halte ich eben eher zu ATI.

Und @ Tectrex: selbst wenn du die XT gegen die GTX antreten lässt sind finde ich über 150€ weniger Preis ein echt gutes Kaufargument.
 
Und @ Tectrex: selbst wenn du die XT gegen die GTX antreten lässt sind finde ich über 150€ weniger Preis ein echt gutes Kaufargument.
Nein bitte nicht falsch verstehen, das ist natürlich richtig :)
Ich meinte nur, das viele hier so schreiben, als wenn es beabsichtigt war, das die Karte nur ein GTS Gegner wird ;)

Wenn ich das ganze so sehe, ist es eh egal was man hier postet...teilweise ATI Freaks die Ihre Karte verteidigen (kann man ja auch verstehen, nur dann bitte mit richtigen Argumenten) und auch viele ATI Flamer (evtl denken welche das ich dazugehöre, aber ich fühle mich damit nicht angesprochen, da ich ernstes Interesse an der Karte hatte/habe:) )....wenn man beides zusammen rechnet, ist klar warum hier nur noch Müll rauskommt^^
Schade das man nicht sachlich diskutieren kann....
Am besten wäre es komplett das Wort nVidia hier aus dem Thread zu lassen (so macht das glaube ich 3DCenter in einigen Threads) ist doch die beste Möglichkeit hier einen sauberen Thread zu führen der den XT Usern helfen soll.
Für ATI vs NVidia sollte dann eher ein eigener Thread(Boxring^^) eröffnet werden^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie Du schreibst,es kann mit neuen Treibern besser werden in Sachen AA/AF, aber wer garantiert Dir das es so ist?
Abgeraucht sind soweit ich weiß beim G80 so gut wie keine, abgesehen von dem Fehler der wenigen Karten (die schon im Handel waren) mit falschem Widerstand. (war auch betroffen)
Von brachialer Leistung würde ich bei der 2900er nicht unbedingt reden..., zur Zeit ist sie noch sehr unausgeglichen.
Die G80-Treiber liefen von Anfang an schon gut, natürlich wurde in Sachen Performance mit den neuen Treibern noch einiges gemacht.
Meiner Meinung nach kann die XT mit künftig besseren Treibern eine gute Alternative zur GTS werden, nicht mehr nicht weniger.
Ja ja die Treiber von Nv wenn du mal googelst wirst du schnell feststellen das selbst heute die Treiber von NV nicht so toll sind sag nur 8800Ultra
 
ok lan gebe ich mich geschlagen...
bezahlbar ist relativ.aber so eine wakü hat man wie ein gehäuse wenn es funktioniert ein paar jahre...
meine wakü hat mich mit gehäuse und dämmung etc...runde 800€ gekostet...dafür habe ich den krams jetzt auch schon 3-4jahre und mindestens nochmals genau so lange...einzig die mobo und gk kühler muss ich tauschen wenn ich sie wechsle...aber die bekommt man immer los.

ich muss mir keine sorgen wegen lautstärke und kühlung machen...ich habe immer super temps und der rechner ist nur zu erahnen von der lautstärke...ausser im sommer kann ich ihn eigentlich auch passiv betreiben

Gut aber normalerweise steckt man ja seine Kohle in die Leistung des Rechners, nicht in die Kühlung. Aber neja ich hab ja auch schon mal damit geliebäugelt, aber um das Transport Problem komm man nicht drum rum, außer mit Lukü

Mit dem Case und Wakü ins Gehäuse ist auch so ne Sache. Ich zum Beispiel hab nur ein einziges Gehäuse gefunden welches bezahlbar war und mein Mobo fassen konnte. Leider ist das ein recht kleiner Midi Tower, alles andere war in Größenordnungen 150€ aufwärz anzusehen. So viel ist mir ein Gehäuse nicht Wert.

Lautstärke spielt auch nicht sonderlich die Rolle, da es genügend andere Geräte gibt die Krach machen, unter anderem ein dicker 19" Switch inkl. 4x80er Luffis@12V@5000rpm.

Wo gleichschnell, ich sehe das unter AA u. AF anders...auch wenn hier welche andere Ergebnisse hatten...CB / PCGH /de Luxx usw...sind die etwa nicht fähig richtig zu testen? Nein natürlich nicht^^
Ich kenne keine Karte, die mit AA u. AF so derbe Probs hatte wie die XT und das liegt mit Sicherheit an den 16 TMUs...die kann man nicht mit einem neuen Treiber erweitern. Evtl kann man da noch was mit ein paar Tricks machen...ich hoffe es...Fakt ist auch, das es schon lange lauffähige XT gab...also hatte AMD mit Sicherheit schon so lange eine, um wenigstens einen Treiber bereitzustellen, der nicht solch derbe Einbrüche unter AA u. AF hat. Das zeigt leider keine all zu große Hoffnung, das da noch so viel geht wie sich viele hier gerne wünschen. Überflügeln würd die Karte mit Sicherheit keine GTS, das ist reines Wunschdenken ;)

Also wenn die Aussage von dukee stimmt, dann wurde durch die Bank weg mit AAA getestet und dort soll die Karte extremst einbrechen, was wie schon mal gesagt wohl nicht nur am Treiber liegt. Die Frage wäre ob sich da noch was drehen lässt.

Aber was du als Fakt hinstellst, kannst du nicht beweisen und somit ist es auch kein Fakt. Sprich das ATI schon lange lauffähige Karten vor release hatte. Wie gesagt, das weis keiner von uns. Und so schlecht können die Treiberprogrammierer wohl nicht sein das sie so gar nix auf die Reihe bekommen.
Ich könnte mir eher vorstellen es wurde immer mal wieder in geringen Abständen was an der Karte soweit geändert, das ne mehr oder weniger komplette Umstruckturierung des Quellcodes an sich nötig ist.
Sowas kenne ich als Anwendungsentwickler zu genüge, wenn der Kunde mit ner Änderungsbitte kommt welche von außen ganz hamlos aussieht, aber intern alles durcheinander haut.

@
Eine Karte muß ohne OC eine gute Leistung bringen. Ich finde hier suchen viele nach Ausreden, ich selbst habe überwiegend ATI Karten gehabt (der Koyote weiß es^^) und habe keine Probleme damit zuzugeben, das ATI shice gebaut hat. Hier wird so oder so nur schöngeredet...alle negativen Punkte kann man ja selbst ausbessern^^...das ist ja auch Sinn der Sache eine Karte zu kaufen und dann ein anderes Bios zu bastelt, die Karte OCen und einen neue Kühler zu montieren...am besten man bastelt noch seinen eigenen Treiber!

hier stimme ich erstmal voll und ganz zu, nur ich sehe die Sache für mich so, wenn ich über Punkte hinwegsehen kann, oder manuell Hand anlegen kann um diese zu bessern dann ist das bei weitem nicht so schlimm wie wenn man nix ändern kann und es einfach so hinnehmen muss.
Damit meine ich zum Beispiel den Stromverbrauch im idle. man kann zwar untertakten aber die Karten, sowohl G80 als auch R600, bleiben beide inakzeptabel hoch. Wohingegen ich das Arguent fehlende Filterleistung via OC gut ausmerzen kann und dann auch noch mehr Rohleistung durch höheren Takt bekomme.

Es kann mir auch keiner erzählen das ATI mit der XT vor hatte, gegen die GTS anzutreten....bisher ist immer schnellste Karte vs schnellste Karte angetreten!
Wegen dem Kühler sehe ich weniger Probleme, es ist eine Frage der Zeit bis andere Kühler für die Karte erscheinen und wo andere Hersteller eine eigene leise Kühlung inkl haben.

Es ist mir auch egal wenn hier jemand denkt das ich nen nVidia Fanboy bin....ich weiß das ich keiner bin und sehr sehr viele hier im Forum wissen es auch. Ich kaufe mir immer die Karte, die das bessere Preis Leistungs Verhältniss hat.
Ist nur traurig, das viele sich hier angegriffen fühlen, wenn man seine Meinung sagt.
Wenn zb in den nächsten Wochen ein besserer Treiber kommen würde, der einiges bringt, würde ich mir zb halt ne XT kaufen..

Also zumindest so ist offizielles Statement seitens ATI dazu. Und da sie nie vorher behauptet haben die R600 sei ein GTX Konkurent ist nun mal so, man kann zwar glauben was man will, aber man kann ihnen nix anhängen, von wegen leere Versprechnungen usw.

Also seine Meinung zu Dingen sagen ist ja auch ok, nur kommt es wohl primär erstmal darauf an, wie man das macht. Du hast ja sicher selber gesehen, wie es hier abging, würden die Leute, die die Karte scheiße finden, sich etwas im Ton zurück nehmen und nicht alle haltlosen Argumente Nachplappern, wenn sie selber gar keine eigene Erfahrung haben, dann wäre hier im Thread vieles anderst.
 
Ja ja die Treiber von Nv wenn du mal googelst wirst du schnell feststellen das selbst heute die Treiber von NV nicht so toll sind sag nur 8800Ultra

Er meint evtl die Performance Probs...bei NVidia waren die Treiber eher verbuggt in sachen Bildfehler usw..Leistung war aber schon beim ersten Treiber massig vorhanden ;)
Die heutigen Treiber sind sehr gut (nach langer Zeit^^)
 
Das Problem mit dem "vielleicht weiß ATI was was wir nicht wissen" und "die bauen 'ne Architektur für die Zukunft" ist nur: meint ihr wirklich ATI weiß da so viel mehr als Nvidia?

Neja ich hab nicht gesagt das sie mehr wissen als NV, die Architektur von NV ist so gesehen ja ne sehr gute, da sie nahezu nie Leerlauf produziert, sprich es kommt was zum berechnen an (vereinfacht gesagt) und man hat fast immer 100% Auslastung der Einheiten.
Die ATI Architektur rennt sozusagen öfters im Leerlauf und braucht halt Code welcher von den 5D Shadern profitiert.

Dieser Schritt ist aber recht seltsam wie ich finde. Da man recht unflexibel ist, was ja auch jetzt ersichtlich ist. Sprich es wäre besser ne G80 ähnliche Architektur zu nehmen, was den derzeitigen Gamestandpunkt sieht.
Daher meine Vermutung ATI könnte entweder was wissen, was in Zukunft kommen wird, oder halt ATI baut auf gut Glück einfach mal sowas um zu sehen wie es sich verhällt in zukünftigen Games.
Da ich mal davon ausgehe das der R600 wieder nur die erste Version einer Architektur ist und die nächste Generation darauf aufbauen wird, erscheint mir der Punkt "ATI weis mehr als wir uns denken in Sachen Zukunftsgames" am logischsten, ...
Genau wissen kann das natürlich keinerr hier, ...
 
Er meint evtl die Performance Probs...bei NVidia waren die Treiber eher verbuggt in sachen Bildfehler usw..Leistung war aber schon beim ersten Treiber massig vorhanden ;)
Die heutigen Treiber sind sehr gut (nach langer Zeit^^)
Also wenn ich eine 8800 Ultra hätte und mit den Treiber Bluescreens bekomme dann habe ich keine Leistung und das ist ja auch kein einzelfall was auch bestätigt wurde.
 
Da ich mal davon ausgehe das der R600 wieder nur die erste Version einer Architektur ist und die nächste Generation darauf aufbauen wird, erscheint mir der Punkt "ATI weis mehr als wir uns denken in Sachen Zukunftsgames" am logischsten, ...
Genau wissen kann das natürlich keinerr hier, ...
Sehr interessant, denn genau sowas habe ich mir auch schon überlegt, nur weiss ich selber nicht, ob dies alles nur Wunschdenken meinerseits ist...
Aber so war dies ein Mitgrund, weshalb ich mir die ATI und nicht NV gekauft habe...
Ende Jahr kann ich definitiv ein Fazit treffen, ob ich damals (also heute) mich richtig entschieden habe...
 
Aus 2 mach 3 laut DigiTimes will Intel 2008 im Grafikkarten Markt angreifen angeblich hat man sich von NV die Sli Lizenz ergattert
 
Also wenn ich eine 8800 Ultra hätte und mit den Treiber Bluescreens bekomme dann habe ich keine Leistung und das ist ja auch kein einzelfall was auch bestätigt wurde.

Ka ob das bei der Ultra so ist..die Karte ist mir eh zu teuer^^

Also wenn die Aussage von dukee stimmt, dann wurde durch die Bank weg mit AAA getestet und dort soll die Karte extremst einbrechen, was wie schon mal gesagt wohl nicht nur am Treiber liegt. Die Frage wäre ob sich da noch was drehen lässt.

Das hier ist auch Dukee
Ohne AAA @OC...trotzdem derbe Einbrüche
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5562829&postcount=71
AAA sollte aber eine heutige Karte mit dem Preis schon schaffen. ;)


Also seine Meinung zu Dingen sagen ist ja auch ok, nur kommt es wohl primär erstmal darauf an, wie man das macht. Du hast ja sicher selber gesehen, wie es hier abging, würden die Leute, die die Karte scheiße finden, sich etwas im Ton zurück nehmen und nicht alle haltlosen Argumente Nachplappern, wenn sie selber gar keine eigene Erfahrung haben, dann wäre hier im Thread vieles anderst.

Deswegen wäre das besser^^:
Am besten wäre es komplett das Wort nVidia hier aus dem Thread zu lassen (so macht das glaube ich 3DCenter in einigen Threads) ist doch die beste Möglichkeit hier einen sauberen Thread zu führen der den XT Usern helfen soll.
Für ATI vs NVidia sollte dann eher ein eigener Thread(Boxring^^) eröffnet werden^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hier ist auch Dukee
Ohne AAA @OC...trotzdem derbe Einbrüche
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5562829&postcount=71
AAA sollte aber eine heutige Karte mit dem Preis schon schaffen. ;)

Jo ich seh schon, trotzdem auch derbei Einbrüche, nur sagte dukee ja das die G80 bei den Stellen wo die XT extrem doll in den Keller geht auch sehr doll einbricht, unter umständen auch bis in Unspielbarkeitsregionen, ... Da ich aber derzeit keine G80 da hab, kann ich das weder bestätigen noch abstreiten


Deswegen wäre das besser^^:
Die Frage wäre, wie man das überhaupt realisieren will, woher weis man das vorher, wie will man das einteilen. An welchen Punkten will man das festmachen usw.
 
Jo ich seh schon, trotzdem auch derbei Einbrüche, nur sagte dukee ja das die G80 bei den Stellen wo die XT extrem doll in den Keller geht auch sehr doll einbricht, unter umständen auch bis in Unspielbarkeitsregionen, ... Da ich aber derzeit keine G80 da hab, kann ich das weder bestätigen noch abstreiten

usw.

mit dem alten treiber .... is klar mit dem 158.27 sicher nicht mehr dukee hatte für seine 8800gtx ja nur einen 94.xx treiber und mit dem war die stalker performance scheiße
 
Habt ihr scho mal Cellfactor-Revolution getesten wie perform die R600, geht die G80 besser? wie siehts mit der Physikberechnung aus ;)
 

hierbei muß man beachten, daß die Settings ohne AA/AF teils stark CPU limitiert sind und der C2Q @ 4.05 GHz da die FPS deutlich in die Höhe schießt. Bei einem X2 könnte man diese Einbrüche daher weniger beobachten ( außer die AF-Einbrüche bei Stalker, Cod 2). Die 8800 GTS/GTX wird also in den anderen Spielen ebenfalls stark einbrechen.

Aber viel wichtiger ist, daß 1920x1200 4AA/16AF bei all diesen Spielen super flüssig ist, da es sich bei den Messungen um ziemlich fordernde Stellen handelt und diese somit meist mit den minFPS gleichzusetzen sind.


@ XPTweaker
der Vergleich 8800 GTX SLI @ 621/1000 (63FPS) und 2900XT @ 890/999 (42 FPS) wurde mit den neusten Treibern vollzogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh