ATI R600 2900XT "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen (Part 2)

[janos]

Die komischen gelben und grünen Streifen hatte ich bereits bei der X800 und jetzt bei der HD2900.
Da es aber nur unter WindowsXP auftritt scheint es ein generelles Treiberproblem zu sein.
Wenn ich unter XP mit VNC arbeite kann ich das Phänomen fast zu 100% reproduzieren.
Unter Vista habe das Problem nicht, dafür spinnt da meine TV-Karte und noch einiges mehr.

 

[fdsonne]

Die komischen gelben und grünen Streifen hatte ich bereits bei der X800.
Da es aber nur unter WindowsXP auftritt scheint es ein generelles Treiberproblem zu sein.
Wenn ich unter XP mit VNC arbeite kann ich das Phänomen fast zu 100% reproduzieren.
Unter Vista habe das Problem nicht, dafür spinnt da meine TV-Karte und noch einiges mehr.

Welche Grünen und Gelben Streifen meinst du denn?
Falls du die besagten von CBOT meinst, die treten auch schon vor dem Windows Boot auf und haben rein gar nix mit Treibern zu tun
Es kann also nur ein Kartendefekt sein

 

[Bierchen]

und ein ordentlicher tester hinterfragt sein ergebniss mit 2 defekten aus 20 stück und vergleicht es mit der serie.

gruß klasse

Nein, das kann eventuell ein Freizeit Tester machen, aber da bei mir jeder Test vom Auftraggeber bezahlt werden muss, läuft es im Labor etwas anders. Wenn 2 von 10 Mustern während der Prüfung auf Dauerhaftigkeit ausfallen, dann ist das Ergebnis halt negativ und da gibt es auch keine zwei Meinungen. Spätere Serienprüfungen sind nochmal was völlig anders, die müssen extra in Auftrag gegeben werden und natürlich auch nochmal bezahlt werden.

Edit:
Ich habe auch nicht von 20 Karten geschrieben, sondern von 10 und eine Ausfallquote von 20% ist einfach inakzeptabel. Womt ich aber nun absolut nicht behaupten will, das die 2900er zu 20% ausfallen, dem ist bestimmt nicht so. Es war nur ein Beispiel und auch nur auf meinen Beitrag bezogen.

 

[Lord]

24K 05 im CF? Das erscheint mir ein wenig knapp Ich hab mit meinem Conroe auf 3,6GHz und einer einzelnen 8800GTS schon 20K geknackt.

 

[fdsonne]

Edit:
Ich habe auch nicht von 20 Karten geschrieben, sondern von 10 und eine Ausfallquote von 20% ist einfach inakzeptabel. Womt ich aber nun absolut nicht behaupten will, das die 2900er zu 20% ausfallen, dem ist bestimmt nicht so. Es war nur ein Beispiel und auch nur auf meinen Beitrag bezogen.

Na gut, also ich sage mal das bringt nix hier weiter zu diskutieren. Denn die Karten hier im Umlauf sind einfach zu wenige um überhaupt ne Aussagekräftige Prognose abzugeben. Und dabei ist egal ob hier von 10 oder von 20 geredet wird.
Ich hab wie gesagt 2 Karten gehabt, eine davon Defekt, das heist Fehlerquote von 50%, wäre ja mehr als inakzeptabel
Oder selbst wo ich die zweite noch nicht besessen hab, und dann war die einzige Karte noch defekt, das wären schon 100% Fehlerquote.

ich glaub wir belassen es dabei, es bringt bei so niedrigen Stückzahlen hier nix zu spekulieren und zu prognostizieren.
Hätten wir hier 10000 Karten und davon würden 2000 ausfallen, gut, dann würde ich dir zustimmen, aber nicht bei 2 von 10!!!

 

[klasse08-15]

Nein, das kann eventuell ein Freizeit Tester machen, aber da bei mir jeder Test vom Auftraggeber bezahlt werden muss, läuft es im Labor etwas anders. Wenn 2 von 10 Mustern während der Prüfung auf Dauerhaftigkeit ausfallen, dann ist das Ergebnis halt negativ und da gibt es auch keine zwei Meinungen. Spätere Serienprüfungen sind nochmal was völlig anders, die müssen extra in Auftrag gegeben werden und natürlich auch nochmal bezahlt werden.

Edit:
Ich habe auch nicht von 20 Karten geschrieben, sondern von 10 und eine Ausfallquote von 20% ist einfach inakzeptabel. Womt ich aber nun absolut nicht behaupten will, das die 2900er zu 20% ausfallen, dem ist bestimmt nicht so. Es war nur ein Beispiel und auch nur auf meinen Beitrag bezogen.

es ist doch völlig egal wie es in eurem labor abläuft und was eure auftraggeben wollen oder nicht wollen ist doch auch völlig belanglos. fakt ist man kann bei den wenigen besitzern hier und "nur" 2 defekten niemals auf eine ganze serie schließen.

gruß klasse

 

[eagle16]

öhm wie verhalten sich denn die karten auf Intel vs AMD systemen ?
ich seh hier immer nur Intel systeme auf denen getestet wird

ich selbst hab nen AM2 X2 @2700MHz und würde halt gerne wissen wollen
ob sich das jetzt viel nimmt im gegensatz zu nem Intel Proz !?!?!?

die tollen aussagen das mein Proz so eine Graka nicht füttern kann kann ich irgendwie nicht nachvollziehen bzw glauben ...

Ich als totaler ATI anhänger bin ja eh gerade total im schussfeld für die hinterhältigen Nvidianer die meinen das sie schon immer besser waren

also wie skalieren Intel vs AMD mit ner 2900 XT ?????

*edit*
nen Intel Core 2 2405 MHz würde von der reinen rechenleistung meinem PC entsprechen (so in etwa)
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=2015168

 

[THE_DOCTOR]

öhm wie verhalten sich denn die karten auf Intel vs AMD systemen ?
ich seh hier immer nur Intel systeme auf denen getestet wird

ich selbst hab nen AM2 X2 @2700MHz und würde halt gerne wissen wollen
ob sich das jetzt viel nimmt im gegensatz zu nem Intel Proz !?!?!?

die tollen aussagen das mein Proz so eine Graka nicht füttern kann kann ich irgendwie nicht nachvollziehen bzw glauben ...

Ich als totaler ATI anhänger bin ja eh gerade total im schussfeld für die hinterhältigen Nvidianer die meinen das sie schon immer besser waren

also wie skalieren Intel vs AMD mit ner 2900 XT ?????

*edit*
nen Intel Core 2 2405 MHz würde von der reinen rechenleistung meinem PC entsprechen (so in etwa)
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=2015168

Der Athlon 64 X2 6000+ (3,0GHz) läuft außer Konkurrenz gegen Intel. Er ist durchschnittlich 12,8% langsamer als der Core 2 Duo E6700 und um 3,7% langsamer als der etwa 160 Euro günstigere E6600 (2,4GHz)! Quelle: THG

 

[Hambi]

Ich als totaler ATI anhänger bin ja eh gerade total im schussfeld für die hinterhältigen Nvidianer die meinen das sie schon immer besser waren


*edit*
nen Intel Core 2 2405 MHz würde von der reinen rechenleistung meinem PC entsprechen (so in etwa)

Ich schmeiß mich wech *g*
Dat nenn' ich ma Humor *g*

Gestern hatte ich ja meine Sapphire bekommen und auf 3 Ghz getestet , Graka Standard Takt. Jetzt werde ich gleich mal die CPU auf 3.6 Ghz takten und schauen wat kommt.

Im 2D-Modus röhrt die Karte bei mir garnicht , was wie gesagt am 250er Seitenlüfter liegen " könnte " .
Toll finde ich das Feature mit dem Ton über HDMI.
Endlich muß ich nicht mehr zwingend die Anlage anschalten, denn die brutzelt entschieden mehr weg als der PC.

Bis Nachher ;-)

 

[royalhunter]

@eagle16

mekki66 hat einen amd mit der 2900xt laufen, aber sein x2 ist 500 mhz höher getaktet als deiner.

ich hab einen x2 @ 2,9 ghz, das entspricht eher einem e6600, wenn man nach 3dmark06 geht.

 

[fdsonne]

Der Athlon 64 X2 6000+ (3,0GHz) läuft außer Konkurrenz gegen Intel. Er ist durchschnittlich 12,8% langsamer als der Core 2 Duo E6700 und um 3,7% langsamer als der etwa 160 Euro günstigere E6600 (2,4GHz)! Quelle: THG

Neja THG ist nicht gerade die beste Vergleichspage. Ein 3GHz X2 ist eher zwischen E6600 und E6700 zu sehen.
Kommt aber auch stark auf die Anwendung an, mit dehnen getestet wurde.
Wenn ich 5mal ein Speicherbandbreite messendes Tool teste, würde wiederum der AMD merklich weit vorne stehen, ...

 

[janos]

Welche Grünen und Gelben Streifen meinst du denn?
Falls du die besagten von CBOT meinst, die treten auch schon vor dem Windows Boot auf und haben rein gar nix mit Treibern zu tun
Es kann also nur ein Kartendefekt sein

Ok, beim booten hab ich keine Streifen, dann sind die Karten wohl defekt.

 

[THE_DOCTOR]

Neja THG ist nicht gerade die beste Vergleichspage. Ein 3GHz X2 ist eher zwischen E6600 und E6700 zu sehen.
Kommt aber auch stark auf die Anwendung an, mit dehnen getestet wurde.
Wenn ich 5mal ein Speicherbandbreite messendes Tool teste, würde wiederum der AMD merklich weit vorne stehen, ...

so genau gehts doch auch wieder nicht, hätte jetzt gesagt, dass ein 3GHz X2 gut auf E6600 niveau ist, ein paar prozent hin oder her, je nach anwendung versteht sich
am besten einfach die benchmark-auswertung ansehen, bei spielen ist der C2d besser...
http://hardware.thgweb.de/2007/02/20/amd_athlon_x2_6000plus_letzter_versuch_90_nanometer/page25.html

 

[foxm]

Neja THG ist nicht gerade die beste Vergleichspage. Ein 3GHz X2 ist eher zwischen E6600 und E6700 zu sehen.
Kommt aber auch stark auf die Anwendung an, mit dehnen getestet wurde.
Wenn ich 5mal ein Speicherbandbreite messendes Tool teste, würde wiederum der AMD merklich weit vorne stehen, ...

stimmt! also das meiste ist nur "werbung"!

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index41.php

hier mal ein test punkto spiele! (was zumindest mich am meisten interessiert) denn ich spiele keine taschenrechner games

bye

 

[NoGo]

Der Athlon 64 X2 6000+ (3,0GHz) läuft außer Konkurrenz gegen Intel. Er ist durchschnittlich 12,8% langsamer als der Core 2 Duo E6700 und um 3,7% langsamer als der etwa 160 Euro günstigere E6600 (2,4GHz)! Quelle: THG

Wo gibt es denn den E6600 für 40€

 

[Bierchen]

es ist doch völlig egal wie es in eurem labor abläuft und was eure auftraggeben wollen oder nicht wollen ist doch auch völlig belanglos. fakt ist man kann bei den wenigen besitzern hier und "nur" 2 defekten niemals auf eine ganze serie schließen.

gruß klasse

Ok, ich merke schon das du inzwischen viel zu verbohrt bist und man hier nicht mehr normal diskutieren kann. Ich habe nicht einmal von einer defekten Serie geredet, aber Beiträge lesen und auch verstehen sind halt zwei paar Schuhe die anscheinend nicht jedem passen. Ich nehme das Abo nun auch wieder raus, es hat einfach keinen Sinn in dem Thread was zu fragen oder zu schreiben.

 

[Haro]

Wo gibt es denn den E6600 für 40€

und ich hab mit für 130 nen 5200+ bestellt verarsche

 

[Tectrex]

Sorry bin irgendwie heut ein bissl abgedreht, ist alles ein wenig stressig hier auf Arbeit, ... Aber dein Post kam schon sehr unterstellend rüber


Was mir überigens dazu gerade noch einfällt. Als die HiS Karte noch lief, kam ich auf 103xx Punkte im 3DMark06 mit der Sapphire bin ich bei 11320, System war genau das selbe, Treiber war auch der selbe. Komisch, komisch!

Naja egal
Hm wegen den HIS Karten, sollten doch alle 2900XTS baugleich sein? Oder ist das jetzt anders?

 

[fdsonne]

Naja egal
Hm wegen den HIS Karten, sollten doch alle 2900XTS baugleich sein? Oder ist das jetzt anders?

Joa eigentlich schon, aber schienbar gibts trotzdem Unterschiede, was Qualität der Kühlermontage betrifft.


@all
Ich hab mir jetzt mal den 8.381 Treiber von nem Kumpel besorgt, damit ich weiter testen kann, mit 56K laden dauerte mir dann doch so zu lange.

Entgegen den Aussagen hier hat bei mir der neue Treiber zu dem der CD nix in Sachen 3DMark gebracht, bin immernoch bei minimal über 12K
12039 um genau zu sein. Vorher 12018.

Sehen Source Games damit immer noch so bescheiden aus?

 

[Dago]

@fdsonne
Also das Lüftermanagement ist aber schon schlecht. So wenige und starke Sprünge zwischen den einzelnen Stufen, das ist einfach sehr nachlässig von ATI programmiert worden und daher hoffe ich auch, dass das in der nächsten Treiberversion korrigiert wird.
Davon mal abgesehen muss man als Produzent immer von dem Otto-Normalverbraucher ausgehen, der absolut keine Ahnung von der Technik die dahinter steckt hat.
Er müsste die Karte also bei den normalen Taktraten laufen lassen und genau in diesem Szenario beginnt die Karte in einem normal durchlüfteten Gehäuse mit diesen störenden Aufheulaktionen.

Übrigens hab ich ein merkwürdiges Problem mit dem GPU Clock Tool, beim direkten reduzieren der Taktrate von 500 auf 350MHz ist mir vorhin der Rechner eingefroren. Von 500 auf 400 und dann auf 350 funktionierts hingegen, was das denn?

 

[Dural]

FEAR 1600x1200 - 4xAA - 16AF - alles MAX
3060 @ 3820MHz
2900XT CF @ 860/900MHz



Hier zum Vergleich ein Resultat von mir mit einer ULTRA

FEAR 1680x1050 - 4xAA - 16AF - alles MAX
X6800 @ 4330MHz
8800Ultra @ 800/1200MHz

 

[Mondrial]

Was macht eine 2900XT mit gleicher CPU und vergleichbarem RAM-Takt?(wäre wesentlich interessanter)

 

[Dural]

FEAR 1600x1200 - 4xAA - 16AF - alles MAX
3060 @ 3820MHz
eine 2900XT @ 860/900MHz



Ich hatte mit der selben FEAR Einstellungen schon:

8600GT SLI ca. 45 FPS
8800Ultra SLI ca. 170 FPS

 

[Mondrial]

Und mit dem X6800@4330MHz und mehr RAM-Takt bei der Karte?

 

[Dural]

Der X6800 ist in einem anderen System unter der KoKü, müsste ich alles umbauen.

Glaube kaum das mehr Speichertakt was bewirkt?
Overdrive geht nur bis 900MHz, das AMD Glock Tool geht nicht mehr....

Edit:
OK ich bau die Karte halt in das andere System ein... CF geht da einfach nicht.

 

[knorkel81]

hallo,reihen eigentlich 25A auf der 12 volt schiene?

 

[duKee]

Der X6800 ist in einem anderen System unter der KoKü, müsste ich alles umbauen.

Glaube kaum das mehr Speichertakt was bewirkt?
Overdrive geht nur bis 900MHz, das AMD Glock Tool geht nicht mehr....

Edit:
OK ich bau die Karte halt in das andere System ein... CF geht da einfach nicht.

deinstallier das ATT, dann geht das AMD Tool wieder. Mehr Ramtakt bringt gar nix, da die Bandbreite durch das 512Bit Speicherinterface nicht limitiert.

 

[Mondrial]

Na dann müsste die Ultra mit den 3820MHz und gerigerem RAM-Takt nochmal gebencht werden. Nur dann kannst du beide Karten
genau vergleichen. Jetzt ist der Rückstand ja fast 50%, wäre interessant obs unter gleichen Bedingungen genauso ist...

 

[fdsonne]

So ich hab mal ein wenig rumgetestet mit dem neuen Treiber, hier mein meine Ergebnisse, sind zwar nicht so viele und wohl dadurch nicht so aussagekräftig, aber mehr Games mit interner Bench Funktion hab ich im Moment nicht drauf.

CD HL2 LC 1680x1050@max 0xAA; 0xAF - 141,56FPS
CD HL2 LC 1680x1050@max 4xAA; 16xAF - 98,13FPS
8.381 HL2 LC 1680x1050@max 0xAA; 0xAF - 135,60FPS
8.381 HL2 LC 1680x1050@max 4xAA; 16xAF - 96,56FPS

CD CSS 1680x1050@max 0xAA; 0xAF - 233,55FPS
CD CSS 1680x1050@max 4xAA; 16xAF - 149,70FPS
8.381 CSS 1680x1050@max 0xAA; 0xAF - 234,20FPS
8.381 CSS 1680x1050@max 4xAA; 16xAF - 152,860FPS

CD CoH 1680x1050@max AA inGame aus - 72,1FPS/144,0FPS/33,7FPS
CD CoH 1680x1050@max AA inGame an - 74,5FPS/140,2FPS/6,9FPS
8.381 CoH 1680x1050@max AA inGame aus - 72,1FPS/144,0FPS/33,7FPS
8.381 CoH 1680x1050@max AA inGame an - 79,3FPS/142,4FPS/20,9FPS

was mich wundert. Warum in HL2: LC mit neuem Treiber ein schlechteres Ergebniss zustande kommt, aber in CSS es verbessert wird.
Karte und CPUs auf Std. Takt.

 

[Jake Dunn]

Bei CoH hast du 2x ohne AA getstet beim 8.381er