Denke beim Kauf spielt auch noch gewisse andere Präferenzen (nicht nur Fanboyism)mit die Karte hat nicht versagt im Bezug auf Leistung, auch wenn da sogar die ersten Benches, die in Augen von Ati-Fanatiker Fakes sind, zeigen, dass sie langsamer ist als eine GTX.
Ich persönlich mag auch Ati lieber, würde mich aber auch über eine GTS freuen, man das ist ne Karte, ich such mal nachher nach ein paar G50/G60/G70/r400/r500-Speku-Threads ob das genauso abging - würde mich nich wundern - lol - dann noch vergleichen, wer von den Gegnern und "sie-hat-doch-total-versagt-kritikern" genau die Karte in der Sig hat...
Die Karte wird gewiss zulegen durch die Treiber, das hat der G80 doch auch gemacht, das muss doch auch von Nvlern zugegeben werden, denn schliesslich hab ich oft genug gelesen, dass man auf diesen oder jenen Treiber lange genug gewartet hat.
"Vor allem wenn die aufwändigen Antialiasing-Stufen zum Einsatz kommen, fällt die Radeon HD 2900 XT auf das Niveau der 8800 GTS zurück. Auf Nachfrage der c't räumte AMD noch Treiberprobleme in diesem Bereich ein."
Quelle:
http://www.hardtecs4u.de/?id=1178992218,83196,ht4u.php
- Dieses Statement macht mich allerdings noch hoffnungsvoll, dass die einfache XT noch die GTX einholt, denn wenn Sprecher von AMD einfach nur Treiberprobleme für diesen "Rückfall auf GTS-Niveau" erklären, dann müsste sich in den nächsten Wochen ein besseres Bild im Sinne von A A ergeben, der Refresh würde dann vllt. tatsächlich einen kleinen Sprung bedeuten...vllt.
Sind halt nur Spekulationen meinerseits, bitte nicht hauen oder in anderer Form angreifen, wie es hier mittlerweile zur Gewohnheit wird. S-P-E-K-U-L-A-T-I-O-N-E-N, also keine Fakten.
mir reicht auch die Intel Onboardgrafik 
