Also das spannendste ist doch eindeutig, dass GPU's wie der R600 und der G80 so derartig komplex sind, dass so viel von den Treibern überhaupt abhängt. Vor allem diese neuen AA-Modi...
Dabei ist der R600 sogar noch komplexer vom Aufbau her als die geradlinige G80, und in meinen Augen damit sehr viel interessanter. Ich denke definitiv, dass da die Treiber eine Menge leisten müssen, vor allem bei den neuen AA-Modi.
Wenn man sich die Leistung ohne AA anguckt ist die vom R600 doch sehr ordentlich, vor allem für den Preis. Wenn ATI dann den Chip mit vernünftigen Treibern noch voll auslasten kann, sollte er schon Konkurrenzfähig sein.
Was mich am meisten stört ist der Stromverbrauch, sowohl bei G80 als auch bei R600. Die 50W, die der ATI-Chip mehr verbraucht, machen den Kohl nicht fett. Dass beide Hersteller kein Idle haben, wie es schon lange Gang und gäbe war, ist schlimm. Vor allem, weil es echt einfach zu implementieren wäre. Gibt's ja schon lange.
Ich werde persönlich sowieso weiter warten. Und ich drücke dabei ATI/AMD die Daumen. Insgesamt stecken imo in den ATI-Chips seit der 9700 die kreativeren Ideen, die jetzt beim R600 nur noch Nutzen entfalten müssen. Und ich sehe da schon stark Hoffnung. Nvidia hat dafür auf der Gegenseite beim G80 und seiner geradlinigen, performanten Struktur den Bonus der auskurierten Kinderkrankheiten und der vorhandenen real-life-performance. Ich würde eher technikinteressierten Leuten daher zum R600 raten, ich denke, der wird interessant bleiben, Leuten, die wollen, dass einfach alles rennt, könnte der G80 empfohlen werden. Für mich persöhnlich ein Gleichstand. Hätte ich die Kohle, würd' ich meiner Frau 'ne GTS einbauen und mir den R600 holen
![[g]nex](/community/data/avatars/m/5/5240.jpg?1577437178){kind=avatar}
